Постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № А66-5989/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5989/2022
г. Вологда
06 сентября 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РУМО-ИНЖИНИРИНГ» ФИО2 по доверенности от 17.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУМО-ИНЖИНИРИНГ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2023 года по делу № А66-5989/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РУМО-ИНЖИНИРИНГ» (адрес: 603073, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Адмирала ФИО3, д. 13, эт. 2 помещ. 2; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (адрес: 170100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Управление), обществу с ограниченной ответственностью «Корчева» (адрес: 171282, Тверская обл., Конаковский м.р-н, с.п. Юрьево-Девичьевское, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Компания) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000009:1399 путём определения координат характерных точек следующим образом:

№

X

Y

1

2320416,94

270397,97

2

2320506,98

270332,89

3

2320584,30

270344,24

4

2320749,22

270371,35

5

2320851,72

270434,55

6

2320909,85

270542,51

7

2320970,31

270524,48

8

2320898,20

270237,85

9

2320755,19

269983,94

10

2320833

269814,40

11

2320759,90

269705,62

12

2320740,49

269716,38

13

2320694,46

269712,58

14

2320653,19

269735,07

15

2320644,06

269776,81

16

2320661,52

269799,79

17

2320665,01

269816,14

18

2320652,57

269835,09

19

2320653,31

269861,69

20

2320678,54

269910,97

21

2320677,92

269925,14

22

2320662,89

269945,52

23

2320682,87

269988,86

24

2320693,20

270009,70

25

2320568,60

270105,20

26

2320613,37

270154,91

27

2320625,66

270171,91

28

2320624,67

270190,66

29

2320616,69

270207,44

30

2320602,26

270216,78

31

2320585,41

270212,34

32

2320560,53

270194,19

33

2320543,68

270190,45

34

2320524,61

270210,25

35

2320503,76

270244,67

36

2320486,61

270255,07

37

2320473,19

270250,89

38

2320458,68

270227,67

39

2320439,79

270196,28

40

2320425,64

270177,84

41

2320352,08

270249,84

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство лесного комплекса Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Федеральное агентство лесного хозяйства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление Росреестра).

Решением суда от 29 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Управлением Росреестра 30.11.2021 и 15.12.2021 были исключены из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о координатах характерных точек в отношении спорного земельного участка, что привело к неопределенности его границ при сохранении де-юре зарегистрированной площади земельного участка. Отказ суда в назначении по делу экспертизы лишил истца возможности подтвердить свои требования.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела,14.10.2021 ФИО4 и Обществом заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Общество приобрело земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000009:1399 площадью 176 800 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, сельское поселение Юрьево-Девичьевское, в границах бывшего совхоза «Корчевской».

В ЕГРН от 06.12.2021 содержались сведения о границах земельного участка в виде определения координат в тех же характерных точках, об установлении которых просит истец в настоящем деле.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.12.2021 граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Основанием для исключения из ЕГРН сведений о характерных точках границы земельного участка послужило вступившее в законную силу решение Конаковского городского суда Тверской области от 27.12.2016 по делу № 2-1070/2016, которым было постановлено исправить кадастровую ошибку в отношении вышеназванного земельного участка путём исключения сведений о координатах характерных точек границ земельного участка:

№

X

Y

1

2320416,94

270397,97

2

2320506,98

270332,89

3

2320584,30

270344,24

4

2320749,22

270371,35

5

2320851,72

270434,55

6

2320909,85

270542,51

7

2320970,31

270524,48

8

2320898,20

270237,85

9

2320755,19

269983,94

10

2320833

269814,40

11

2320759,90

269705,62

12

2320740,49

269716,38

13

2320694,46

269712,58

14

2320653,19

269735,07

15

2320644,06

269776,81

16

2320661,52

269799,79

17

2320665,01

269816,14

18

2320652,57

269835,09

19

2320653,31

269861,69

20

2320678,54

269910,97

21

2320677,92

269925,14

22

2320662,89

269945,52

23

2320682,87

269988,86

24

2320693,20

270009,70

25

2320568,60

270105,20

26

2320613,37

270154,91

27

2320625,66

270171,91

28

2320624,67

270190,66

29

2320616,69

270207,44

30

2320602,26

270216,78

31

2320585,41

270212,34

32

2320560,53

270194,19

33

2320543,68

270190,45

34

2320524,61

270210,25

35

2320503,76

270244,67

36

2320486,61

270255,07

37

2320473,19

270250,89

38

2320458,68

270227,67

39

2320439,79

270196,28

40

2320425,64

270177,84

41

2320352,08

270249,84

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 указанного Кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 этой же статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев (пункт 5 данной статьи).

Согласно статье 40 Закон о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено: если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Для разрешения спора об установлении границ земельного участка необходимо:

- наличие земельного участка, как объекта недвижимого имущества с надлежащим образом установленными и внесенными в ГКН границами;

- наличие спора об установленных границах.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Согласно части ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, а также в Определении Верховного Суда от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203.

В рассматриваемом случае Общество обратилось в суд, минуя процедуру, предусмотренную вышеприведенными положениями Закона о кадастровой деятельности, что не отрицалось представителем Общества в судебном заседании.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Конаковского городского суда Тверской области от 27.12.2016 № 2-1070/2016 были удовлетворены исковые требования ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области к ФИО4 об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000009:1399 путем исключения сведений о координатах характерных точек границ земельного участка из ЕГРН удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении требований ООО «Корчева» к ФИО4, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области и др. об установлении координат местоположения характерных точек границ земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000009:257, о признании недействительными сведений в ГКН в отношении координат характерных точек границ и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000009:1399, об исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000009:1399, о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000009:1399 отказано (том 2, листы 38–50).

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000009:1399 расположен в границах бывшего совхоза «Корчевский», имеет категорию земель земли сельскохозяйственного назначения и принадлежит на праве собственности ФИО4

Указанный земельный участок приобретен ФИО4 на основании договора дарения земельного участка от 26.08.2015.

Согласно материалам регистрационного дела земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000009:1399 был образован в результате выдела земельных долей из земель, находящихся на праве долевой собственности в границах бывшего колхоза «Корчевский».

Решение о выделе земельного участка в счет земельных долей принималось на общем собрании участников общей долевой собственности от 27.11.2009.

Конаковским городским судом Тверской области 01.06.2016 принято решение по гражданскому делу №2-87/2016 по иску Конаковского межрайонного прокурора Тверской области в защиту интересов Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Оргстройкомплекс», ФИО8, ФИО9, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании недействительным (незаконным) выделение в счет земельных долей земельного участка, об истребовании из незаконного владения земельного участка и возврате его в собственность Российской Федерации по акту передачи, о признании недействительным (незаконным) протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, об обязывании снять земельный участок с государственного кадастрового учета и об исключении сведений о нем из государственного кадастра недвижимости, о признании недействительными с момента заключения договоров купли-продажи земельного участка.

Определением Конаковского городского суда Тверской области от 03.11.2016 исправлена описка в решении Конаковского городского суда Тверской области от 01.06.2016, в абзаце 3 резолютивной части решение суда указано: Признать недействительным (незаконным) протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах совхоза «Корчевской» от 27.11.2009.

Далее, кадастровым инженером ФИО21 установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000009:1399 пересекают границы земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000009:257 , находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании бывшего совхоза «Корчевский». По координатам характерных точек местоположение границ площадь наложения составляет 99%

В ходе рассмотрения дела судом была проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000009:1399 расположен в пятистах метрах к юго-востоку от деревни Юрятино на полуострове, образованным береговой линией водохранилища и заливом, на левом берегу Иваньковского водохранилища. Спорный земельный участок располагается на землях лесного фонда, входящих в состав земель бессрочного (постоянного) пользования бывшего совхоза «Корчевский». Кроме того, установлено, что часть спорного земельного участка расположена в береговой полосе водного объекта, а также налагается на водную гладь (зеркало воды) водного объекта.

В создавшейся ситуации эксперт не смог предложить вариант исправления установленной кадастровой ошибки и указал на необходимость проведения кадастровых работ по образованию нового земельного участка из земель, предназначенных для такого образования с соблюдением земельного законодательства.

Поскольку кадастровым инженером ФИО22 при межевании земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000009:1399 полевое исследование образуемого земельного участка не производилось, имеющиеся проект землеустройства (перераспределения земель) колхоза «Корчевский» и картографический материал внутрихозяйственной оценки земель совхоза «Корчева», изготовленные проектно-изыскательским предприятием Роскомзем Объединение РосНИИземпроект институт ЦентрНИИгипрозем не учитывались; решением суда от 01 июня 2016 года установлено, что общее собрание участников долевой собственности от 27.11.2009, на котором принято решение о выделении земельного участка в счет земельных долей, в том числе и ФИО18, признано неправомочным, суд исковые требования ФГБУ «ФКП Росреестра» удовлетворил.

Кадастровая ошибка в отношении вышеназванного земельного участка исправлена путём исключения сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000009:1399 (в координатах, указанных в настоящем иске).

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Кроме того, в настоящее время в координатах характерных точек, в которых истцом заявлено требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000009:1399, сформирован земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000009:2024, который находится в составе единого землепользования с кадастровым номером 9:15:0000009:1019, категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование - для ведения лесного хозяйства.

Поскольку решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено, правовых оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2023 года по делу № А66-5989/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУМО-ИНЖИНИРИНГ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Л.В. Зрелякова

О.Б. Ралько