Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А75-15458/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-15458/2018
18 марта 2019 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объёме 18 марта 2019 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Еникеевой Л. И., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1547/2019) общества с ограниченной ответственностью «Пыть-Яхавтотранссервис-5» на решение от 25.12.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-15458/2018 (судья Бухарова С. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Пыть-Яхавтотранссервис-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Защита 01» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 675 972 руб. 54 коп., при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз»,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Защита 01» ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 1 сроком действия по 31.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пыть-яхавтотранссервис-5» (далее – ООО «ПЯАТС-5») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Защита-01» (далее – ООО «Защита-01») о взыскании 11 675 972 руб. 54 коп. неустойки по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2017 № 04/17-ПЯ за период с 02.02.2017 по 26.06.2018.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН-Юганскнефтегаз»).

Решением от 25.12.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-15458/2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что доводы ответчика о передаче первичных бухгалтерских документов ООО «ПЯАТС-5» являются голословными и не подтверждены письменными доказательствами. Судом не принято во внимание письмо от 18.10.2017 № 281, которое подтверждает задержку в предоставлении документов и перечень передаваемых документов, а также не дана оценка письму исх. от 12.03.2018 № 40. В октябре 2017 года подписаны документы, датированные 31.01.2017. Надлежащим образом оформленные талоны заказчика к путевым листам не переданы истцу до настоящего времени. Также апеллянт указывает, что судом не установлено, какие документы были предоставлены ответчиком в адрес истца, что свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств дела. Факт оказания транспортных услуг ответчиком и подписание акта оказанных услуг не прекращает обязательств последнего по предоставлению первичных документов, предусмотренных договором. По мнению подателя жалобы, выводы суда о доказанности со стороны ответчика факта надлежащего исполнения обязательств по предоставлению необходимых документов, являются ошибочными. Истец, подписывая акт оказанных услуг, подтвердил фактическое оказание услуг, но не предоставление первичных бухгалтерских документов.

Представитель ООО «Защита 01» в заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ПЯАТС-5», ООО «РН-Юганскнефтегаз», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПЯАТС-5» (заказчик) и ООО «Защита-01» (исполнитель) подписан договор на оказание транспортных услуг от 01.01.2017 № 04/17-ПЯ (далее – договор от 01.01.2017), по условиям которого по заданию заказчика исполнитель обязуется оказать транспортные услуги в соответствии с условиями договора, в объёме и в сроки, определённые в договоре, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

По условиям пункта 3.1 раздела 1 «Основные условия» вышеуказанного договора договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017, но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств, возникших до указанной даты, в том числе, до полного исполнения обязательств по взаиморасчётам.

Общая стоимость работ по договору не превысит 38 439 003 руб. 09 коп., с учётом налога на добавленную стоимость 18% (пункт 4.1 договора раздела 1 «Основные условия»).

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 «Ставки и условия оплаты» договора от 01.01.2017.

Заказчик оплачивает оказанные услуги не позднее 90 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчётным, на основании подписанного сторонами оригинала акта об оказании услуг и оригинала счёта-фактуры. При этом необходимым условием оплаты является соответствие данных оригинала счёта-фактуры данным первичных документов, подтверждающих приёмку услуг (пункты 2.2, 2.3 раздела 4 договора).

В пункте 5.1 раздела 4 договора стороны согласовали, что исполнитель подекадно передаёт заказчику, оформленные со своей стороны, на рассмотрение в электронном виде и на бумажном носителе:

- акт выполненных работ (оформленный по форме приложения № 4.6 к договору) в 2-х экз.,

- реестр оказанных услуг, согласно кодам, с разбивкой по цехам, видам транспорта и месторождениям (приложение № 4.7 к договору) в 2-х экз.,

- счёт-фактуру в 1 экз., талоны заказчика к путевым листам (приложение № 4.8 к договору).

Услуги, оказываемые с 01 по 10, – документы предоставляются до 13 числа, с 11 по 20 – до 23 числа, с 21 по 28 – до 30 числа месяца, в котором оказывались услуги, с 29 по 31 – не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Акт должен быть оформлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим применимым правом к составлению первичных документов и указанными в соответствии с условиями настоящего договора. Заказчик в течение 2-х рабочих дней с момента получения отчёта и оригиналов акта обязан рассмотреть их и направить и исполнителю подписанный акт, либо мотивированный отказ от его подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения недостатков оказанных услуг. В случае направления заказчиком в адрес исполнителя мотивированного отказа от подписания акта, исполнитель обязан осуществить все доработки и направить заказчику новый акт. Заказчик обязан при получении от исполнителя нового акта рассмотреть его, при отсутствии замечаний подписать его и вернуть один экземпляр акта исполнителю в течение 2-х рабочих дней с даты получения. Услуги считаются надлежащим образом оказанными и принятыми заказчиком с момента подписания акта сторонами.

Согласно пункту 7.2.1 раздела 2 «Общие условия договора» неоказанием или ненадлежащим оказанием услуг исполнителем являются следующие факты/действия/бездействия исполнителя:

- нарушение сроков начала или окончания оказания услуг, установленных договором,

- оказание услуг с нарушением сроков, установленных договором,

- оказание услуг с недостатками,

- оказание услуг, не соответствующих порученным заказчиком,

- оказание услуг с любым отступлением от условий настоящего договора, если заказчик посчитает их таковыми.

В случае неоказания или ненадлежащего оказания услуг, заказчик имеет право применить любую или несколько из следующих мер:

(a) потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков в установленный заказчиком разумный срок;

(b) поручить оказание услуг третьим лицам либо выполнить их своими силами и потребовать от исполнителя возмещения своих расходов на устранение недостатков и других убытков в случае невыполнения исполнителем обязательства по безвозмездному устранению недостатков в соответствии с условиями настоящего договора;

(c) соразмерно уменьшить стоимость оказанных услуг;

(d) потребовать уплаты неустойки, в том числе, определённой договором;

(e) приостановить оказание услуг вплоть до устранения недостатков, в том числе и в соответствии со статьёй 9 раздела 2 договора;

(f) досрочно расторгнуть договор, в том числе и в порядке, предусмотренном статьёй 11 раздела 2 договора.

В приложении № 4.3 к договору от 01.01.2017 предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков предоставления первичных документов в виде уплаты штрафа в размере 1% от суммы, предъявленной к оплате за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по предоставлению талонов заказчика к путевым листам, истец обратился к ответчику с претензией исх. от 26.06.2018 б/н с требованием об уплате неустойки в размере 11 675 972 руб. 54 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по удовлетворению претензии, послужило основанием для обращения ООО «ПЯАТС-5» с настоящим иском в арбитражный суд.

25.12.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникаютиз оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (стати 702-729), если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение исполнителем сроков предоставление первичных документов (талонов заказчика к путевым листам), ответственность за которое предусмотрена пунктом 7 приложения № 4.3 к договору от 01.01.2017.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ООО «Защита 01» к ответственности, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Защита 01» письмом исх. от 18.10.2017 № 281 сообщило об исправлении ошибки в первичной документации, представленной исполнителем за оказанные услуги по договору от 01.01.2017. Этим же письмом направлен пакет первичных документов с внесённой корректировкой на сумму 2 289 406 руб. 38 коп.

В письмах исх. от 07.02.2018 № 117, от 01.03.2018 № 161, от 28.03.2018 № 206 истец просил ответчика предоставить подтверждающие первичные документы – талоны заказчика к путевым листам, подписанные со стороны ООО «РН-Юганскнефтегаз».

В соответствии с письмом исх. от 14.03.2018 № 187 истец сообщил, что в представленных ответчиком талонах заказчика к путевым листам по договору от 01.10.2017 в качестве заказчика указано ООО «ПЯАТС-5», исполнителя – ООО «Защита 01»; истец просил ответчика представить талоны заказчика к путевым листам, подписанные третьим лицом, подтверждающие реализацию по договору между истцом и ООО «РН-Юганскнефтегаз».

Истец в письме исх. от 29.03.2018 № 211 указал на несоответствие представленных ответчиком талонов заказчика к путевым листам исх. от 12.03.2018 № 40 запрашиваемым документам; а также на неверное оформление путевой документации: ФИО, подпись и печать ответственного лица должна быть со стороны заказчика (ООО «ПЯАТС-5»), а не ответственного ООО «Защита 01».

Таким образом, обозначаемые истцом требования к оформлению первичных документов не являются основаниями полагать неисполненной соответствующую обязанность ООО «Защита 01».

Вопреки доводам апеллянта, свидетельские показания опровергают состоятельность исковых требований.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

В судебном заседании 03.12.2018 в суде первой инстанции по ходатайству ООО «ПЯАТС-5» опрошена в качестве свидетеля бухгалтер ответчика ФИО3. Как пояснила ФИО3, реестры оказанных услуг, счета-фактуры, путевые листы, талоны заказчика каждый месяц направлялись в адрес истца для выставления им счетов для оплаты (протокол судебного заседания от 03.12.2018).

При рассмотрении настоящего иска судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А75-5292/2018.

Решением от 17.07.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-5292/2018, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО «ПЯАТС-5» в пользу ООО «Защита 01» взыскано 979 611 руб. 16 коп., в том числе: 957 599 руб. 50 коп. задолженности по договору от 01.01.2017, 22 011 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22 592 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных издержек.

Как установлено судебными инстанциями в рамках дела № А75-5292/2018, во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора исполнитель оказывал заказчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актом от 31.01.2017, который свидетельствует о фактическом выполнении исполнителем услуг. Указанный акт подписан заказчиком без каких-либо претензий и замечаний по объёму и качеству, факт его подписания заказчиком не оспорен.

При этом доводы ООО «ПЯАТС-5» о неверном оформлении путевых листов, как об основании не исполнять обязанность по оплате услуг, факт оказания которых ответчик подтвердил путём подписания акта, отклонены судами.

В настоящем случае приёмка оказанных услуг состоялась, акт подписан, замечания относительно отсутствия тех или иных документов до исполнителя не доведены. Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что в распоряжении ООО «ПЯАТС-5» наличествовали документы, достаточные для подтверждения объёма и стоимости оказанных услуг.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменён в порядке, установленном в законе.

На основании статьи 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом установленных обстоятельств в рамках дела № А75-5292/2018, пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы неустойки, отмечая при этом, что письма о непредоставлении талонов заказчика направлены ответчиком в адрес истца после подписания акта оказанных услуг.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 25.12.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-15458/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.


Председательствующий


Е. В. Аристова

Судьи


Л. И. Еникеева

Е. Б. Краецкая