Постановление от 11 июня 2022 г. по делу № А53-3771/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3771/2022
город Ростов-на-Дону
11 июня 2022 года
15АП-8100/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2022 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Донуна решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2022 по делу №А53-3771/2022 по заявлению Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Первомайскому отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3

об оспаривании бездействия судебного пристава,

об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 по исполнению требований исполнительного листа ФС № 035067437, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-19296/2019;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 исполнить требования исполнительного листа серии ФС №035067437, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-19296/2019, с привлечением соответствующей организации для исполнения указанных требований за счёт средств федерального бюджета по правилам Методических рекомендаций по исполнению решений о сносе самовольно возведенных строений, утверждённых ФССП РФ от 31.03.2014.

Суд первой инстанции привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП России по Ростовской области, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2022 в удовлетворении заявления Департамента было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что не получал постановление о возбуждении исполнительного производства , к системе электронного документооборота Департамент не подключен. Судебным приставом не представлено доказательств принятия в работу, направленного в адрес ИП ФИО4, предложения о подготовке проектно-сметной документации.

Судебным приставом не предпринято действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-19296/2019 от 19.12.2019 исковые требования Департамента к индивидуальному предпринимателю ФИО3 был удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить снос самовольных построек: нежилого здания с кадастровым номером: 61:44:002263:133, площадью 90,6 кв.м (литер Н) и нежилого здания площадью 12,3 кв.м (литер М), распложенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0022063:118 по адресу: Ростов-на-Дону, ул. 26-го Июня, д. 69/1.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 по делу №А53-19296/2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу №А53-19296/2019 были оставлены без изменения.

Арбитражным судом Ростовской области выдан Департаменту для предъявления исполнительный лист серии ФС №035067437 от 25.11.2020, с предметом исполнения: обязать в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить снос самовольных построек: нежилого здания с кадастровым номером: 61:44:002263:133, площадью 90,6 кв.м (литер Н) и нежилого здания площадью 12,3 кв.м (литер М), распложенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0022063:118 по адресу: Ростов-на-Дону, ул. 26-го Июня,69/1.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №115852/21/61030-ИП от 12.08.2020, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

Срок для исполнения требований судебного акта истёк 30 декабря 2021 года.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Для признания действий (бездействия) судебных приставов незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ).

При этом предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ двухмесячный срок не является пресекательным.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ).

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а равно особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, определены в статьях 105 и 107 Федерального закона №229-ФЗ.

Как указано в статье 105 Федерального закона №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При не исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Федерального закона №229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8 статьи 107 Федерального закона №229-ФЗ).

В рассматриваемом случае предметом исполнения является освобождение индивидуальным предпринимателем ФИО3 земельного участка по адресу: <...>, от самовольно возведенных объектов строительства: нежилого здания с кадастровым номером 61:44:002263:133, площадью 90,6 кв.м (литер Н) и нежилого здания площадью 12,3 кв.м. (литер М), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0022063:118 .

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства системой электронного документооборота и почтовой корреспонденцией.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы:

- 12.08.2021 направлен запрос к оператору связи, в банки, ФНС, ПФР , ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ГУВМ МВД России;

- 16.08.2021 направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях зарегистрированного лица;

- 13.09.2021 направлен запрос информации о должнике или его имуществе, направлен запрос в ПФ, направлен запрос в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- 20.09.2021 направлен запрос к оператору связи;

- 30.09.2021 направлен запрос информации о должнике или его имуществе;

- 11.10.2021 направлено извещение о вызове на прием ФЛ должника;

- 14.10.2021 направлен запрос о регистрации в ФМС;

- 25.10.2021, 03.11.2021 направлен запрос информации о должнике или его имуществе;

- 03.11.2021 направлен запрос в ГИБДД о штрафах и сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах , направлен запрос в ГИМС, в ГУВМ МВД России, в органы ЗАГС, в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости;

- 12.11.2021 направлен запрос оператору бронирования и продажи билетов (МВВ).

29.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

30.09.2021 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

13.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исп. сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

21.10.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу должника <...>, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования исполнительного документа исполнены чacтичнo, производится демонтаж.

22.11.2021 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у должника по факту не исполнения решения суда, в котором ФИО3 пояснил о частичном сносе строения, о нахождении в тяжелом материальном положении и готовности исполнить решение суда.

27.10.2021 на депозитный счёт Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области зачислены денежные средства в размере 5000 рублей.

30.11.2021 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.12.2021 начальником отделения - старшим судебным приставом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.02.2022 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении ФИО3 по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.02.2022 начальником отделения- старшим судебным приставом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В период с 04.02.2022 по 02.03.2022 направлялись запросы в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории и извещение о вызове на прием должника, об информации о должнике или его имуществе, в ГИБДД о штрафах и на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, оператору бронирования и продажи билетов, оператору связи, в банки, Росрегистрацию, Росреестр, ФМС.

Федеральной службой судебных приставов 31.03.2014 разработаны и утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, сфера действия которых распространяется как на исполнение судебных решений о сносе объектов капитального строительства, так и на исполнение судебных решений о сносе пристроек и временных построек, пунктом 2.4 которых установлено, что снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе, в соответствии с положениями статьи 107 Федерального закона №229-ФЗ.

Пунктом 3.6 Методических рекомендаций в целях обеспечения принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в соответствии с положениями статьи 107 Федерального закона №229-ФЗ.

В целях принудительного сноса судебный пристав вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем направлено в специализированную организацию - ИП ФИО4 предложение подготовить проектно-сметную документацию на демонтаж объекта.

Довод Департамента о том, что приставом не представлено доказательств принятия в работу, направленного в адрес ИП ФИО4, предложения о подготовке проектно-сметной документации, отклоняется апелляционным судом поскольку опровергается материалами дела, 21.10.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника <...>, в ходе которого установлено, что требования исполнительного документа исполнены чacтичнo, производится демонтаж.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и интересы сторон исполнительного производства, в соответствии с решением суда и осуществлялись приставом исключительно в рамках Федерального закона №229-ФЗ, Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений.

Доводы апелляционной жалобы Департамента, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2022 по делу №А53-3771/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяС.В. Пименов



СудьиИ.Н. Глазунова



О.Ю. Ефимова