Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А40-118373/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


03 июля 2019 года


Дело №

А40-118373/2019-146-1055


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:


Председательствующего судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.А.


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТИРОЛЕРХОФ» (129110, <...>, эт 1 пом II ком 15, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 08.04.2015, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (129626, <...>, корпус 2,3,4, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 21.03.2005, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене Постановления № 28-00394 от 17.04.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ


при участии: от заявителя – Зарщиков А.В. (Паспорт, Доверенность № 150Т-19 от 01.03.2019), от ответчика – ФИО2 (Удостоверение У № 1517, Доверенность от 09.07.2018), ФИО3 (Паспорт, Доверенность от 08.02.2019)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТИРОЛЕРХОФ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по г. Москве № 28-00394 от 17.04.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве, представили для приобщения материалы административного дела на бумажном носителе.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 26.06.2019, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, заслушав позиции заявителя и административного органа, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, на основании Постановления Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее – Управление/Ответчик) № 28-00394 от 17.04.2019, вынесенного главным государственным санитарным врачом по ЮЗАО города Москвы ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «ТИРОЛЕРХОФ» (далее - Общество/Заявитель) было признано виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило выявление несоответствия образцов продукции, требованиям TP ТС 021/2011 по микробиологическим показателям. Отбор продукции осуществлялся в кафе «АндерСон» по адресу: <...>.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд приходит к выводу о том, что предусмотренный с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на подачу в арбитражный суд заявлений об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении заявителем соблюден.

Заявленные требования мотивированы тем, что, по мнению заявителя, административным органом грубо нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, поскольку Общество не извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, заявитель ссылается на то, что извещение представителя ООО «ТИРОЛЕРХОФ» не может являться доказательством извещения Общества, поскольку наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с Положением об Управлении, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.06.2006 № 643, Управление осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей. Функции по контролю и надзору Управление, в том числе, осуществляет через Территориальные отделы, подведомственность которых распространяется на определенную административную территорию.

Из материалов дела усматривается, что Управлением в период с 01.03.2019 по 29.03.2019 в отношении ООО «ТИРОЛЕРХОФ» в соответствии с утвержденным Генеральной прокуратурой Российской Федерации планом проверок на 2019 год, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 21.02.2019 № 01-04-0024 была проведена плановая выездная проверка.

По результатам проверки 29.03.2019 Управлением был составлен акт № 01-04-00024 от 29.03.2019.

Согласно материалам дела, в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении ООО «ТИРОЛЕРХОФ» в кафе «Андерсон» по адресу: <...> была отобрана и исследована изготавливаемая и реализуемая Обществом потребителям пищевая продукция. По результатам проведенной экспертизы административным органом были выявлены, в том числе, нарушения законодательства в области технического регулирования, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в Юго-Западном административном округе города Москвы по результатам лабораторных исследований пищевой продукции № 28-00232 от 21.03.2019 отобранные 12.03.2019 в 14:45 в кафе «Андерсон» (ООО «ТИРОЛЕРХОФ») по адресу: <...>, образцы готовой пищевой продукции по микробиологическим показателям не соответствовали требованиям Технического Регламента TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а именно:

- образец фирменный салат «Цезарь» с индейкой, листьями салата Романо с домашней заправкой, с датой выработки 12.03.2019 14:45, по микробиологическим показателям не соответствовал требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» приложение №№ 1,2 табл. 1 п. 1.8; в исследованном образце продукции (0.1г.) были обнаружены бактерии группы кишечных палочек (БГКП), (при нормативном показателе -не допускается);

- образец фирменный салат «Цезарь» с креветками, листьями салата Романо с домашней заправкой, с датой выработки 12.03.2019 14:45, по микробиологическим показателям безопасности не соответствовал требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» приложение №№ 1.2 табл. 1 п. 1.8: в исследованном образце продукции (0,1г.) были обнаружены бактерии группы кишечных палочек (БГКП), (при нормативном показателе - не допускается).

Суд приходит к выводу о том, что указанными нарушениями требований законодательства о техническом регулировании, Общество не обеспечило безопасность пищевых продуктов, данные факты представляют угрозу жизни и здоровью покупателей и могут привести к возникновению инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, заболеваний желудочно-кишечного тракта, аллергическим заболеваниям и др. Бактерии группы кишечной палочки (БГКП) устойчивы во внешней среде и обладают способностью размножаться в продуктах питания. БГКП могут вызвать пищевые отравления, кишечные токсикоинфекции.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 7 TP ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1. 2. 3. 4. 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов. За совершение действий, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создавшие такую угрозу причинения вреда, установлена административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с изложенным, по результатам проверки по факту несоблюдения Обществом по адресу: <...>, законодательства о техническом регулировании, в адрес Общества было направлено уведомление от 29.03.2019 о явке в целях составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

10.04.2019 года должностным лицом Территориального отдела Управления в отношении ООО «ТИРОЛЕРХОФ» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (протокол от 10.04.2019).

17.04.2019 по результатам рассмотрения дела Территориальным отделом Управления было вынесено постановление № 28-000394 от 17.04.2019, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Доводы заявителя о том, что Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд отклоняет, по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При этом, КоАП РФ в рассмотрении дела об административном правонарушении допускает возможность участия лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом Зарщикову А.В., для представления интересов ООО «ТИРОЛЕРХОФ» в Управлении была выдана доверенность № 151Т-19 от 01.03.2019 со всеми правами, которые предоставлены защитнику.

Также, из материалов дела следует, что о возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель ООО «ТИРОЛЕРХОФ» был уведомлен надлежащим образом. Уведомление от 29.03.2019 о явке в целях составления протокола и возбуждении дела по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ получено законным представителем Общества -генеральным директором ООО «УК «Андерсон» ФИО5, о чем свидетельствует ее подпись и печать Общества на уведомлении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, законный представитель Общества был уведомлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно материалам дела, 10.04.2019 протокол об административном правонарушении был составлен без участия законного представителя Общества. При этом, суд учитывает, что при составлении протокола присутствовал защитник Зарщиков А.В. - уполномоченный представитель ООО «ТИРОЛЕРХОФ» на основании доверенности № 01-04-00024 от 21.02.2019. На основании полученного Обществом уведомления Зарщиков А.В. был направлен законным представителем ООО «ТИРОЛЕРХОФ» ФИО5 на составление протокола об административном правонарушении.

В связи с чем, протокол от 10.04.2019 и определение о назначении даты, времени и месте рассмотрении дела от 10.04.2019 (далее - Определение) были вручены Территориальным отделом представителю Общества по доверенности - защитнику Зарщикову А.В. сразу же после составления протоколов об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о рассмотрении дела законный представитель ООО «ТИРОЛЕРХОФ» был также уведомлен надлежащим образом.

Согласно материалам дела, определение от 10.04.2019 было получено представителем по доверенности Зарщиковым А.В. - 10.04.2019, которого законный представитель Общества ФИО5 уполномочила на совершение данных действий, в том числе, при рассмотрении в отношении Общества в Управлении дел об административных правонарушениях.

В связи с тем, что Общество было уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено без участия законного представителя (а так же представителя по доверенности ООО «ТИРОЛЕРХОФ»), Территориальным отделом было вынесено оспариваемое постановление № 28-00394 от 17.04.2019 о назначении Обществу административного наказания.

Суд также отмечает, что на основании специальной доверенности ООО «ТИРОЛЕРХОФ» № 151 Т-19 от 01.03.2019 защитник Зарщиков А.В. уполномочен представлять интересы Общества в Управлении по вопросам проведения плановой выездной проверки, проведение которой осуществляется на основании распоряжения № 01-04-00024 от 21.02.2019 со всеми правами, которые предоставлены защитнику по делу об административном правонарушении, в том числе с правом получения и подписания Акта проверки, представлении интересов при составлении протоколов об административных правонарушениях, рассмотрении дел об административных правонарушениях. В связи с этим, доверить имеет право расписываться от имени Общества и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Указанная доверенность является не общей, а специальной, поскольку согласно указанной доверенности законный представитель Общества ФИО5 уполномачивает представлять Зарщикову А.В. интересы ООО «ТИРОЛЕРХОФ» по делам об административных правонарушениях, возбужденных по результатам плановой выездной проверки, проведенной на основании конкретного распоряжения о проведении проверки № 01-04-00024 от 21.02.2019 со всеми правами, которые предоставлены защитнику в соответствии с КоАП РФ.

Из ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие полномочий на участие Зарщикова А.В. в рассматриваемом деле об административном правонарушении, в том числе, также на получение определения от 10.04.2019 о назначении времени и месте рассмотрения дела, подтверждено доверенностью №151 Т-19 от 01.03.2019, выданной законным представителем Общества - ФИО5

Поскольку КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения только лично законному представителю юридического лица, соответственно извещение юридического лица о рассмотрении дела об через уполномоченного представителя Общества Зарщикова А.В. на основании доверенности № 151 Т-19 от 01.03.2019, не нарушает требований закона.

Данная позиция Управления подтверждается, в том числе, судебной практикой (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018, Определение Верховного суда РФ № 303-АД18-14637 от 17.09.2018 по делу № А59-89/2018).

Суд приходит к выводу о том, что процедура привлечения к административной ответственности административным органом была соблюдена в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое Постановление об административном правонарушении было вынесено с соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящем случае представленные в материалах дела доказательства: материалы дел об административных правонарушениях свидетельствуют о наличии в действиях заявителя административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ.

Размер штрафа определен административным органом верно, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ.

Административное наказание Заявителю назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление № 28-00394 от 17.04.2019 является законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 14.43, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 41, 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ТИРОЛЕРХОФ» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:В.А. Яцева