Постановление от 1 апреля 2019 г. по делу № А83-7827/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-7827/2018
01 апреля 2019 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 апреля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Рыбиной С.А.,

судейОльшанской Н.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

при участии в заседании от:

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.И. Балабана» - ФИО3, представителя по доверенности от 04.12.2018 №б/н;

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтроллейбус» - ФИО4, представителя по доверенности от 15.02.2019 №б/н;

Министерства здравоохранения Республики Крым - представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтроллейбус» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 ноября 2018 года по делу №А83-7827/2018 (судья Гризодубова А.Н.)

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтроллейбус» (295034, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.И. Балабана» (295006, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерства здравоохранения Республики Крым (295005, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным требования стороны договора и принуждении к исполнению договорных обязательств в натуре

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтроллейбус» (далее - ГУП РК «Крымтроллейбус», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.И. Балабана» (далее - Учреждение, ответчик) о признании незаконным требования ответчика предоставлять результаты функционального исследования - электроэнцефалографии, для прохождения психиатрического освидетельствования, а также о принуждении к исполнению договорных обязательств в натуре. Исковые требования мотивированы безосновательным, по мнению истца, отказом ответчика от исполнения обязательств по договору от 19.02.2018 на оказание услуг по проведению обязательного психиатрического освидетельствования в отсутствие результатов электроэнцефалографии.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2018 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Крым (далее - Министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 ноября 2018 года по делу №А83-7827/2018 (судья Гризодубова А.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК «Крымтроллейбус» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что для психиатрического освидетельствования необходимо функциональное исследование - электроэнцефалографии. Истец полагает, что психиатрическое освидетельствование является комплексной услугой и подлежит оказанию в полном объеме, в т.ч. с проведением электроэнцефалографии. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 апелляционная жалоба ГУП РК «Крымтроллейбус» принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Третье лицо явку уполномоченных представителей в судебные заседания не обеспечило, о времени и месте судебных заседаний уведомлено надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте апелляционного арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

19 февраля 2018 года в единой информационной системе в сфере закупок (на официальном сайте http://zakupki.gov.ru) размещено извещение ГУП РК «Крымтроллейбус» № 0575200000918000035 о проведении запроса котировок по объекту закупки: «Оказание услуг по проведению обязательного психиатрического освидетельствования работников для нужд сотрудников ГУП РК «Крымтроллейбус».

28 февраля 2018 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликована заявка Учреждения на участие в запросе котировок на оказание услуг по проведению обязательного психиатрического освидетельствования работников.

21 марта 2018 года между ГУП РК «Крымтроллейбус» (заказчик) и Учреждением (исполнитель) заключен договор №84-10/РК (далее - Договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проведению обязательного психиатрического освидетельствования работников, а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.1 Договора в цену входят все расходы, связанные с выполнением исполнителем обязательств по Договору, включая расходы на уплату налогов и других обязательных платежей.

В извещении от 16.04.2018 № 1441 ответчик уведомил истца о том, что проведение психиатрического медицинского освидетельствования осуществляется при условии наличия у лица, проходящего освидетельствование, заключения функционального исследования - электроэнцефалографии в соответствии с Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании». Кроме того, ответчик указал на то, что проведение электроэнцефалографии не входит в цену услуги по прохождению психиатрического медицинского освидетельствования.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.04.2018 № 1155/01-11 с требованием исполнить договорные обязательства, в ответе на которую (письмо от 03.05.2018 № 1455) Учреждение уведомило истца о невозможности проведения психиатрического медицинского освидетельствования ввиду отсутствия у работников истца необходимого функционального исследования - результатов электроэнцефалографии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП РК «Крымтроллейбус» в арбитражный суд с настоящим иском о признании незаконным требования стороны договора и принуждении к исполнению договорных обязательств в натуре.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спор между сторонами возник на основании договора от 21.03.2018 №84-10/РК на оказание услуг по проведению обязательного психиатрического освидетельствования работников и подлежит регулированию нормами главы 30 ГК РФ с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ), Закона от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Закон № 3185-1), Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 (далее - Постановление № 377), Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающим в условиях повышенной опасности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 (далее - Постановление № 695).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Закона № 323-ФЗ медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Исходя из части 1, пункта 2 части 2 и части 3 статьи 65 Закона № 323-ФЗ психиатрическое освидетельствование является одним из видов медицинского освидетельствования, которое проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.

Таким образом, психиатрическое освидетельствование является самостоятельной категорией медицинского освидетельствования.

Частью 1 статьи 1 и частью 1 статьи 4 Закона № 3185-1 закреплено, что психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены Законом № 3185-1 и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

Постановлением № 695 определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно Постановлению № 377 и письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06.04.2012 № 14-5/10/2-3374 необходимым функциональным исследованием для проведения психиатрического освидетельствования является электроэнцефалография, дополнительные исследования - электрокардиография, экспериментальное психологическое исследование.

Электроэнцефалография является обязательным функциональным исследованием для выявления наличия или отсутствия медицинских психиатрических противопоказаний для водителей автотранспортных средств, в силу чего выдача заключения (результатов психиатрического освидетельствования) без исследования результатов электроэнцефалографии - невозможна, поскольку является нарушением порядка проведения психиатрического освидетельствования.

Таким образом, необходимость проведения электроэнцефалографии для психиатрического освидетельствования установлена нормами действующего законодательства Российской Федерации, а требование ответчика о необходимости предоставления работниками истца результатов электроэнцефалографии является обоснованным и соответствует вышеуказанным нормам законодательства Российской Федерации.

Отсутствие в тексте Договора указания на необходимость наличия у работника, проходящего психиатрическое освидетельствование, электроэнцефалографии не означает, что психиатрическое освидетельствование работников истца в нарушение Постановления № 377 может проводиться без результатов электроэнцефалографии.

Отсутствие результатов данного исследования у работников истца, направляемых в рамках Договора на психиатрическое освидетельствование в Учреждение, приводит к невозможности проведение психиатрического освидетельствования.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ответчика неправомерности в отношении предоставления результатов электроэнцефалографии являются правильными.

Довод истца о том, что психиатрическое освидетельствование является комплексной услугой, включающей в себя и проведение функциональных исследований - результатов электроэнцефалографии и подлежит оказанию в полном объеме, в т.ч. с проведением электроэнцефалографии, не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.7 Устава ответчика бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах государственного задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным Уставом, в сфере здравоохранения для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Порядок определения указанной платы устанавливается Учредителем, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 Порядка определения цен (тарифов) на медицинские услуги, предоставляемые медицинскими организациями, являющимися бюджетными государственными учреждениями, расположенными в Республике Крым, утверждённом Приказом Министерством здравоохранения Республики Крым от 27.10.2014 № 36 (далее - Приказ № 36), учреждения самостоятельно определяют цены (тарифы) на медицинские услуги на основании размера расчетных и расчетно-нормативных затрат на оказание учреждением медицинских услуг по основным видам деятельности, а также размера расчетных и расчетно-нормативных затрат на содержание.

Учреждением в Приложении №3 к Приказу «Об изменении тарифов на платные услуги» от 25.01.2018 №25, утвержден Прейскурант на услуги электроэнцефалографии, подписанный главным врачом Учреждения, стоимость которых на момент заключения Договора составляла 1260,00 рублей.

Стоимость психиатрического освидетельствования рассчитана, исходя из затрат на его проведение, отражена в сводной таблице по расчету стоимости психиатрического освидетельствования (калькуляции стоимости психиатрического освидетельствования) и составляет 520,00 рублей. В стоимость единицы услуги психиатрического освидетельствования не включено проведение каких-либо функциональных исследований, в т.ч. электроэнцефалографии. Проведение функциональных исследований, в т.ч. электроэнцефалографии является отдельной услугой и предоставляется Учреждением за отдельную плату, согласно утвержденному Прейскуранту.

Согласно пункту 5.5 Приказа № 36, в случае если при предоставлении платных медицинских услуг требуются дополнительные медицинские манипуляции (услуги), предоставляемые на возмездной основе, но не предусмотренные договором, исполнитель обязан предупредить об этом потребителя (заказчика).

Подавая заявку на участие в запросе котировок, Учреждение указало, что проводит психиатрическое освидетельствование при наличия у лица, проходящего освидетельствование заключения функционального освидетельствования - электроэнцефалографии в соответствии с Постановлением № 377.

В заявке на участие в котировках Учреждение указало, что проведение электроэнцефалографии не входит в цену единицы услуги по прохождению психиатрического медицинского освидетельствования (т.1, л.д.32-33, 101-103).

Кроме того, письмом от 16.04.2018 № 1221 Учреждение уведомило истца о том, что пройти исследование - электроэнцефалографию - работники истца могут как в Учреждении по ценам, в действующем прейскуранте, так и в других медицинских учреждениях, проводящих данное исследование.

Общая стоимость услуг по психиатрическому освидетельствованию в рамках Договора составляет 369720,00 рублей, исходя из стоимости одной услуги согласно Прейскуранту - 520,00 рублей, количество услуг - 711 (работников истца).

Изложенное свидетельствует, что в стоимость единицы услуги психиатрического освидетельствования не включено проведение каких-либо функциональных исследований, в т.ч. электроэнцефалографии.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что электроэнцефалография является самостоятельным видом функционального исследования, не является составляющей психиатрического освидетельствования, однако ее результаты необходимы для проведения психиатрического освидетельствования, о чем истец был осведомлен на момент заключения Договора.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований правильными и обоснованными, поскольку отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов истца бездействием ответчика при оказании медицинских услуг. Отказ Учреждения в проведении приема и выдаче соответствующего заключения соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, поскольку выдача результатов психиатрического освидетельствования (заключения о состоянии здоровья) без исследования результатов электроэнцефалографии является нарушением порядка проведения психиатрического освидетельствования.

Довод истца относительно необходимости предоставления работником, проходящим психиатрическое освидетельствование, только выданного работодателем направления и предоставления паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, не принимается судебной коллегией по основаниям, изложенным выше.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, связаны с несогласием истца с принятым судом решением, но выводов суда не опровергают и не содержат предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба ГУП РК «Крымтроллейбус» удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 ноября 2018 года по делу № А83-7827/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтроллейбус» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Рыбина

Судьи Н.А. Ольшанская

ФИО1