Постановление от 8 августа 2024 г. по делу № А47-636/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3862/24

Екатеринбург

08 августа 2024 г.


Дело № А47-636/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Столярова А.А., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Братья Сагайдак и Компания» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2023 по делу № А47-636/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 представил в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Братья Сагайдак и Компания» (после смены наименования общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Братья Сагайдак и Компания», далее – общество «ОП «Братья Сагайдак и Компания») о признании отсутствующим права собственности общества «Братья Сагайдак и Компания», зарегистрированного 20.02.2020 в Едином государственном реестре прав под номером записи регистрации 56:43:0208001:109-56/019-56/019/2020-4, на объект - сооружение, назначение - автостоянка, площадь застройки 7590,2 кв. м, кадастровый номер: 56:43:0208001:109, адрес объекта: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Орские заводы» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-финансовая компания Восточного Оренбуржья «Восток».

Решением суда первой инстанции от 30.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ОП «Братья Сагайдак и Компания» просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований предпринимателя ФИО1 отказать, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. По мнению заявителя, назначение судом первой инстанции проведения комиссионной судебной экспертизы с участием эксперта ФИО4 при наличии определения о назначении экспертизы от 03.11.2022 и поручении её проведения эксперту ФИО5, которое не обжаловано и не отменено, незаконно. Заявитель поясняет, что исследование по определению суда от 03.11.2022 было назначено экспертом ФИО5 на 06.12.2022 и не состоялось в связи с новым определением суда от 25.11.2022 и заявлением эксперта ФИО4 о проведении исследования после 11.01.2023. Вместе с тем, поскольку эксперт ФИО5 с января 2023 г. был занят на производстве судебной строительно-технической экспертизы по уголовному делу, проведение комплексной экспертизы стало невозможным, эксперт ФИО4 провел экспертизу в нарушение определения суда единолично, при этом вопрос о замене эксперта ФИО5 судом разрешен не был.

Далее, по мнению заявителя, ставя перед экспертом вопрос о том, что из себя представляет спорный объект - объект капитального строительств или замощение земельного участка, суд тем самым предоставил эксперту возможность предрешить судьбу спора. Также заявитель полагает, что имеются противоречия в выводах суда первой инстанции и ответах экспертов ФИО6, ФИО4, ФИО7, а так же устных пояснениях эксперта ФИО4, данных в судебном заседании, которые суд не занес в протокол судебного заседания, при этом замечания, поданные на протокол судебного заседания от 14.11.2023, незаконно оставлены судом без удовлетворения.

Далее, заявитель настаивает на том, что автостоянка площадью 7590,2 кв. м, кадастровый номер 56:43:0208001:109, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 56:43:0208001:43, входит в имущественный комплекс, в состав которого входят следующие объекты недвижимости: здание проходной литер Е, площадью 6 кв. м, с кадастровым номером 56:43:0201020:112, принадлежащее ответчику; сооружение с кадастровым номером 56:43:0208001:159 площадью 1085 кв. м, расположенное на земельном участке 56:43:0208001:158 площадью 1221 кв. м, принадлежащем ответчику; сооружение 56:43:0208001:154 площадью 3244 кв. м, находящее в государственной федеральной собственности.

Помимо изложенного, по мнению заявителя, судами необоснованно отклонен довод ответчика о том, что автомобильная стоянка является объектом капитального строительства. Отмечает, что решением суда по делу № А47-13907/2021 о взыскании платы за фактическое пользование частью земельного участка, занимаемой ответчиком, подтвержден статус спорного сооружения - автостоянки как объекта недвижимости.

Предприниматель ФИО1 предоставил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в Едином государственно реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Понятие недвижимого объекта дано в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Исходя из смысла статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Помимо неразрывной связи с землей объект должен обладать самостоятельным функциональным назначением.

Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Из материалов дела и обстоятельств, установленных решением суда по делу № А47-6013/2021, суды выявили, что распоряжением Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом от 01.09.1992 № 400-р производственное объединение «Орский механический завод» преобразовано в акционерное общество открытого типа, разрешена приватизация производственного объединения «Орский механический завод».

Распоряжением Комитета по управлению Госимуществом области и территориального агентства Госкомимущества РФ при Администрации Оренбургской области от 02.12.1992 № 230-р утвержден план приватизации государственного предприятия производственного объединения «Орский механический завод», акт оценки стоимости имущества производственного объединения «Орский механический завод» по состоянию на 01.07.1992.

В результате приватизации создано акционерное общество открытого типа «Орский механический завод» (далее – АООТ «Ормез»).

АООТ «Ормез» признано правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия, в том числе прав пользования землей (пункт 3 распоряжения).

Между Фондом имущества Оренбургской области и АООТ «Ормез» 22.12.1994 заключен договор купли-продажи № 30-01-54/43 земельных участков, в том числе земельного участка по адресу <...> площадью 59,08 га (застроенная часть 59,08 га).

На заседании 17.01.1995 совета директоров АО «Орский механический завод» на основании протокола принято решение продать автостоянку, расположенную по адресу: <...>, товариществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Восток».

Между АО «Орский механический завод» (продавец) и товариществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Восток» (покупатель) 21.02.1995 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автостоянку, находящуюся по пр. Мира, 4, в г. Орске.

Площадь автостоянки 7590,2 кв. м с проходной, площадью 10,6 кв. м (общей полезной 6 кв. м, материал стен - кирпич (пункт 1 договора).

Объекты предприятия, расположенные по пр-ту Мира № 4, автостоянка в г. Орске литеры: Е – проходная, общеполезная площадь – 6,0 кв. принадлежит продавцу на праве частной собственности на основании регистрационного удостоверения от 03.02.1995, выданного ГПТИ г. Орска, кн.2, р. 200а (пункт 2 договора).

Акт приема-передачи подписан сторонами 23.02.1995.

Согласно представленному удостоверению от 10.03.1995 объекты предприятия, расположенные по пр-ту Мира № 4, автостоянка в г. Орске литеры: Е – проходная, общеполезная площадь – 6,0 кв. м зарегистрированы на праве частной собственности за ТОО «Производственно-коммерческая фирма «Восток» на основании договора купли-продажи от 21.02.1995.

На основании распоряжения Администрации г. Орска Оренбургской области от 24.10.1995 № 1484-р и договора от 30.10.1995 за АООТ «Орский механический завод» зарегистрировано право собственности на земельный участок, выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-VII ОРБ 430200 № 874033 общей площадью 78,64 га.

В дальнейшем земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 56:43:0208001:2, далее кадастровый номер 56:43:0208001:43.

На основании договора № МЗ-284/1 АООТ «ПО «Орский механический завод» 04.10.2002 передал основные объекты недвижимого имущества, в том числе земельный участок с кадастровым номером 56:43:0208001:2, в собственность общества с ограниченной ответственностью «Столичный капитал», право которого было зарегистрировано органом государственной регистрации 08.05.2003 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.05.2003).

Согласно письму Комитета архитектуры и градостроительства Администрации г. Орска от 22.06.2004 № 14/05-1510 автостоянке, примыкающей с южной стороны к территории открытого акционерного общества «Ормез» по просп. Мира, присвоен адрес просп. Мира, 2, ранее написанный в правоустанавливающих документах адрес: просп. Мира, 4, ул. Металлистов у 2-ой проходной общества «Ормез», следует считать неверным.

Согласно письму Управления Роснедвижимости по Оренбургской области территориального отдела № 1 г. Орска по запросу общества с ограниченной ответственностью «ПФК ВО «Восток» собственником земельного участка, на котором расположено здание проходной, литер Е, общей площадью 6,0 кв. м, расположенное по адресу: <...>, является общество с ограниченной ответственностью «Столичный капитал».

Общество с ограниченной ответственностью «ПФК ВО «Восток» (продавец) 29.12.2008 продало ФИО8 (покупатель) по договору купли-продажи автостоянку, расположенную по адресу: <...>, состоящую из следующих объектов: здание проходной (литер Е) общей площадью 6,0 кв. м; забор реш. жел. длиной 384,7 м.; асфальтовое покрытие общей площадью 7590,2 кв. м (именуемое в дальнейшем: недвижимое имущество) (пункт 1 договора купли-продажи от 29.12.2008).

Указанное недвижимое имущество принадлежало продавцу на праве частной собственности на основании договора купли-продажи от 21.02.1995, право собственности зарегистрировано 10.03.1995, о чем выдано удостоверение от 10.03.1995 (запись кн. 2 р.200а).

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы 20.02.2009 (право собственности № 56-56-24/061/2008-610), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

По заявлению ФИО8 и общества с ограниченной ответственностью «ПФК ВО «Восток» о перерегистрации перехода права Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области Орский отдел приостановлена регистрация перехода права собственности в связи с проведением правовой экспертизы в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПФК Восточного Оренбуржья «Восток» и общества с ограниченной ответственностью «Столичный капитал».

При рассмотрении дела № А47-1318/2007 судами установлено, что на основании договора купли-продажи от 04.10.2002 № МЗ-248/1, заключенного между обществом «Столичный капитал» (покупатель) и открытым акционерным обществом «Механический завод» (продавец), покупателем приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером 56:43:02 08:001:0002 площадью 549 306,3858 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Судами установлено, что обществом «Восток» фактически произведена реконструкция здания проходной, литера Е, приобретенного им в составе автостоянки по договору от 21.02.1995. Факт проведения работ по восстановлению поврежденного здания подтвержден договором подряда от 03.07.2007, локальным сметным расчетом, актом выполненных работ. Оценив протокол осмотра строения от 30.06.2008 и технический паспорт 1995 года здания проходной, суд пришел к выводу о том, что в результате реконструкции технические характеристики и параметры объекта не изменились, площадь сохранилась, а создание навеса на металлических опорах не свидетельствует об изменении конструктивных характеристик строения. С учетом того, что пользование ответчиками автостоянкой, часть площади которой расположена на земельном участке, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Столичный капитал» на праве собственности, осуществляется на основании договора купли-продажи от 21.02.1995 и договора аренды от 01.01.2007 № 58, суды пришли к выводу о том, что автостоянка находится на спорном земельном участке на законных основаниях (ст. 218, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в рамках дела № А47-8659/2008 рассматривался иск общества с ограниченной ответственностью «Столичный капитал» к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-финансовая компания Восточного Оренбуржья «Восток» и к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о признании самовольной постройкой автостоянки, расположенной на части земельного участка по адресу: <...> д. 4 (кадастровый номер 56:43:02 08 001:0002) площадью 3423 кв. м, состоящей из здания проходной, литера Е, площадью 10,6 кв. м (полезной площадью 6,0 кв. м), забора металлического, литера IV-V, протяженностью 384,7 п. м. и асфальтового покрытия, литера VI, площадью 3423 кв. м; об обязании общества с ограниченной ответственностью «ПФК ВО «Восток» и предпринимателя ФИО8 в трехдневный срок со дня вступления решения по данному делу в законную силу снести самовольную постройку (автостоянку), а в случае отказа ответчиков - разрешить истцу совершить соответствующие действия за их счет с взысканием с ответчиков необходимых расходов в случае, если они не исполнят решение суда в течение установленного срока.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2009 по делу № А47-8659/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2010 в передаче дела № А47-8659/2008 отказано, суд учел, что законность возведения здания проходной, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиком ФИО8, была предметом проверки при рассмотрении дела № А47-1318/2007, в судебных актах по которому содержится вывод об отсутствии у этого объекта признаков самовольной постройки.

Между ФИО8 (продавец) и ФИО3 (покупатель) 26.02.2009 заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел автостоянку, расположенную по адресу: <...> состоящую из следующих объектов: здание проходной (литер Е) общей площадью 6,0 кв. м; забор реш. жел. длиной 384,7 м; асфальтовое покрытие общей площадью 7590,2 кв. м (именуемое в дальнейшем: недвижимое имущество) (пункт 1 договора).

По заявлению ФИО8 и ФИО3 о перерегистрации перехода права Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области Орский отдел регистрация перехода права собственности была приостановлена в связи с проведением правовой экспертизы в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПФК Восточного Оренбуржья «Восток» и общества с ограниченной ответственностью «Столичный капитал».

На основании определения Арбитражного Суда Оренбургской области об обеспечении иска от 24.02.2009 по делу № А47-8659/2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 24.03.2009 внесена запись в единый государственный реестр прав об аресте недвижимого имущества: здания проходной, расположенной по адресу: <...>, принадлежащий ФИО8

ФИО8 обратился в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области (дело № 2-1488/10) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Промышленная финансовая компания Восточного Оренбуржья «Восток» о расторжении договора купли-продажи от 29.12.2008, приобретая недвижимое имущество по договору, ФИО8 планировал земельный участок, принадлежащий Администрации г Орска под объектами недвижимости, но согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.02.2009 в собственность зарегистрировано только здание проходной, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 6,0 кв. м, инв № 21575/55, ли. Е адрес объекта: <...>.

На остальные составляющие объекта недвижимости: забор реш. жел. длиной 384,7 м, асфальтовое покрытие общей площадью 7590,2 кв. м переход права собственности не зарегистрирован.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской областиот 07.07.2010 договор купли - продажи недвижимого имущества от 29.12.2008 расторгнут.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2010 по делу № А47-8659/2008 обеспечительные меры отменены.

ФИО3 обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о прекращении государственной регистрации и возврате документов.

Уведомлением от 19.10.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области прекращена государственная регистрации перехода права собственности на здание проходной по адресу: <...>.

По делу № 13-126/2010, рассмотренному Ленинским судом г. Орска, было вынесено определение о разъяснении решения суда № 2-1488/10, из которого следует, что право собственности на автостоянку, состоящую из проходной (литер Е) общей площадью 6,0 кв. м, забор реш. жел. длиной 384,7 м, и асфальтовое покрытие общей площадью 7590,2 кв. м в отношении ФИО8 прекращено. Запись о регистрации права собственности на вышеуказанные объекты исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 20.02.2009 № 56-56- 24/061/2008-610.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2012 по делу № А47-7568/2011 общество с ограниченной ответственностью «Столичный капитал» признано банкротом, имущество должника, в том числе земельный участок с кадастровым номером 56:43:0208001:43, было выставлено в рамках конкурсного производства на продажу через торги с утверждением Арбитражным судом Оренбургской области 26.06.2014 начальной продажной цены имущества (определение суда от 26.06.2014 по делу № А40-7568/11).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-финансовая компания Восточного Оренбуржья «Восток» (продавец) и ФИО3 (покупатель) 19.04.2014 заключен договор купли-продажи сооружения, по условиям которого продавец продал сооружение, а покупатель купил сооружение, находящееся по адресу: <...> (пункт 1 договора).

Указанное сооружение, назначение: сооружение-автостоянка, общая площадь 7 590,2 кв. м (пункт 2 договора).

Сооружение принадлежит продавцу по праву собственности на основании договора купли-продажи от 21.02.1995, зарегистрированного Бюро технической инвентаризации города Орска 10.03.1995, акта приема-передачи от 23.02.1995.

Право собственности зарегистрировано в Орском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.03.2014 № 56-56-09/021/2014-222.

Свидетельство о государственной регистрации права серии 56-АВ № 332885 выдано 20.03.2014 (пункт 3 договора).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.05.2014 серии 56-АВ № 415007 собственником объекта недвижимости - автостоянки общей площадью 7590,2 кв. м с кадастровым номером 56:43:0208001:109, расположенной по адресу: <...>, стала ФИО3

Далее 14.07.2015 были проведены торги, по результатам которых победителем (покупателем) имущества должника (общества с ограниченной ответственностью «Столичный капитал») стала государственная корпорация развития «ВЭБ РФ» в лице общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Внешэкономбанка» (ООО «ВЭБ «Капитал»), право собственности которого на имущество (включая земельный участок с кадастровым номером 56:43:0208001:43) зарегистрировано в установленном законом порядке.

ООО «ВЭБ «Капитал» 16.08.2016 внесло вышеуказанное имущество (включая земельный участок с кадастровым номером 56:43:0208001:43) в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Орск», в силу чего право собственности было зарегистрировано 13.09.2016 за обществом с ограниченной ответственностью «ПО «Орск».

Общество с ограниченной ответственностью «ПО «Орск» 14.11.2016 внесло данное имущество (включая земельный участок с кадастровым номером 56:43:0208001:43) в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная компания «Орские заводы», в силу чего право собственности было зарегистрировано 30.11.2016 за обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная компания «Орские заводы».

ФИО3 29.06.2017 получила от общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Орские заводы» письмо от 20.06.2017 № 01/146 о том, что с 30.11.2016 собственником земельного участка общей площадью 528 142 кв. м, с кадастровым номером: 56:43:0208001:43, на части которого расположена принадлежащая ей автостоянка, является общество с ограниченной ответственностью «ТПК «Орские заводы», с предложением заключить договор аренды земельного участка под автостоянкой.

Полагая, что переход к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Орские заводы» прав и обязанностей правообладателя части земельного участка, на которой находится принадлежащая ФИО3 автостоянка, нарушает ее права, и собственником данной части земельного участка может быть только она как собственник расположенной на данной части земельного участка автостоянки, последняя обратилась в Ленинский районный суд города Орска с исковым заявлением о переводе с общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Орские заводы» на ФИО3 прав и обязанностей правообладателя части земельного участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 56:43:0208001:43 общей площадью 528 142 кв. м, занятой принадлежащей ФИО3 автостоянкой, расположенной по адресу: <...>.

В связи с достижением договоренности между сторонами определением Ленинского районного суда города Орска от 03.10.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное по делу № 2-1016/2017 о переводе прав и обязанностей правообладателя земельного участка, по условиям которого:

1. Ответчик общество с ограниченной ответственностью «ТПК «Орские заводы» обязуется в срок до 31.12.2018 совершить следующие действия:

1.1.Произвести в централизованном порядке межевание земельного участка с кадастровым номером № 56:43:0208001:43 общей площадью 528 142 кв. м, принадлежащего ему на праве собственности, в том числе произвести межевание земельного участка, занятого автостоянкой, принадлежащей на праве собственности истцу в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на сооружение - автостоянку серии 56-АВ №, выданного 19.05.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, поставить земельный участок под объектом на обособленный кадастровый учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

1.2.Произвести рыночную оценку земельного участка, занятого объектом.

1.3.Заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, занятого объектом, до 31.12.2018.

Стороны согласились с тем, что указанная в свидетельстве о государственной регистрации права площадь объекта при проведении кадастровых работ в связи с межеванием земельного участка, занимаемого объектом, может быть кадастровыми специалистами уточнена в сторону изменения до размера земельного участка, занимаемого объектом фактически. Стороны соглашаются с тем, что межевание земельного участка, фактически занятого объектом, будет производиться кадастровыми специалистами по границам: 3.2.1 с внутренней стороны земельного участка, занимаемого объектом: по принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Орские заводы» металлическому ограждению на фундаменте, отделяющему объект от близлежащих зданий и сооружений, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Орские заводы». 3.2.2. с внешней стороны земельного участка, занимаемого объектом: по внешней границе земельного участка с кадастровым номером 56:43:0208001:43 общей площадью 528 142 кв. м в районе объекта, установленной кадастровым планом.

Мировое соглашение обществом с ограниченной ответственностью «ТПК «Орские заводы» исполнено не было.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2019 по делу № А47-15058/2018 общество с ограниченной ответственностью «ТПК «Орские заводы» признано банкротом, все имущество общества, в том числе земельный участок с кадастровым номером 56:43:0208001:43, в рамках конкурсного производства выставлено на продажу.

На основании договора купли-продажи от 13.07.2020 № 18, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ТПК «Орские заводы» (продавец), предприниматель ФИО1 приобрел земельный участок с кадастровым номером 56:43:0208001:43 площадью 528 142 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Право собственности в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано 15.10.2020 за № 56:43:0208001:43-56/2019/2020-6.

Между ФИО3 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Братья Сагайдак и Компания» (покупатель) 12.02.2020 заключен договор купли-продажи автостоянки, расположенной по адресу: <...>, площадь 7590,2 кв. м, право собственности зарегистрировано 20.02.2020.

По утверждению третьего лица, в январе 2021 г. ФИО3 стало известно о заключении между обществом с ограниченной ответственностью «ТПК «Орские заводы» и предпринимателем ФИО1 договора купли-продажи от 03.10.2020 № 18, по условиям которого предприниматель ФИО1 приобрёл в собственность земельный участок с кадастровым номером 56:43:0208001:43, в пределах которого расположена автостоянка и в отношении которого 03.10.2017 судом утверждено мировое соглашение.

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области (дело № 13-128/2021 (2-1016/2017) с заявлением о произведении процессуальной замены сторон по гражданскому делу № 2-1016/2017 с ФИО3 на общество с ограниченной ответственностью «Братья Сагайдак и Компания», с общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Орские заводы» на предпринимателя ФИО1

Определением от 25.05.2021 Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве сторон по гражданскому делу № 2-1016/2017 с ФИО3 на общество с ограниченной ответственностью «Братья Сагайдак и Компания», с общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Орские заводы» на предпринимателя ФИО1, поскольку смена собственника имущества, в случае, если имущество приобретено новым собственником без обременения, сама по себе не влечёт переход к новому собственнику этого имущества обязанностей, возложенных решением суда на иное лицо - бывшего собственника. Также суд указал, что за выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения определения суда от 03.10.2017 до подачи настоящего заявления никто из сторон не обращался.

После оформления права собственности и получения подтверждающих документов (выписки из Единого государственного реестра недвижимости) предприниателю ФИО1 стало известно, что на принадлежащем ему земельном участке также расположены здания и сооружения, принадлежащие другим лицам, в том числе:

1. сооружение, назначение «автостоянка», кадастровый номер 56:43:0208001:109, площадь 7590.2 кв. м, адрес расположения: <...> (собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «Братья Сагайдак и Компания», дата регистрации права - 20.02.2020);

2. здание проходной, назначение - нежилое, кадастровый помер 56:43:0201020:112 (здание проходной), расположенное по адресу Оренбургская область, одноэтажный, площадь 6 кв. м, адрес расположения: <...> (собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «Братья Сагайдак и Компания», дата регистрации права - 20.02.2020).

При фактическом визуальном обследовании данного объекта, поименованного в Едином государственном реестре недвижимости как «автостоянка», по указанному в выписке адресу истцом были установлены следующие характеристики объекта: ровная горизонтальная площадка с твердым покрытием; конструктивные элементы объекта: подстилающий слой - щебень, основание - асфальтовое покрытие; фактическое использование - площадка под стоянку автотранспортных средств.

Основание регистрации указанного права за обществом с ограниченной ответственностью «Братья Сагайдак и Компания» под номером записи 56:43:0208001:109-56/019-56/019/2020-4 в выписке из Единого государственного реестра недвижимости не указано.

Полагая, что автостоянка не является самостоятельной недвижимой вещью, поскольку не соответствует признакам, установленным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, зарегистрированное право собственности общества «Братья Сагайдак и Компания» на нее нарушает права истца как собственника земельного участка, на котором расположена данная автостоянка, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2022 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Экспертное Консалтинговое Агентство» ФИО5

Определением от 25.11.2022 к участию в проведении экспертизы привлечен второй эксперт одной специальности с экспертом ФИО5, таким образом назначено проведение комиссионной судебной экспертизы.

Суд поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Экспертное Консалтинговое Агентство» ФИО5 и эксперту общества с ограниченной ответственностью «Союз экспертов» ФИО4 ответить на вопросы, поставленные судом в определении от 03.11.2022.

Согласно выводам эксперта ФИО4, изложенным в заключении, объект с кадастровым номером 56:43:0208001:109 (место его размещения), находящийся по адресу: <...>, состоит из следующих элементов: асфальтовое покрытие; ограждение из металлических прутьев по металлическим столбам, фундаментов для ограждения; подпорная стена из монолитного бетона; подпорная стена из блоков ФБС; ограждение из профилированных листов по металлическим столбам, фундаментов для ограждения; ограждение из профилированных листов по металлическим столбам, фундаментов для ограждения; здание магазина, шиномонтажной мастерской, подсобных помещений; инженерные сети. Фактическая площадь объекта согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости составляет - 3479 кв. м, согласно натурным исследованиями, площадь фактически занимаемой территории ЗУ составляет - 7338 кв. м. Данный объект представляет собой замощение земельного участка (асфальтовое покрытие) с отдельными конструктивными элементами. Функциональное назначение указанного объекта – автостоянка.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленное в материалы дела экспертное заключение, установив, что заключение соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе положениям статей 64, 6886 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Довод общества «ПО «Братья Сагайдак и Компания» о том, что в нарушение определения суда о проведении комиссионной судебной экспертизы эксперт ФИО4 провел экспертизу единолично, вопрос перед судом о замене эксперта ФИО5 не ставил, рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции. Суд выявил, что экспертом ФИО5 не было заявлено ходатайство о продлении срока проведения экспертизы, а был заявлен прямой отказ от проведения экспертизы, что явствует из поведения эксперта - возврат документов в материалы дела с указанием на невозможность проведения экспертизы.

Исследовав материалы дела, в том числе заключение эксперта, в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суды установили, что автостоянка, учтенная в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 56:43:0208001:109 как недвижимое имущество, представляет собой замощение земельного участка (асфальтовое покрытие) с отдельными конструктивными элементами.

Учитывая указанные свойства автостоянки, суды пришли к выводу о том, что автостоянка не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку с кадастровым номером 56:43:0208001:43.

Далее, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ГЕОЭФФЕКТ» ФИО6

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 21.04.2023 № 260, площадь части земельного участка с кадастровым номером 56:43:0208001:43, находящейся под соответствующей частью объекта недвижимости сооружением - автостоянкой с кадастровым номером 56:43:0208001:109, составляет - 3479 кв. м. Таким образом, имеются противоречия между описанием границ характерных точек сооружения и его заявленной площадью. При исследовании объекта - стоянка на местности установлено, что она представляет из себя общую единую территорию (фото 2). С использованием органолептического и экспертного метода экспертом проведено сравнение полученных результатов исследования (рис. 1) и сведений, отраженных на публичной кадастровой карте (рис.2). Установлено, что измеренные фактические границы стоянки включают в себя сооружение 56:43:0208001:159, которое находится на земельном участке 56:43:0208001:158. Учитывая изложенное, для определения соответствия фактического расположения объекта недвижимости на земельных участках схеме расположения объекта недвижимости на земельном участке, внесенном в раздел № 4 выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, фактическая южная граница сооружения принята по границе, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости. Несоответствие заключается в том, что фактически стоянка представляет большую территорию, чем внесена в Единый государственный реестр недвижимости. На публичной кадастровой карте прослеживается, что сооружение 56:43:0208001:109 частично расположено на участке 56:43:0208001:158 (рис. 2), что соответствует выписке Единого государственного реестра недвижимости от 16.01.2023 № КУВИ-001/2023-7488720 (графа, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости). Эксперт определил, что фактическая площадь сооружения - автостоянка (6132 кв. м) не соответствует площади, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (3509 кв. м) объекта недвижимости 56:43:0208001:109, расположенного по адресу: Мира, дом 2. Несоответствие площади заключается в несоответствии фактических границ сооружения – стоянки, определенных по существующему ограждению, с учетом того, что южная граница принята по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (так как на местности указанном месте отсутствует ограждение), границам сооружения 56:43:0208001:109, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, экспертами установлено, что в фактические границы, занимаемые автостоянкой, входит сооружение 56:43:0208001:159, расположенное на земельном участке 56:43:0208001:158.

Суды установили, что результаты судебной экспертизы, изложенные в заключении, оформлены с соблюдением требований статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащем все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, составлено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, является подробным, мотивированным и обоснованным, в силу чего признали заключение надлежащим доказательством по делу.

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, экспертные заключения, доводы и возражения сторон, суды заключили, что объекта – сооружения с кадастровым номером 56:43:0208001:109 площадью 7590,2 кв. м фактически не существует.

Кроме того, суды приняли во внимание результаты рассмотрения дела № А47-13907/2021, в материалы которого ответчиком была представлена схема расположения сооружения автостоянки (КАД 19.04.2022), отражающая огороженную и используемую обществом с ограниченной ответственностью «Братья Сагайдак и Компания» территорию автостоянки на земельном участке истца.

Отклоняя ссылку ответчика на декларацию от 24.01.2014, изготовленную по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПФК Оренбуржья «Восток», как на законное основание постановки объекта на кадастровый учет и регистрации права на сооружение - автостоянку 56:43:0208001:109, суды обоснованно указали, что декларация правоустанавливающим документом не является.

Довод ответчика о том, что автомобильная стоянка является объектом капитального строительства, также обоснованно отклонен судами, поскольку «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства и не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

Довод общества «ПО «Братья Сагайдак и Компания» о том, что сооружение - автостоянка площадью 7590,2 кв. м было приобретено в результате приватизации как самостоятельный объект недвижимости, рассмотрен судами и отклонен как противоречащий содержанию представленных регистрирующим органом в дело удостоверений от 1995 г. Суды установили, что содержание удостоверений свидетельствует о приобретении в качестве объекта недвижимости только здания проходной литер Е.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что регистрация права собственности на спорную автостоянку нарушает права предпринимателя ФИО1 как собственника земельного участка, на котором она расположена.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, суды обоснованно удовлетворили исковые требования предпринимателя ФИО1, правомерно признав в рассматриваемом случае надлежащим способом восстановления нарушенных прав предпринимателя признание отсутствующим права собственности общества «ОП «Братья Сагайдак и Компания», зарегистрированного в Едином государственном реестре прав 20.02.2020 под номером записи регистрации 56:43:0208001:109-56/019/2020-4 на объект - сооружение, назначение - автостоянка, площадь застройки 7590,2 кв. м, кадастровый номер: 56:43:0208001:109, адрес (местоположение): <...>.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2023 по делу № А47-636/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Братья Сагайдак и Компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.А. Татаринова


Судьи А.А. Столяров


А.С. Полуяктов