Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А24-5391/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5391/2017
г. Петропавловск-Камчатский
20 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «41 регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 05.09.2017 № 804ЛК/1-3ю

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 12.12.2017 № б/н (сроком на 1 год);

от заинтересованного лица:

ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2016 № 1ю-303 (сроком до 31.12.2017);

от третьего лица:

ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2017 № 36 (сроком по 31.12.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «41 регион» (далее – заявитель, ООО «УК «41 регион», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 05.09.2017 № 804ЛК/1-3ю.

Заявленные требования общество со ссылкой на часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации мотивирует тем, что ООО «УК «41 регион» приступило к управлению многоквартирным домом № 4 по ул. Виталия К-ны в Петропавловске-Камчатском в соответствии с датой, указанной в договоре управления, то есть с 01.06.2017. Заявитель полагает, что Инспекция необоснованно устанавливает срок начала управления указанным домом с 03.07.2017, в связи с чем оспариваемое предписание является незаконным.

Определением суда от 22.11.2017 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – третье лицо, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского»).

До начала судебного заседания от заявителя поступило дополнение к заявлению, а также ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, от заинтересованного лица поступили дополнительные документы.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признала.

Представитель третьего лица поддержала правовую позицию заинтересованного лица. Дополнительное пояснила, что ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» передало ООО «УК «41 регион» техническую документацию на спорный дом 01.07.2017. Для приобщения к материалам дела представила копии писем ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» от 05.07.2017 № 02-659/01-03, от 15.06.2017 № 02-595/01-03от 07.08.2017 № 02-б/н/03, заявлений собственников помещения МКД от 27.06.2017, от 06.06.2017, коллективного заявления собственников помещений МКД, акта приемки-передачи от 01.07.2017.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании рассматривалось ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председателя совета многоквартирного дома № 4 по ул. Виталия К-ны ФИО5.

Представитель заявителя заявленное ходатайство в судебном заседании поддержала.

Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 судом рассмотрено в порядке статьи 51 АПК РФ и в его удовлетворении отказано, поскольку судебный акт по настоящему делу по проверке законности вынесенного предписания о необходимости произвести перерасчет размера платы не затрагивает ее права и законные интересы.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 09.08.2017 № 804 ЛК Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «УК «41 регион» лицензионных требований в сфере жилищных отношений.

Основанием для проведения проверки послужило обращение гражданки ФИО6 от 07.08.2017 № М-2118, проживающей по адресу: <...>, из которого следует, что ООО «УК «41 регион» неправомерно выставило квитанции на оплату коммунальных услуг за июнь 2017 года. Также ФИО6 указала, что квитанции за указанный период должно выставлять ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

В ходе проверки Инспекций установлено, что 26.04.2017 собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, принято решение о расторжении договора управления с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» и о выборе ООО «УК «41 регион» в качестве новой управляющей организации. Пунктом 2.2 договора управления многоквартирным домом от 26.04.2017 определена дата начала управления многоквартирным домом с 01.06.2017.

02.05.2017 ООО «УК «41 регион» обратилось в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Камчатского края в части изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «УК «41 регион».

19.05.2017 Инспекцией по результатам рассмотрения заявления от 02.05.2017 принято решение о приостановлении его рассмотрения на основании подпункта «а» пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, в связи с выявленным противоречием сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащихся в реестре (на момент рассмотрения заявления многоквартирный дом был включен в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского»).

По итогам рассмотрения заявления ООО «УК «41 регион» от 02.05.2017 Инспекций на основании пунктов 8, 17 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации принято решение о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в реестр лицензий Камчатского края в перечень домов, находящихся под управлением ООО «УК «41 регион», с 03.07.2017. Таким образом, ООО «УК «41 регион» вправе выставлять собственникам помещений в указанном многоквартирном доме платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг только с 03.07.2017.

Результаты проверки отражены в акте от 05.09.2017 № 804 ЛК/1-3Ю.

05.09.2017 должностным лицом Инспекции выдано предписание № 804 ЛК/1-3Ю, которым на общество возложена обязанность в срок до 04.10.2017:

1) произвести пересчет размера платы путем возврата платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома № 4 по ул. Виталия К-ны, оплатившим указанный вид работ за июнь 2017 года;

2) снять начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме № 4 по ул. Виталия К-ны, собственникам (нанимателям) помещений за июнь 2017 года;

3) предоставить в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края документы, подтверждающие выполнение предписания.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

В части 8 статьи 162 ЖК РФ законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В частности, статья 450 ГК РФ допускает односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке расторгнуть договор управления многоквартирным домом.

При этом нужно учитывать, что договор управления заключается между управляющей организацией с одной стороны и всеми собственниками помещений многоквартирного дома с другой стороны (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Соответственно, при одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом сторона договора - собственники помещений многоквартирного дома (или уполномоченное ими лицо) должны уведомить об этом управляющую организацию в установленном порядке, и только после этого договор может считаться расторгнутым.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В соответствии со статьей 15 Закона № 99-ФЗ в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Статьей 198 ЖК РФ предусмотрен порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Как следует из содержания части 4 статьи 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

При выполнении требований о размещении сведений на официальном сайте и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 (часть 4 статьи 198 ЖК РФ). Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 ЖК РФ).

Из изложенного следует, что условием для начала осуществления деятельности по управлению домом в таком порядке, среди прочего является включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации соответствующих сведений об управлении многоквартирным домом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.04.2017 между ООО «УК «41 регион» и собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирном доме № 4 по ул. Виталия К-ны в г. Петропавловске-Камчатском заключен договор управления многоквартирным домом.

В пункте 2.2 договора от 26.04.2017 определено, что договор заключен на 2 года с даты начала управления многоквартирным домом Управляющей организаций, которая определена с 01 июня 2017 года.

Как указывает заявитель и не опровергает заинтересованное лицо, уже с 01.06.2017 ООО «УК «41 регион» приступило к управлению спорным домом.

Вместе с тем, по данным реестра лицензий Камчатского края в период спорных правоотношений (июнь 2017 года) право на управление многоквартирным домом № 4 по ул. Виталия К-ны в г. Петропавловске-Камчатском принадлежало ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского». В перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «УК «41 регион», указанный дом включен лишь с 03.07.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением Инспекции от 03.07.2017 № 38 о внесении изменений в реестр лицензий Камчатского края; решением Инспекции о внесении изменений в реестр многоквартирных домов лицензиата, изложенного в письме от 03.07.2017 № 1ю-6602; распечаткой скриншота реестра лицензий, размещенного на сайте Правительства Камчатского края.

Доказательств признания указанного решения Инспекции о внесении изменений в реестр многоквартирных домов недействительным или доказательств оспаривания данного решения в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не соблюдены все необходимые условия, предусмотренные законодательством для начала осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом № 4 по ул. Виталия К-ны в г. Петропавловске-Камчатском с 01.06.2017.

Между тем Инспекцией установлено, что в рассматриваемый период (июнь 2017 года) ООО «УК «41 регион» осуществляло взимание платы за оказываемые работы и услуги в отношении указанного многоквартирного дома, не включенного в реестр лицензий Камчатского края в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением общества.

Поскольку многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ), а часть 4 статьи 198 ЖК РФ предусматривает право осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом при выполнении, среди прочего требования о внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, Инспекция правомерно вынесла оспариваемое предписание и возложила на общество обязанность произвести перерасчет размера платы и снять начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в спорном многоквартирном доме собственникам (нанимателям) за июнь 2017 года.

В рассматриваемом случае с учетом приведенных положений законодательства и конкретных обстоятельств дела доводы заявителя относительно законности выставления квитанций в спорный период со ссылкой на нормы жилищного законодательства подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права. Фактическое осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом, на что указывает заявитель, не опровергает вышеприведенные выводы.

Остальные доводы заявителя также подлежат отклонению как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Являясь профессиональным хозяйствующим субъектом, имея лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности, общество должно быть осведомлено о необходимости соблюдения совокупности правовых и фактических оснований для возникновения права на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, несоблюдение которых влечет риск наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, оспариваемое предписание Инспекции соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что предписание Инспекции является правомерным и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.Ю. Лебедева