Постановление от 15 апреля 2021 г. по делу № А31-5732/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-5732/2020
г. Киров
15 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления записи актов гражданского состояния Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2021 по делу № А31-5732/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению записи актов гражданского состояния Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее - Общество, региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением о взыскании с Управления записи актов гражданского состояния Костромской области (далее – Управление ЗАГС, потребитель, ответчик, заявитель жалобы) денежных средств в сумме 23 154 руб. 28 коп., в том числе:

- 22 176 руб. 44 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) от 01.01.2019 № 166;

- 977 руб. 84 коп. договорной неустойки за несвоевременную оплату услуг с 26.07.2019 по 24.04.2020.

Предъявленный иск основан на нормах статей 309, 310, 314, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениях Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате оказанных услуг за 2019 год.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 01.01.2019 № 166 (за 2019 год) в размере 12 320 руб. 24 коп., неустойка в размере 384 руб. 79 коп., всего - 12 705 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 097 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, по смыслу положений действующего законодательства на стороне ответчика отсутствует юридическая обязанность заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с истцом, поскольку Управление ЗАГС не является собственником помещений в многоквартирном доме, собственником частного домовладения, а также не относится к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность в указанных помещениях (письмо Минприроды России от 03.12.2018 № 12-44/30515 «О лицах, обязанных заключать договора с региональными операторами»). Считает недоказанным факт оказания истцом спорных услуг с 01.01.2019, поскольку в материалы дела представлены акты только с июня 2019 года. Кроме того, в нарушение условий пункта 1.2 договора в приложении к спорному договору не указан определенный адрес расположения контейнера, закрепленного за Управлением ЗАГС, отсутствует график вывоза отходов. Оспаривает сумму взысканного судом основного долга, в подтверждение чего приводит методику расчета объема ТКО в размере 6,36 куб.м./год на 5 сотрудников Учреждения. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Стороны ходатайствуют о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Полигон» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Костромской области по зоне деятельности № 2 в соответствии с соглашением от 25.05.2018, заключенным с Департаментом топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области.

28.11.2018 в адрес ООО «Полигон» поступили три обращения от Управления ЗАГС Костромской области с просьбой на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019 заключить договоры на вывоз, прием и утилизацию ТКО от помещений, расположенных по адресам (т.1 л.д.16-19):

<...>;

<...>;

<...>.

Иные сведения, кроме местонахождения помещений, ответчиком не указаны.

После обращения ответчика истец подготовил проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 № 166 (далее – спорный договор), по условиям пункта 1.1 которого региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему Договору (пункт 1.2).

Способы складирования отходов - в контейнеры расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов осуществляется по письменной заявке потребителя по отдельной договоренности сторон, с указанием информации поданному виду отходов, объема (пункт 1.3).

Дата начала оказания услуг - 01 января 2019 г. (пункт 1.4).

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене в размере утвержденного постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 20.11.2018 № 18/356 единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2.1).

Стороны согласились производить учет объема твёрдых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов», расчётным способом исходя из нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов, установленных постановлением Департамента топливно-энергетического хозяйства Костромской области от 31.03.2018 №7-НП (пункт 5.1).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, Региональный оператор вправе потребовать от должника уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока (пункт 8.2).

Договор действует с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 10.1).

В Приложении № 1 к договору указана следующая информация по предмету договора:

1) по объекту ответчика - <...>:

- объем принимаемых региональным оператором от потребителя ТКО составляет 15 куб.м./год; место накопления ТКО - <...>; способ учета объема ТКО - норматив накопления ТКО – 1,25 куб.м./месяц; способ складирования – в контейнеры; периодичность вывоза ТКО – согласно графика работы мусоровоза;

2) по объекту ответчика - <...>:

- объем принимаемых региональным оператором от потребителя ТКО составляет 15 куб.м./год; место накопления ТКО - <...>; способ учета объема ТКО - норматив накопления ТКО – 1,25 куб.м./месяц; способ складирования – в контейнеры; периодичность вывоза ТКО – согласно графика работы мусоровоза;

3) по объекту ответчика - <...>:

- объем принимаемых региональным оператором от потребителя ТКО составляет 15 куб.м./год; место накопления ТКО - <...>; способ учета объема ТКО - норматив накопления ТКО – 1,25 куб.м./месяц; способ складирования – в контейнеры; периодичность вывоза ТКО – согласно графика работы мусоровоза.

Проект договора направлен потребителю 12.03.2019 и получен 21.03.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления № 15720124054353 (т.1 л.д.26).

Ответчик не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора.

По расчету истца в период с января по декабрь 2019 года ответчику оказаны услуги на общую сумму 22 176 руб. 44 коп., однако соответствующие акты ответчиком не подписаны, а также не оплачены следующие счета на оплату (т.1 л.д.28-41):

-счет на оплату № 3942 от 28.06.2019;

-счет на оплату № 4377 от 31.07.2019;

-счет на оплату № 5115 от 30.08.2019;

-счет на оплату № 5884 от 30.09.2019;

-счет на оплату № 6695 от 31.10.2019;

-счет на оплату №7410 от 29.11.2019;

-счет на оплату № 8203 от 27.12.2019.

Отказ ответчика от оплаты услуг, оказанных в рамках типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО в 2019 году, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 22 176 руб. 44 коп. задолженности и 977 руб. 84 коп. неустойки за несвоевременную оплату услуг, начисленной в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки в период с 26.07.2019 по 24.04.2020.

Суд первой инстанции, установив факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период в соответствии с законодательством Российской Федерации, проверив расчет истца, выполненный с учетом численности сотрудников ответчика, а также учитывая представленные ответчиком доказательства, подтверждающие меньшую численность работающих, произвел корректировку суммы долга и неустойки, взыскал с ответчика в пользу истца 12 320 руб. 24 коп. долга и 384 руб. 79 коп. неустойки.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта ввиду нижеследующего.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила коммерческого учета, Правила № 505).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 названной нормы договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 (1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (4) Правил обращения с ТКО).

Из пункта 8(18) Правил № 1156 следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156.

Пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», установлено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 названной нормы обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

По смыслу изложенного, договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным (статья 426 ГК РФ), заключается по типовой форме и вступает в силу независимо от подписания сторонами, при этом у собственников отходов, возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец является региональным оператором с 01.01.2019, следовательно, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьёй 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, региональный оператор по обращению с ТКО вывозит отходы из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления.

В силу положений действующего законодательства при осуществлении административной деятельности, а также в результате жизнедеятельности персонала в административных (офисных) помещениях в период его нахождения на рабочем месте, при санитарной уборке помещений образуются ТКО, что объективно требует их складирование в контейнер в местах (площадках) накопления ТКО.

Само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов не является основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с ТКО либо освобождения потребителя от внесения такой платы.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Вопреки доводам заявителя жалобы, доказательств того, что услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 были оказаны ответчику не истцом, а иным лицом, не оказаны либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиком не представлено (статьи 65, 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах основания полагать, что ООО «Полигон» не исполнило обязательства по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО, образующихся в результате деятельности Управления ЗАГС, отсутствуют.

Учитывая презумпцию осуществления ответчиком деятельности, приводящей к образованию ТКО, а также отсутствие у Управления ЗАГС собственного контейнера в спорный период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате услуг истца, оказанных по типовому договору по установленным нормативам накопления ТКО.

Не выставление счетов на оплату, а также актов оказанных услуг до июня 2019 года не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг, поскольку в силу сложившихся обстоятельств ответчик не мог не знать, что истец оказывал ему услуги по вывозу ТКО, которые должны быть оплачены в установленном законом порядке.

Объем и стоимость услуг по обращению с ТКО определены истцом расчетным путем исходя из численности сотрудников ответчика (на 9 человек 0,95 куб.м./мес.) и усредненного объема ТКО от уборки территории и помещений (2,8 куб.м./мес.): 3,75 куб.м./мес. по 3 объектам ответчика; стоимость услуг за 12 мес.: 3,75 * 12 * единый тариф = 22 176,44 руб. (т.1 л.д.98).

Суд первой инстанции, учитывая количество сотрудников Управления ЗАГС – 5 человек, снизил сумму задолженности до 12 320,24 руб. (22 176,44 / 9 * 5).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться как с методикой расчета истца, так и с расчетом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила № 269).

Названные Правила устанавливает порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений.

Нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (пункт 2 Правил № 269).

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Костромской области утверждены постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 06.03.2018 № 5-НП, согласно которому норматив накопления ТКО в отношении административных, офисных учреждений определяется исходя из числа сотрудников: 0,1060 куб.м./мес. или 1,2714 куб.м./год.

Доводы истца о необходимости учета дополнительных объемов ТКО, образующихся от посетителей ЗАГС, исчисленных Обществом на основе Методических рекомендаций по определению временных нормативов накопления твердых бытовых отходов, утвержденных директором ФГУП «Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами» по Северо-Западному федеральному округу 19.08.2005 (т.1 л.д.108, 118-119), признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку прямо противоречат методике исчисления объемов ТКО, предусмотренной в действующих нормативах по Костромской области. Истцом также не учтено, что приведенные методические рекомендации применялись ранее при отсутствии проекта нормативов образования и лимитов на размещение ТБО по указанному округу.

В соответствии с постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 20.11.2018 № 18/356 установлены и введены в действие предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для ООО «Полигон» на территории Костромской области по зоне деятельности регионального оператора № 2 на 2019 год, определенные из расчета за 1 куб.метр (НДС не облагается по главе 26.2 НК РФ «Упрощенная система налогообложения»):

с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 497,07 руб./ куб.м.;

с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 488,55 руб./куб.м.

Таким образом, региональным законодательством установлен расчет платы за обращение с ТКО исходя из числа сотрудников конкретного административного / офисного учреждения по следующей формуле: норматив накопления * количество сотрудников * единый тариф* расчетный период (месяц/год).

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным предложенную ответчиком методику расчета объемов ТКО с учетом штатной численности работающих и числа фактически работающих сотрудников - 5 человек (выписки из штатного расписания с 25.06.2018, с 01.01.2019, материалы электронного дела – т.1 л.д.122), так как доказательства, опровергающие представленные ответчиком сведения о численности сотрудников Управления ЗАГС, истцом не представлены.

Расчет задолженности производится следующим образом:

1) за период с 01.01.2019 по 30.06.2019: 0,1060 куб.м./мес. * 5 чел. * 497,07 руб./ куб.м. * 6 мес. = 1 580,68 руб. (или 263,44 руб./мес.);

2) за период с 01.07.2019 по 31.12.2019: 0,1060 куб.м./мес. * 5 чел. * 488,55 руб./куб.м. * 6 мес. = 1 553,59 руб. (или 258,93 руб./мес.).

Общая сумма задолженности за 2019 год составляет 3 134,27 руб.

Пунктом 6 типового договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доказательства оплаты спорного долга в материалы дела не представлены, в связи с чем истцом правомерно предъявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг с 26.07.2019 по 24.04.2020.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 22 типового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из буквального содержания названного пункта типового договора следует, что региональный оператор вправе потребовать уплату неустойки, установленной на день предъявления соответствующего требования, то есть требования об уплате неустойки.

Как следует из материалов дела, заявление Общества о выдаче судебного приказа о взыскании спорного долга и неустойки поступило в суд первой инстанции через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» 04.03.2020, которая является датой предъявления соответствующего требования (определением суда от 23.03.2020 по делу № А31-2927/2020 судебный приказ отменен ввиду поступления возражений должника).

Согласно информационному сообщению Банка России от 07.02.2020 с 10.02.2020 ключевая ставка Банка России составляет 6,00 % годовых.

Следовательно, в настоящем деле при расчете неустойки должна применяться ставка 6,00 % годовых.

Применительно к статьям 8, 9, 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а истец как кредитор в денежном обязательстве вправе ограничить или уменьшить свое требование.

Исходя из расчета истца, указанного в иске, неустойка подлежит исчислению исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, то есть в меньшем размере, чем установлено законодателем.

Учитывая факт просрочки оплаты оказанных услуг, суд второй инстанции считает требование о взыскании неустойки по пункту 22 типового договора за период с 26.07.2019 по 24.04.2020 обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 142,87 руб.

В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

С учетом изложенного, апелляционную жалобу ответчика следует удовлетворить, решение суда – изменить с изложением резолютивной части в новой редакции ввиду неправильного применения норм материального права о порядке расчета стоимости услуг по обращению с ТКО и неустойки за просрочку оплаты данных услуг (пункт 1 части 2 статьи 270 АПК РФ), исковые требования удовлетворить частично в сумме 3 134,27 руб. задолженности и 142,87 руб. неустойки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Согласно абзацу 2 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб. относятся на ответчика в части 283,07 руб. (14,15 % требований удовлетворено).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Управления записи актов гражданского состояния Костромской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2021 по делу № А31-5732/2020 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления записи актов гражданского состояния Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с января по декабрь 2019 года в рамках типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в размере 3 134 рубля 27 копеек, неустойку в размере 142 рубля 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 283 рубля 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.А. Щелокаева

ФИО3

ФИО1