Постановление от 23 марта 2021 г. по делу № А41-92530/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1586/2021

Дело № А41-92530/18
23 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего АО УК «Восточная Европа» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 по делу № А41-92530/18

о несостоятельности (банкротстве) АО УК «Восточная Европа»

при участии в судебном заседании:

от КУ АО УК «Восточная Европа» ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 04.02.2021,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2020 по делу № А41-92530/18 в отношении АО УК «Восточная Европа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2020 принято к рассмотрению заявление ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 828 161 руб.

Впоследствии ФИО4 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил суд включить в реестр требований о передаче жилых помещений однокомнатную квартиру, имеющую условный номер 3341/0, площадью 44,0 м², расположенную на 4 этаже, секция 3, номер на площадке 0, в многоквартирном жилом доме, строящемся по строительному адресу: Московская обл., Щелковский р-н, Медвежье-Озерский с/п, д. Большие Жеребцы, корпус 3, с указанием в реестре сведений об уплаченной ФИО4 должнику АО Управляющая Компания «Восточная Европа» по договору участия в долевом строительстве №3341/0/16 от 01.09.2016 денежной сумме в размере 2 343 705 руб.

В ходе рассмотрения обособленного сора ФИО4 также заявлено ходатайство о применении при рассмотрении дела № А41-92530/18 правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 суд применил при рассмотрении дела № А41-92530/18 о несостоятельности (банкротстве) АО УК «Восточная Европа» (ИНН <***>) правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требование ФИО4 о передаче жилого помещения - квартиры со следующими характеристиками: комнат – 1, условный номер квартиры – 3341/0, площадь – 44,0 м², этаж – 4, корпус – 3, секция – 3, в многоквартирном жилом доме, строящемся по строительному адресу: Московская область, Щелковский район, Медвежье-Озерский с/п, д. Большие Жеребцы, корпус 3, оплаченной стоимостью 2 343 705 руб. включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника АО УК «Восточная Европа».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО УК «Восточная Европа» ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

При этом в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию; денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 названного пункта), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5 данного пункта).

Данное положение закона возлагает на суд обязанность применить в деле о банкротстве положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в случае поступления в суд соответствующих сведений и подтверждения их достоверности.

В обоснование указанного ходатайства ФИО4 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо документы не представлены. Заявитель лишь полагает, что дело о несостоятельности АО УК «Восточная Европа» необходимо рассматривать по правилам о банкротстве застройщиков.

Суд первой инстанции расценил ходатайство как достаточное для признания наличия оснований для применения правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, в отношении должника.

Между тем, как следует из материалов дела, на момент разрешения судом первой инстанции вопроса о применении к должнику правил банкротства застройщиков у АО УК «Восточная Европа» отсутствовали обязательственные отношения по передаче квартир перед кем-либо из участников долевого строительства.

Требований кредиторов по передаче квартир, возникших из соответствующих договоров, заключенных с должником, в рамках дела о банкротстве АО УК «Восточная Европа» судом также не было установлено.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего должника, на дату рассмотрения настоящего обособленного спора в реестр требований кредиторов должника были включены только требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение договоров.

Исходя из указанных понятий, приведенных в Законе о банкротстве, и из обстоятельств дела (существующих на момент рассмотрения спорного вопроса), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к должнику правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Вместе с тем лица, участвующие по делу, не лишены права заявить в суде первой инстанции ходатайство о применении в деле о банкротстве должника правил о банкротстве застройщиков при условии представления исчерпывающих доказательств привлечения средств участников строительства.

Так, в силу абзаца 4 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд принимает по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо выносит определение в случае, если указанные сведения стали известны после признания должника банкротом, в которых указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2016 между ФИО4 (Участник долевого строительства) и АО УК «Восточная Европа» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №3341/0/16 (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 12.09.2016, номер регистрации /014-50/014/003/2016- 5123/1) (далее – Договор участия), в соответствии с которым Застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Московская обл., Щелковский р-н, Медвежье-Озерский с/п, д. Большие Жеребцы, корпус 3, и в срок до 28.09.2016 передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.3. Договора участия под Объектом долевого строительства понимается жилое помещение (квартира) №3341/0, общей площадью 44,0 м², состоящее из 1 комнаты (размеры Объекта долевого строительства уточняются по данным обмеров БТИ), расположенное на 4 этаже в секции 3, номер на площадке 0 вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Обязательства перед Застройщиком по оплате цены Договора участия в размере 2 343 705 руб. исполнены ФИО4 в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 19.09.2016.

В связи с нарушением АО УК «Восточная Европа» принятых на себя обязательств 06.10.2018 заявитель направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Договор участия расторгнут сторонами 06.10.2018.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 29.01.2019 по делу №2-223/2019 (вступившим в законную силу 01.03.2019) с АО УК «Восточная Европа» в пользу ФИО4 взыскано 3 828 161 руб., в том числе:

- 2 343 705 рублей - сумма основного долга;

- 937 482 рубля - проценты за пользование денежными средствами;

- 473 202 рубля - возмещение убытков по уплате процентов по кредитному договору;

- 10 000 рублей - компенсация морального вреда;

- 50 000 рублей - штраф, предусмотренный ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя;

- 13 772 рубля - расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона № 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требование заявителя основано на вступившем в законную силу решении суда общей юрисдикции.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, у заявителя имеется решение суда общей юрисдикции о взыскании в его пользу с должника денежных средств.

Отказываясь от исполнения договора и обращаясь в суд общей юрисдикции с денежными требованиями, заявитель отказался от исполнения обязательств АО УК «Восточная Европа» в натуре, выразив волю удовлетворения своих требований путем возврата уплаченных денежных средств.

С учетом изложенного действия, заключающиеся в повторном изменении способа исполнения должником обязательства, а именно - замене денежного обязательства на обязательство по передаче недвижимого имущества, направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 подлежит отмене.

В удовлетворении требований ФИО4 о применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве при рассмотрении дела №А41-92530/18 отказать.

Включить требования ФИО4 в размере 3 828 161 руб. в третью очередь требований кредиторов АО УК «Восточная Европа».

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 по делу № А41-92530/18 отменить.

В удовлетворении требований ФИО4 о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела №А41-92530/18 отказать.

Включить требования ФИО4 в размере 3 828 161 руб. в третью очередь требований кредиторов АО УК «Восточная Европа».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий cудья

Судьи

М.В. Досова

А.В. Терешин

Н.В. Шальнева