Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А63-23499/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-23499/2019 18.07.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2023 Полный текст постановления изготовлен 18.07.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»: ФИО2 по доверенности от 12.12.2022, представителя финансового управляющего ФИО3 по доверенности от 11.07.2022, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2023 по делу № А63-23499/2019, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., п. Свободы, ИНН <***>, СНИЛС <***>), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь (ОГРН <***>) о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 141 334,68 рублей

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее по тексту – ИП ФИО4, должник), 07.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее по тексту – ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») о признании


обоснованными и включении в реестр кредиторов должника требований в сумме

123 107,07 рублей, из которых 114 155,66 рублей задолженность за поставленный газ за период с 01.03.2019 по 30.11.2019, 8 951,41 рублей неустойка за период с 11.04.2019 по 26.02.2020. Одновременно указав, что указанная задолженность является текущей (уточненные требования).

Определением суда от 16.03.2023 требования кредитора удовлетворены частично, суд признал требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в размере 31 884,65 руб. основного долга, 2 335,55 руб. неустойки, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В остальной части требований отказано.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просило обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым признать задолженность в размере 31 884,65 руб. текущей и не подлежащей включению в реестр требований кредиторов. Из доводов жалобы следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не выражает несогласие с сумой долга и объемом потребляемого газа. Вместе с тем, по мнению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность в размере

31 884,65 руб. является текущей, поскольку спорный объем газа считается потребленным должником в январе 2021 года, в связи с чем, задолженность не подлежит включению в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, 30.05.2023 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от финансового управляющего должником ФИО5 поступило возражение на апелляционную жалобу.

Определением суда от 06.06.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 11.07.2023. ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» предлагалось представить письменный расчет задолженности с разбивкой на периоды задолженности, со ссылками на нормы права; письменно обосновать к какому периоду относится заявленная ко взысканию задолженность.


Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, от финансового управляющего должником в суд поступили письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» поступил письменный расчет задолженности с разбивкой на периоды задолженности.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции, дали пояснения по обстоятельствам спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой

34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2015 между заявителем (поставщик) и должником (абонент) заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по адресу: г. Пятигорск, <...>, по условиям которого поставщик обязался круглосуточно обеспечивать абонента газом надлежащего качества для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - для бытовых нужд), а абонент обязался принимать газ и своевременно оплачивать его стоимость, сообщать поставщику сведения о показаниях приборов учета газа в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 2.1, 3.2.4, 4.9, 5.1 договора).

Срок очередной поверки счетчика газа (модель СГМН-1 G6 № 340523) по указанному адресу истек 01.03.2019.

Поскольку должник не произвел своевременную проверку счетчика газа, кредитор произвел расчет за поставленный газ за период с 01.03.2019 по 30.11.2019 по норме потребления.

20.11.2019 должник обратился к кредитору с заявлением о замене прибора учета газа.

21.01.2021 ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвело замену счетчика газа - модели СГМН-1 G6 № 340523) на модель СГМН-1 G6 № 9015924 2019, что


подтверждается актом опломбирования.

Определением суда от 17.12.2019 по заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в отношении ФИО4 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 16.07.2020 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6 (далее по тексту – ФИО6).

В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства и отсутствием добровольного погашения должником задолженности в полном объеме, заявитель 07.06.2022 обратился в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника требований в сумме 123 107,07 рублей, из которых 114 155,66 рублей задолженность за поставленный газ за период с 01.03.2019 по 30.11.2019, 8 951,41 рублей неустойка за период с 11.04.2019 по 26.02.2020.

Впоследствии кредитор указал, что данная задолженность является текущей (уточненные требования).

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее по тексту – Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и


предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований кредитор указал, что должник имеет неисполненные обязательства перед заявителем - задолженность за поставленный газ за период с 01.03.2019 по 30.11.2019, рассчитанный по норме потребления в размере 114 155,66 рублей, а также неустойка за период с 11.04.2019 по 26.02.2020 в размере 8 951,41 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за газоснабжение (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации вытекает, что начисление и взыскание платы за газ, рассчитанной исходя из нормативов потребления, при наличии у поставщика газа данных о показаниях приборов учета не может быть признано обоснованным.

Указанная позиция содержится также в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2009 № ГКПИ09-534, в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 21.07.2008 № 18631-СК/14 «О разъяснениях по вопросам учета газа и расчета за поставленные объемы газа» (далее – Письмо № 18631-СК/14).

Письмом № 18631-СК/14 Министерство регионального развития Российской Федерации разъяснило, что объемы потребленного газа, рассчитанные по нормативам, почти всегда будут отличаться от объема фактически потребленного газа, определенного по показаниям прибора учета. Такой механизм расчета платы носит временный характер и рассчитан на период, когда поставщику газа неизвестен объем фактического потребления. В том случае, если поставщик газа будет иметь документально подтвержденные данные о


фактическом потреблении газа (показания исправных приборов учета) абонент вправе потребовать произвести перерасчет стоимости потребленного газа, рассчитанного ему ранее исходя из нормативов потребления.

Согласно пункту 26 Правил № 549 объем потребленного газа по показаниям прибора учета газа, не имеющего температурной компенсации, определяется как разность показаний прибора учета газа на начало и конец отчетного периода, умноженная на температурный коэффициент (коэффициент приведения к стандартным условиям), утвержденный для таких типов приборов учета газа Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

В соответствии с пунктом 130 Правил № 354 в случае использования коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного) прибора учета газа без температурной компенсации показания этих приборов учета применяются при расчете размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению с использованием температурных коэффициентов, утверждаемых Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Проверив расчет общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начисление в спорный период платы за поставку газа по нормативу, при последующим признании прибора учета соответствующим метрологическим требованиям не соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, судом установлено, что расчет произведен без применения температурного коэффициента.

Суд, в соответствии с требованиями норм главы 7 АПК РФ, исследовал и оценил, в том числе, в совокупности с иными доказательствами по делу материалы проверки и установил, что в спорном периоде абонент оплату за газ не производил, сведения о показаниях счетчика поставщику не представлял, в связи с чем расчет потребленного газа в спорном периоде производился обществом в соответствии с нормативами потребления газа. В ходе рассмотрения обособленного спора было установлено, что 20.11.2019 должник обратился к кредитору с заявлением о замене прибора учета газа. Поскольку в замене прибора учета было отказано, 21.01.2021 кредитор произвел замену счетчика газа - модели СГМН-1 G6 № 340523) на модель СГМН-1 G6 № 9015924 2019, что подтверждается актом опломбирования.

ФИО4 обратилась в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике» (ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ») для проведения


независимой поверки счетчика газа, по результатам которой счетчик газа СГМН-1 G6

№ 340523 признан пригодным к применению, что подтверждается свидетельством о поверке № С-ДЕ/06-09-2022/184554830 от 06.09.2022.

Получив при проверке в январе 2021 последние показания счетчика газа (акт опломбирования прибора учета газа от 21.01.2021 (до его демонтажа) и данные последние показания счетчика газа (до необходимой поверки в марте 2019 года) согласно информационному листку, выданному должнику ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - 09.08.2022, суд первой инстанции произвел перерасчет размера задолженности, т.к. за 22 месяца общий расход газа составил – 4 976,886 кв.м. газа, с учетом округления – 4977 кв.м.

Таким образом, судом произведен расчет в следующем порядке:

4977*1,04*6,160, что составило 31 884,65 руб. Одновременно пересчитав заявленный обществом к включению размер неустойки, суд первой инстанции признал обоснованной сумму неустойки в размере 2 335,55 руб. Вместе с тем, поскольку требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» поданы после закрытия реестра, суд первой инстанции признал требования заявителя подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Обжалуя принятый судом первой инстанции судебный акт, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не выражает несогласие с сумой долга и объемом потребляемого газа. Основной довод жалобы заключается в неверном определении судом первой инстанции правовой природы обязательства включенного в реестр, поскольку оно является текущим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что разногласия у сторон возникли относительно порядка отнесения спорной задолженности в качестве реестровой или текущей. По мнению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность в размере 31 884,65 руб. является текущей, поскольку спорный объем газа считается потребленным должником в январе 2021 года (с учетом перерасчета задолженности по действительных показаний прибора учета), в связи с чем, задолженность не подлежит включению в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Рассмотрев довод ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о текущем характере


заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным в том расчетном периоде, в котором исполнителем была проведена проверка. Данное нормативное регулирование носит императивный характер и обязывает производить перерасчет потребителю за все время, то есть с того расчетного периода, когда он не передавал показания ИПУ, и до расчетного периода, когда он такие показания передал или когда значение этих показаний было установлено в результате проверки (третий абзац пункта 61).

Из пункта 61 Правил № 354 при его буквальном толковании следует, что объем электроэнергии, определенный по разнице показаний ИПУ, как положительный, так и отрицательный, должен считаться потребленным в течение того расчетного периода, в котором действительные показания ИПУ были установлены. Исключений из данного правила не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обособленного спора было установлено, что 21.01.2021 кредитор произвел замену счетчика газа - модели СГМН-1 G6 № 340523) на модель СГМН-1 G6 № 9015924 2019, что подтверждается актом опломбирования от 21.01.2021.


Согласно свидетельству о поверке № С-ДЕ/06-09-2022/184554830 от 06.09.2022, счетчик газа СГМН-1 G6 № 340523 признан пригодным к применению.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка, действительные показания счетчика СГМН-1 G6 № 3405023, были зафиксированы ООО «Газэнергоучет» 21.01.2021 (38 309 куб.м.), соответственно с этого момента у потребителя возникла обязанность по оплате задолженности за поставленный в период с 01.03.2019 по 30.11.2019 газ.

Следовательно, задолженность является текущей, и не подлежит включению в реестр кредиторов должника.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее по тексту – Постановление № 63), в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета),


текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено, определением суда от 17.12.2019. Действительные показания счетчика СГМН-1 G6 № 3405023, были зафиксированы ООО «Газэнергоучет» 21.01.2021 (38 309 куб.м.), соответственно с этого момента у потребителя возникла обязанность по оплате задолженности.

Таким образом, требования заявителя являются текущими.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного обособленного спора.

Вместе с тем, когда при рассмотрении требования в рамках о банкротстве выясняется, что данное требование было принято к производству с нарушением правил о подсудности и оно подлежит рассмотрению в общем порядке арбитражным судом или судом общей юрисдикции, законодатель (Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) исключил отсутствие компетенции арбитражного суда на рассмотрение данного спора либо неподсудность спора данному арбитражному суду из перечня оснований для прекращения производства по делу (обособленному спору).

После внесения Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ изменений в пункт 1 статьи 150 АПК РФ, приведенные выше разъяснения корректировке не подвергались, однако в отсутствие непосредственно процессуальной нормы оснований для использования положений Пленума о порядке ее применения суд не усматривает и приходит к выводу о необходимости применения по аналогии пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.


Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2023 по делу № А63-23499/2019 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи З.А. Бейтуганов

С.И. Джамбулатов