Постановление от 25 октября 2019 г. по делу № А60-11708/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12579/2019-ГК
г. Пермь
25 октября 2019 года
Дело № А60-11708/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии

от истца: Андреев В.П., доверенность от 22.11.2017,

от ответчика: Печуричко Н.В., доверенность от 01.08.2019,

от третьего лица: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО «Палладиум»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2019,

принятое судьей Манаковой А.Г.,

по делу № А60-11708/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия» (ОГРН 1156658004062, ИНН 6658469089)

к обществу с ограниченной ответственностью «Палладиум» (ОГРН 1169658093857, ИНН 6684025594),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Омега Металл»,

о взыскании стоимости утраченного груза,

установил:

ООО «НПК «Специальная металлургия» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО «Палладиум» (ответчик) о взыскании 660 45 руб. 20 коп. ущерба, составляющего стоимость утраченного груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Омега Металл».

Решением суда первой инстанции от 03.07.2019 иск удовлетворен.

Ответчик с данным решением не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обосновании своих доводов указывает, что истцом не доказан факт передачи ответчику груза к перевозке и причинения первому ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке. Водитель Ершов С.Ю. не был уполномочен на приемку груза ответчиком. Соответственно, ООО «Омега Металл» передало груз неуполномоченному лицу, а, значит, исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - закон о транспортно-экспедиционной деятельности), ответчик не может нести ответственность за не принятый им в установленном порядке груз. Кроме того, из универсального передаточного документа следует, что третьим лицом груз передан для перевозки 03.12.2018, между тем договор-заявка№ 63, подписанный между истцом и ответчиком, датирован 19.12.2018. таким образом, обязательства ответчика могли возникнуть только после этой даты. Заявитель жалобы также ссылается на то, что груз фактически выдан неустановленному лицу по недействительному паспорту Ершова С.Ю. По его мнению, с учетом приведенных обстоятельств арбитражным судом неверно применены статьи 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, он полагает, что Ершов С.Ю. необоснованно не привлечен арбитражным судом к участию в деле в качестве третьего лица.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

Третье лицо не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании оставлено без рассмотрения ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Ершова С.Ю., поскольку в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании счета от 03.12.2018 № 02-Т0312 истец, как покупатель, произвел оплату товара (арматура А3 D=40мм A500 L=11,7м) в сумме 1 417 100 руб. в адрес поставщика ООО «Омега Металл», что подтверждается платежным поручением от 19.12.2018 № 1.

В целях доставки товара на основании договора транспортной экспедиции от 14.11.2018 № 33 истцом и ответчиком согласованы договор-заявки на перевозку от 19.12.2018 № 63, согласно которым:

- ООО «Палладиум» как исполнитель обязалось доставить груз - арматуру 20 тн, адрес грузоотправителя - МО «Толбино», Подолский район, д. Большое Толбино, Су-14, дата загрузки - 20.12.2018, адрес разгрузки - г. Новороссийск, Сухумское шоссе, 47А, дата разгрузки - 24.12.2018, водитель Ершов С.Ю., автомобиль МАН, государственный регистрационный знак Е914НМ/750, П\П АК 1143/52, стоимость перевозки 80 000 руб.

- ООО «Палладиум» как исполнитель обязалось доставить груз арматуру 19 тн, адрес грузоотправителя - МО «Толбино», Подолский район, д. Большое Толбино, Су-14, дата загрузки - 20.12.2018, адрес разгрузки - г. Новороссийск, Сухумское шоссе, 47А, дата разгрузки - 24.12.2018, водитель Тугусов Ю.У., автомобиль МАН, государственный регистрационный знак Е051ВВ/08, П/П АА9263 08 RUS, стоимость перевозки 80 000 руб.

Груз для перевозки получен ответчиком от продавца - ООО «Омега Металл» в лице водителей, указанных в заявках, что подтверждается универсальными передаточными документами от 03.12.2018 № 22535 на сумму 660 445 руб. 20 коп. и от 03.12.2018 № 22519 на сумму 754 433 руб. 40 коп.

Товар на сумму 754 433 руб. 40 коп. был доставлен в место разгрузки, что сторонами не оспаривается и ответчиком за данную перевозку выставлен счет от 24.12.2018 № 999 (транспортные услуги д. Большое Толбино-Новороссийск, Тугусов Ю.У., МАН Е 051ВВ/08) на сумму 80 000 руб., который соответствует заявке.

Поскольку груз на сумму 660 445 руб. 20 коп. в место разгрузки не доставлен, ООО «НПК «Специальная металлургия» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости утраченного груза.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции принял во внимание то, что материалами дела подтверждается факт принятия ответчиком груза к перевозке, факт утраты груза, а также стоимость утраченного груза, при этом доказательств возмещения убытков не представлено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным исходя из следующего.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 закон о транспортно-экспедиционной деятельности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность.

В пункте 1 статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 закон о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, экспедитор как профессиональный участник транспортно-экспедиционных отношений освобождается от ответственности только в случае наступления обстоятельств, которые он не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, причём бремя доказывания таких обстоятельств лежит на экспедиторе.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его повреждение произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Из материалов дела следует, что ответчиком организована перевозка груза автомобильным транспортом. Факт приема груза к перевозке подтверждается материалами дела.

Так, согласно представленной в материалы дела договор-заявке 19.12.2018 № 63 стороны согласовали маршрут перевозки, номер, тип и марку транспортного средства, водителя (Ершов Сергей Юрьевич) с указанием его паспортных данных, дату подачи транспортного средства под погрузку и под разгрузку, наименование груза и его количество.

20.12.2018 водитель Ершов Сергей Юрьевич принял груз к перевозке, что подтверждается универсальным передаточным документом от 03.12.2018 № 22535.

При этом, как верно установил суд первой инстанции, указанный универсальный передаточный документ по просьбе третьего лица оформлен 03.12.2018, вместе с тем груз фактически передан для перевозки 20.12.2019.

Таким образом, полномочия Ершова на получение груза от истца следуют из договора-заявки от 19.12.2018 № 63. Кроме того, в отзыве на исковое заявление от 05.04.2019 ответчик подтвердил факт принятия спорного груза для доставки к месту назначения.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что в рассматриваемой цепочке взаимоотношений водитель Ершов С.Ю. не участвовал, либо действовал напрямую в интересах заказчика, либо иных организаций. Каких-либо самостоятельных соглашений относительно спорной перевозки между истцом и иными лицами в материалы дела не предоставлено. Включая в договор-заявку от 19.12.2018 № 63 сведения о паспортных данных водителя Ершова, транспортном средстве, обозначая себя в качестве экспедитора по спорной перевозке, ответчик тем самым выразил намерение взять на себя ответственность экспедитора по осуществлению перевозки груза именно данным водителем.

При этом ссылка ответчика на принятие груза неустановленным лицом также не подтверждена доказательствами.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 по делу № 14316/11, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Учитывая изложенные обстоятельства и то, что стоимость утраченного груза подтверждена надлежащими доказательствами требование истца о взыскании 660 445 руб. 20 коп. убытков обоснованно удовлетворено судом.

Не принимаются апелляционным судом довод заявителя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица водителя Ершова С.Ю., поскольку принятым по настоящему делу судебным актом не разрешен вопрос о правах и обязанностях данного лица. Кроме того, по смыслу ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ ответчик не может заявлять возражения по поводу не привлечения к участию в деле третьего лица, поскольку сам Ершов С.Ю. о каком-либо нарушении своих прав и интересов оспариваемым судебным актом не заявил.

Следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Выводы, к которым пришел суд, подробно изложены в мотивировочной части обжалуемого решения со ссылкой на конкретные имеющиеся в материалах дела доказательства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного о суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 03.07.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2019 года по делу № А60-11708/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Н.А. Иванова



Судьи


О.Г. Власова



Д.Ю. Гладких