Постановление от 27 сентября 2019 г. по делу № А41-42115/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15159/2019

Дело № А41-42115/19
27 сентября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «ПРОЕКТ» ФИО2: ФИО3 (доверенность от 15.08.2019 г);

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ПРОЕКТ» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2019 по делу № А41-42115/19, принятое судьей Корниенко В.А.,в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2019 принято к производству заявление АО «Реструктуризация» о признании банкротом ФИО4, возбуждено производство по делу № А41-42115/19.

05.07.2019 канцелярией Арбитражного суда Московской области было зарегистрировано заявление о вступлении в дело о банкротстве, поступившее от ООО «Проект».

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2019 по делу №А41-42115/19 заявление ООО «Проект» о вступлении в дело о банкротстве возвращено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2019 по делу №А41-42115/19 заявление первого заявителя АО «Реструктуризация» признано необоснованным, производство по настоящему делу было прекращено (резолютивная часть объявлена 09.07.2019).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ПРОЕКТ» ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2019 по делу №А41-42115/19 отменить.

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалованию подлежит определение о возвращении заявления, апелляционная жалоба на определение от 12.07.2019 о прекращении производства по делу ООО «Проект» подана не была, что следует из апелляционной жалобы и приложений к ней – в качестве обжалуемого судебного акта представлено определение о возвращении заявления.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вынесенный судом первой инстанции обжалуемый судебный акт незаконный и необоснованный. Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление ООО «Проект» о вступлении в дело о банкротстве ФИО4 – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в силу следующего.

Возвращая заявление ООО «Проект» суд первой инстанции необоснованно сослался на прекращение производства по делу, в связи с тем, что заявление подано ООО «Проект» до рассмотрения заявления АО «Реструктуризация».

Признавая заявление АО «Реструктуризация» необоснованным, суд первой инстанции не имел права прекращать производство по делу, при наличии других заявленных требований кредиторов.

Установив необоснованность заявления первого заявителя, арбитражный суд должен был рассмотреть заявление ООО «Проект» как заявление о признании должника банкротом.

Согласно положениям абзаца первого пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве, заявления, поступившие до даты заседания по первому заявлению, рассматриваются как заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Заявление о вступлении в дело трансформируется в заявление о включении в реестр требований кредиторов только в том случае, когда суд признает обоснованным заявление о признании должника банкротом (первый абзац пункта 4 статьи 48 Закона о банкротстве, а также пятый абзац пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Таким образом, заявление ООО «Проект» должно было быть квалифицировано как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Как следствие, ошибочная квалификация, которую суд дал заявлению ООО «Проект», повлекла за собой ненадлежащее применение правовых норм.

Установив необоснованность заявления первого заявителя, суд должен был трансформировать заявление ООО «Проект» в заявление о признании должника банкротом (по правилам пункта 7 Постановления № 35).

В соответствии с первым предложением пятого абзаца пункта 7 Постановления № 35, если заявление о признании должника банкротом признается необоснованным, то заявление, следующее за ним хронологически, должно рассматриваться как заявление о признании должника банкротом.

В разъяснениях Верховного Суда, содержащихся в указанном абзаце, отсутствует указание на то, что речь идет о следующем заявлении, которое было подано как заявление о признании должника банкротом. Напротив, в первом предложении пятого абзаца пункта 7 Постановления № 35 говорится именно о поступившем в суд следующим за ним заявлении, без указания конкретного вида заявления.

Между тем, в соответствии с первым абзацем пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом, поступившее при наличии ранее поданного аналогичного заявления, рассматривается как заявление о вступлении в дело.

Как следствие, возвращая заявление ООО «Проект», арбитражный суд лишил заявителя права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2019 по делу №А41-42115/19 нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса. В этой связи, вопрос о принятии заявления ООО «Проект» надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2019 по делу №А41-42115/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий cудья

А.В.Терешин


Судьи

Н.Я.Гараева


В.А.Мурина