Постановление от 20 апреля 2022 г. по делу № А56-100703/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100703/2021
20 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лебедева Г.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-5465/2022) ГАТИ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу № А56-100703/2021, принятое

по заявлению АО "Группа компаний "Омега"

к ГАТИ

об оспаривании постановления



установил:

Акционерное общество "Группа Компаний "Омега" (ОГРН: <***>, адрес: 195067, Санкт-Петербург, Екатерининский пр-кт, д. 21, лит. А, пом. 1, далее - Общество, АО "ГК "Омега", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 29.09.2021 N 4784 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 58237 от 08.09.2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по пунктам 3, 4 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) с назначением наказания в виде 200 000 руб. штрафа.

Решением от 20.12.2021 суд первой инстанции изменил постановление ГАТИ № 4784 от 29.09.2021 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., заменив его на предупреждение.

Не согласившись с решением суда, ГАТИ обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для замены административного штрафа предупреждением, поскольку совершенное Обществом правонарушение не является впервые совершенным.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, административное дело возбуждено по факту выявления 08.09.2021 совершения Обществом по адресу: Санкт-Петербург ул. Крыленко, ул. Тельмана, квартал, ограниченный ул. Крыленко, Искровским пр., ул.Тельмана и пр. Большевиков административного правонарушения, выразившегося в отсутствии при производстве земляных работ ограждения зоны производства работ, соответствующего требованиям установленным Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила № 875), а именно: при производстве работ согласно контракта от 13.08.2021 №21-1879 на выполнение работ по благоустройству после реконструкции распределительной сети Новоселов, тепловой камеры - 20 (право), производятся работы по благоустройству внутриквартальной территории: устройству газонов, планировке и формированию оснований под укладку асфальтового, плиточного и набивного покрытий. Размещены отдельно стоящие элементы сетчатого металлического ограждения. В зоне работ, складируются строительные материалы (песок, щебень, грунт), ограждение строительных материалов отсутствует. Временное ограждение в полном объеме не размещено, периметр ограждения не замкнут. Зона работ проходит в непосредственной близости к жилым домам, детским школьным и дошкольным учреждениям. Работает спецтехника, присутствует рабочий персонал; а также в неисполнение обязанности по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ, а именно: при производстве работ согласно контракта от 13.08.2021 №21-1879 на выполнение работ по благоустройству после реконструкции распределительной сети Новоселов, тепловой камеры - 20 (право) производятся работы по благоустройству внутриквартальной территории: устройству газонов, планировка и формирование оснований под укладку асфальтового и набивного покрытий.

По факту выявленного нарушения Инспекцией в отношении Общества составлены протоколы по делам об административных правонарушениях от 08.09.2021 №№ 58237, 58238.

Определением от 29.09.2021 дела об административных правонарушениях N №№ 58237, 58238 от 08.09.2021 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N 58237.

Постановлением Инспекции от 29.09.2021 N 4784 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 58237 от 08.09.2021 Общество признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 14 Закона N 273-70, и ему назначено наказание в виде 200 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, вместе с тем усмотрел основания для замены штрафа на предупреждение.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Статьей 14 Закона N 273-70 установлена ответственность за нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - правила благоустройства), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей (пункт 4 статьи 14 Закона N 273-70).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

В силу пунктов 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.22 Правил N 875 производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ; содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей; обеспечить при производстве работ свободные проходы к зданиям и входы в них путем установки через траншеи (зону производства работ) пешеходных мостиков с перилами, а также свободные въезды во дворы; обеспечить безопасность пешеходов и безопасность пешеходного движения при производстве работ; не допускать начала производства работ до полного обустройства зоны производства работ в соответствии с условиями пунктов 3.2.1 - 3.2.8 Правил; содержать зону производства работ и прилегающую территорию в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Кроме того, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

В соответствии с пунктом 15.1.4 Приложения N 5 к Правилам N 961 до начала производства работ размещение забора по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период, содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

В соответствии с пунктами 15.1, 15.1.4 Приложения к N 5 к Правилам N 961 до начала производства работ производитель работ обязан установить забор по периметру строительной площадки либо ограждение зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период, содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

Факт нарушения Обществом вышеприведенных требований Правил N 961, Правил N 875 установлен административным органом, подтверждается материалами дела (протоколами осмотра, протоколами об административном правонарушении, фотоматериалами) и Обществом надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктами 3, 4 статьи 14 Закона N 273-70.

Судом первой инстанции не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Вопреки доводам заявителя, Общество надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается телеграммами от 27.09.2021, 28.09.2021, представленными Инспекцией в материалы дела.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Согласно материалам дела, Инспекция установила в действиях Общества составы двух правонарушений, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 14 Закона N 273-70, в связи с чем назначила наказание с учетом отягчающих ответственность обстоятельств в размере 200 000 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным заменить назначенный Инспекцией административный штраф на предупреждение.

Апелляционный суд не согласен с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В связи с повторным привлечением Общества к административной ответственности за однородное административное правонарушение (постановление ГАТИ N 3823 от 06.08.2021), апелляционный суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер назначенного ГАТИ штрафа на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ до 100 000 руб.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исходя из обстоятельств настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 100 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции от 20.12.2021 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 207, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2021 года по делу № А56-100703/2021 отменить.

Постановление Государственной административно-технической инспекции №4784 от 29.09.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 58237 от 08.09.2021 изменить в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова

Судьи


Г.В. Лебедев

О.В. Фуркало