Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А07-17808/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5766/2022
г. Челябинск
14 июня 2022 года
Дело № А07-17808/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2022 по делу № А07-17808/2020.


Администрация муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Надежда» (далее – ответчик 1, ООО Агрофирма «Надежда»), к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ответчик 2, АО «Россельхозбанк», банк) об освобождении от ареста (исключении из акта описи и ареста) принадлежащего истцу имущества – права аренды на земельный участок, площадью 74 903 477 кв.м, с кадастровым номером 02:15:000000:306, адрес – Республика Башкортостан, Благовещенский район, Бедеево-Полянский с/с, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан наложен арест.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – УФССП России по РБ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2022 (резолютивная часть от 11.03.2022) исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилось АО «Россельхозбанк» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что торги по реализации права аренды на земельный участок, площадью 74 903 477 кв.м, с кадастровым номером 02:15:000000:306, проводились с целью исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2019 по делу № А07-3120/2017 в отношении имущества ООО «Агрофирма «Надежда», находящегося в залоге АО «Россельхозбанк». На момент заключения договора залога между банком и ООО «Агрофирма «Надежа» на земельном участке с кадастровым номером 02:15:000000:306 были расположены находящиеся в залоге у банка здания с кадастровыми номерами 02:15:011102:26, 02:15:011102:25, 02:15:011102:22, принадлежащие ООО «Агрофирма «Надежда». Апеллянт полагал, что заявленные истцом требования нарушают интересы АО «Россельхозбанк» как залогодержателя и делают невозможным исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2019 по делу № А07-3120/2017.

Апеллянт также указал, что земельный участок с кадастровым номером 02:15:000000:306 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. С учетом принятых изменений в Закон Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» с 1 января 2021 года Министерство обладает полномочиями по предоставлению спорного земельного участка, в силу чего является универсальным правопреемником истца по делу – Администрации. В силу изложенного апеллянт полагал, что непосредственно Администрации должно было быть отказано в удовлетворении заявленного иска, как ненадлежащему истцу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

От АО «Россельхозбанк» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое в силу части 2 статьи 156 АПК РФ удовлетворено апелляционным судом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, между Администрацией (арендодатель) и СХПК «Новатор» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка № 60 от 21.12.2011 (т. 2 л.д. 67-68), по условиям п. 1.1 которого на основании постановления Главы Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан от 14.12.2011 № 2054 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:15:000000:306, земельный участок расположен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Благовещенский район, Бедеево-Полянский сельсовет, село Бедеева Поляна (далее - участок), для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 74 903 477 кв.м (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.07.2016), сроком действия с 14.12.2011 по 14.12.2060.

На основании оформленного между СХПК «Новатор» (сторона 1) и ООО Агрофирма «Надежда» (сторона 2) договора уступки прав аренды земельного участка от 24.03.2015 (т. 2 л.д. 65-66) права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № 60 от 21.12.2011 перешли к ООО Агрофирма «Надежда».

В рамках дела № А07-3120/2017, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2017 было утверждено мировое соглашение между ООО Агрофирма «Надежда» и АО «Россельхозбанк», которым среди прочего предусматривалось при неисполнении условий мирового соглашения обращение взыскания на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 166236/0012-7.1/2 от 05.05.2016 имущество и имущественные права, включая право аренды на земельный участок, площадью 74 903 477 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 02:15:000000:306, принадлежащее залогодателю на праве аренды на основании договора уступки права аренды земельного участка № б/н, заключенного 24.03.2015 между СХПК «Новатор» и ООО Агрофирма «Надежда», сроком до 14.12.2060, № регистрации 02-04/103-04/301/007/2016-7346/1 от 01.04.2015.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения банку был выдан исполнительный лист от 27.06.2017 серии ФС № 026202052 (т. 4 л.д. 66-71), на основании которого было возбуждено в отношении ООО Агрофирма «Надежда» исполнительное производство № 16943/19/02068-ИП (т. 4 л.д. 75-76).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебный приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 06.04.2020 в отношении права аренды на земельный участок, площадью 74 903 477 кв.м., с кадастровым номером 02:15:000000:306, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Благовещенский район, Бедеево-Полянский с/с (т. 4 л.д. 99-100).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2020 по делу № А07-13108/2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, удовлетворены исковые требования Администрации, с ООО Агрофирма «Надежда» в пользу Администрации взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 264 046,20 руб., пени в размере 162 038,04 руб., а также расторгнут договор аренды земельного участка № 60 от 21.12.2011 (т. 1 л.д. 118-128).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.03.2022 № КУВИ-001/2022-30137604 сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером 02:15:000000:306 отсутствуют, право аренды за ООО «Агрофирма Надежда» не зарегистрировано, имеется зарегистрированное обременение земельного участка в пользу банка на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 166236/0012-7.1/2 от 05.05.2016 (т. 4 л.д. 58-63).

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте РТС-тендер – электронная торговая площадка http://www.rts-tender.ru/, Администрации стало известно, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан разместило объявление о проведении торгов в отношении арестованного имущества по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебный приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Башкортостан в рамках сводного исполнительного производства № 16943/19/02068-СД. Должником по данному исполнительному производству является ООО Агрофирма «Надежда» (т. 1 л.д. 32-33).

В списке имущества должника, на которое наложен арест и обращено взыскание, указано право аренды на земельный участок, площадью 74 903 477 кв.м, с кадастровым номером 02:15:000000:306, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Благовещенский район, Бедеево-Полянский с/с.

Ссылаясь на обстоятельство расторжения договора аренды земельного участка № 60 от 21.12.2011, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями об исключении права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:15:000000:306 из описи арестованного имущества должника.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой пришел к выводу, что поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у ООО Агрофирма «Надежда» (должника по исполнительному производству) прав на недвижимое имущество – права аренды на земельный участок, площадью 74 903 477 кв.м, кадастровый номер 02:15:000000:306, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 06.04.2020 в рамках исполнительного производства № 16943/19/02068-ИП, указанное право аренды подлежит освобождению от ареста (исключению из описи имущества).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 названного Закона)

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества состоит в объявлении публичного запрета на распоряжение имуществом, а при необходимости - в ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в рамках исполнительного производства № 16943/19/02068-ИП судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебный приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 06.04.2020 в отношении права аренды на земельный участок, площадью 74 903 477 кв.м., с кадастровым номером 02:15:000000:306, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Благовещенский район, Бедеево-Полянский с/с (т. 4 л.д. 99-100).

Указанное право возникло у ООО Агрофирма «Надежда» на основании договора аренды земельного участка № 60 от 21.12.2011 с учетом договора уступки прав аренды земельного участка от 24.03.2015.

Однако решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2020 по делу № А07-13108/2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, договор аренды земельного участка № 60 от 21.12.2011 был расторгнут.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Поскольку с 01.10.2020 действие договора аренды земельного участка № 60 от 21.12.2011 прекратилось, с указанной даты ООО Агрофирма «Надежда» утратило право аренды на земельный участок, площадью 74 903 477 кв.м., с кадастровым номером 02:15:000000:306, данное право выбыло из имущественной массы должника, на которую возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства № 16943/19/02068-ИП.

При указанных фактических обстоятельствах дела суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования Администрации и освободил от ареста право аренды на земельный участок, площадью 74 903 477 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 02:15:000000:306, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Благовещенский район, Бедеево-Полянский с/с.

Доводы апелляционной жалобы банка, касающиеся исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2019 по делу № А07-3120/2017 в отношении имущества ООО «Агрофирма «Надежда», находящегося в залоге АО «Россельхозбанк», отклонены судебной коллегией, поскольку в залог банку передавалось право аренды спорного земельного участка, которое прекратилось с расторжением договора аренды земельного участка № 60 от 21.12.2011. В силу данного обстоятельства освобождение судом первой инстанции от ареста права аренды на земельный участок, площадью 74 903 477 кв.м не может быть признано нарушающим права и имущественные интересы банка.

Ссылки апеллянта на то, что земельный участок с кадастровым номером 02:15:000000:306 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, право распоряжения которыми с 01.01.2021 перешли к третьему лицу по делу – Министерству, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку на дату подачи иска (07.08.2020 – т. 1 л.д. 23) полномочиями по распоряжению указанным земельным участком обладала Администрация, иск был подан надлежащим истцом. Последующее перераспределение полномочий по распоряжению землями на территории Республики Башкортостан, государственная собственность на которые не разграничена, вопреки суждениям апеллянта, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске Администрации. Министерство в порядке статьи 48 АПК РФ с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца не обращалось в суд, но тем не менее представило отзыв на иск, в котором поддержало заявленные исковые требования (т. 3 л.д. 139-140).

С учетом изложенного апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы относится на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2022 по делу № А07-17808/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

А.С. Жернаков


Судьи:

Ю.С. Колясникова

В.А. Томилина