Постановление от 28 июня 2022 г. по делу № А65-9/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№11АП-7339/2022

Дело № А65-9/2022
г. Самара
28 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Ануфриевой А.Э., Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 02.12.2019;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2022, по делу № А65-9/2022 (судья Пармёнова А.С.),

по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Красный Восток Агро", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект газоснабжения: газопровод среднего, низкого давления с. Татарское Азелеево с кадастровым номером 16:20:170702:80, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Русско-Азелеевское сельское поселение, с. Татарское Азелеево, животноводческий комплекс, назначение нежилое, протяженностью 707,2 м.,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», Министерства земельных и имущественных отношений РТ, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратился с иском в Зеленодольский городской суд к Акционерному обществу "Красный Восток Агро" о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект газоснабжения: газопровод среднего, низкого давления с. Татарское Азелеево с кадастровым номером 16:20:170702:80, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Русско-Азелеевское сельское поселение, с. Татарское Азелеево, животноводческий комплекс, назначение нежилое, протяженностью 707,2 м.

Определением Зеленодольского городского суда от 6.12.2021 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», Министерство земельных и имущественных отношений РТ, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2022, по делу № А65-9/2022 В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что ни с момента постановки спорного объекта газоснабжения на учет как бесхозяйного (05.04.2016), ни с момента обращения в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (01.04.2021) ответчик не предпринимал каких-либо мер к оформлению права собственности на спорный объект газоснабжения.

По результатам выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 было установлено задвоение объектов с кадастровыми номерами 16:20:000000:615 (газопровод зарегистрированный на праве собственности за ответчиком) и 16:20:170702:80 (спорный объект газоснабжения). Кадастровым инженером по договору подряда, заключенному с ответчиком, был подготовлен технический план для внесения изменений в ЕГРН, в том числе для устранения выявленного задвоения. Ответчиком в суд было предоставлено уведомление о приостановлении проведения кадастрового учета по причине: непогашенное (неснятое) обременение в виде ипотеки (отсутствует согласие банка); отсутствует основание — проектная документация на объект.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что ответчик до сих пор не предпринимает каких-либо мер к оформлению права собственности на спорный объект газоснабжения, в том числе к устранению причин приостановления проведения кадастрового учета, лишь возражая против удовлетворения исковых требований.

Отсутствие регистрации права собственности позволит ответчику как «фактическому владельцу» не нести бремя содержания имущества, поскольку в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие зарегистрированного права собственности на спорный объект газоснабжения за истцом также позволит ответчику препятствовать истцу следить за безопасной эксплуатацией.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан осуществляет полномочия по пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также полномочия по организации в границах муниципального района газоснабжения поселений.

Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан составлен перечень бесхозяйных объектов газоснабжения, куда включен спорный объект - газопровод среднего, низкого давления с. Татарское Азелеево с кадастровым номером 16:20:170702:80, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район,Русско-Азелеевское сельское поселение, с. Татарское Азелеево, животноводческий комплекс, назначение нежилое, протяженностью 707,2 м.

Вышеуказанный объект газоснабжения принят Управлением Росреестра по Республике Татарстан на учет как безхозяйный, что подтверждается выпиской из ЕГРН на газопровод среднего, низкого давления с. Татарское Азелеево с кадастровым номером16:20:170702:80, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район,Русско-Азелеевское сельское поселение, с. Татарское Азелеево, животноводческий комплекс, назначение нежилое, протяженностью 707,2 м, номер и дата государственной регистрации 16-16/022-16/093/001/2016-7053/1 от 05.04.2016.

Письмом от 20.08.2021 № 16-РХ-02/6806 МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области подтвердил отсутствие в реестре федеральной собственности вышеуказанного бесхозяйного объекта газоснабжения (п. 119 Перечня).

Письмом от 31.08.2021 № 1-30/12390 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан подтвердил отсутствие в реестре государственной собственности вышеуказанного бесхозяйного объекта газоснабжения (п. 119 Перечня).

Письмом от 28.09.2021 № 01-09/4165 Акционерное общество «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» подтвердило отсутствие зарегистрированных прав в отношении вышеуказанного бесхозяйного объекта газоснабжения по состоянию на 01.01.2000 (п. 77 Перечня).

Справкой от 20.08.2021 № 92 Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан подтвердила отсутствие в реестре муниципальной собственности вышеуказанного бесхозяйного объекта газоснабжения.

Как указал истец в исковом заявлении, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан 01.04.2021 обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Определением суда от 15.06.2021 по делу № 2-1590/2021 заявление оставлено без рассмотрения по причине выявления спора о праве.

Истец, указывая, что ответчик не предпринимает каких-либо мер к оформлению права собственности на спорный объект газоснабжения, объект поставлен на учет как бесхозяйное недвижимое имущество, обратился с исковым заявлением по настоящему делу.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что спорный объект недвижимости был построен и введен в эксплуатацию в 2003 году при строительстве животноводческого комплекса по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, н.п. Азелеево по заказу ОАО «Красный Восток», которое несло все расходы по строительству газопровода, в настоящее время ответчик несет расходы по техническому обслуживанию объекта, представил договор № 272 от 25.10.2004 на техническое обслуживание газового хозяйства, разрешение на ввод в эксплуатацию № RU16519323-014/В объекта – животноводческого комплекса «Т.Азелеево» на 5700 голов, в составе которого принят газопровод длиной 587,8 кв.м. Кроме того, спорный объект имеет кадастровый номер 16:20:000000:615, поставлен на кадастровый учет, зарегистрирован за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРН, номер и дата государственной регисрации права 16-16-22/046/2011-126 от 21.07.2011.

Согласно представленному ответчиком ответу АО «Бюро технической инвентаризации РТ» № 168 от 14.03.2022 объект недвижимости (сооружение) с кадастровым номером 16:20:000000:615, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район,Русско-Азелеевское сельское поселение, с. Татарское Азелеево, протяженностью 588 м., инв.№ 40а-5-2319 и объект недвижимости (сооружение) с кадастровым номером 16:20:170702:80, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район,Русско-Азелеевское сельское поселение, с. Татарское Азелеево, протяженностью 707,2 м. инв.№ 4548, являются одним и тем же сооружением.

Третье лицо, кадастровый инженер ФИО4, направила письменные пояснения, в которых указала на следующие обстоятельства.

На основании договора №136742 от 24.11.2021 заключенного с от АО «Красный Восток Агро» на проведение геодезических замеров и подготовке технического плана на объект недвижимости заказчика — линейное сооружение-газопровод (протяженность 588 м, инв №40а-5-2319, кадастровый номер 16:20:000000:615), расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский район, Русско-Азелеевское сельское поселение проведены кадастровые работы и выявлено, что объект с кадастровым номером 16:20:000000:615 был поставлен на кадастровый учет в 2011 г. без привязки объекта к земельным участкам, т.е. без проведения геодезических замеров, по техническому паспорту.

По результатам проведенных геодезических замеров с помощью GPS-оборудования, с участием специалиста АО «Красный Восток Агро», определено местоположение объекта с кадастровым номером 16:20:000000:615, определены характерные точки контура объекта и земельные участка, на которых объект расположен.

В ходе камеральных работ, выявлено, что согласно сведениям УправленияРосреестра, существует объект недвижимости - Газопровод среднего, низкого давления с.Татарское Азелеево, кадастровый номер 16:20:170702:80, поставленный на кадастровый учет 06.07.2015г., в рамках Государственного контракта заключенного с Министерствомземельных и имущественных отношений Республики Татарстан (техническое задание было подготовлено ООО «Газпром Трансгаз Казань»), по предоставленной заказчикомдокументации, который по координатам совпадает с объектом, зарегистрированным на праве собственности АО «Красный Восток Агро», с кадастровым номером 16:20:000000:615.

В техническом плане от 08. 12.2021 подготовленном для внесения измененийсведений на сооружение с кадастровым номером 16:20:000000:615, в связи сидентификацией объекта, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, КП «Комсомолец» описано местоположение объекта недвижимости, определены кадастровые номера земельных участков, на которых расположен объект, определена фактическая протяженность объекта (составляет 707,0 м, что на 119 м больше протяженности, указанной в свидетельстве о государственной регистрации объекта от 21.07.2011г.), сделан вывод о задвоении объектов с кадастровыми номерами 16:20:000000:615 и 16:20:170702:80.

Технический план был направлен заказчиком в Управление Росреестра по РТ, в настоящее время проведение государственного кадастрового учета приостановлено.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 8, 12, 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске, поскольку материалами дела подтверждено, что указанный объект на протяжении длительного времени находятся в открытом владении и пользовании ответчика, которое осуществляет в отношении него все правомочия собственника, в том числе, содержит спорные объекты. Фактическое владение ответчиком спорными объектами недвижимого имущества подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств обратного истцом не представлено в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п.1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Таким образом, суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу о том, что вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ каких-либо доказательств, исключающих факт владения спорным имуществом ответчиком и наличие у него правового интереса в приобретении титула собственника недвижимого имущества, не представлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно отметил, что фактическое владение ответчиком спорным имуществом исключает возможность признания его бесхозяйным.

Кроме того, суд первой инстанции верно обратил внимание на то, что на основании материалов дела установлено, что спорный объект с кадастровым номером 16:20:170702:80 дублирует объект с кадастровым номером 16:20:000000:615, право собственного на который зарегистрировано за ответчиком, в настоящее время третьим лицом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан рассматривается заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта с кадастровым номером 16:20:000000:615.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требования о признании за истцом права собственности на недвижимое имущество отсутствуют. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 02.06.2020 N 310-ЭС20-7371 по делу N А68-2819/2019.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2022, по делу № А65-9/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.


Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2022, по делу № А65-9/2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий С.Ш. Романенко


Судьи А.Э. Ануфриева


Д.А. Дегтярев