Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А51-1968/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1968/2021
г. Владивосток
28 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Левченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВДК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Альбатрос» к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>); Муниципальному казенному учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона по продаже муниципального имущества города Владивостока (1 лот) в электронной форме, проведенные 17.12.2020 г. согласно размещенного на сайте www.torgi.gov.ru информационного сообщения №021120/0115496/01 от 02.11.2020 г.; недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости №998-кп от 18 декабря 2020 г., заключенного между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и ИП ФИО2 и применении последствий недействительности сделки путем возложения на каждую из сторон договора обязанность возвратить другой стороне все полученное по сделке; недействительным договора аренды №01-010040-Ю-Д-МС00420 со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключенного между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и ИП ФИО2 и применении последствия недействительности сделки путем возложения на каждую из сторон договора обязанность возвратить другой стороне все полученное по сделке; обязании Управление муниципальной собственности г.Владивостока провести повторные торги по продаже муниципального имущества города Владивостока, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>); Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле: Прокуратуры Приморского края,

при участии в заседании:

от ООО «ВДК»: ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от 23.11.2020,

от ООО «Альбатрос»: ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от 28.06.2021,

от УМС г.Владивостока: ФИО4, доверенность от 17.12.2021, сл. удостоверение, диплом,

от МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости»: ФИО5, паспорт, доверенность от 31.05.2022, диплом,

от ИП ФИО2: ФИО6, паспорт, доверенность от 01.12.2022, диплом,

от Прокуратуры Приморского края: ФИО7, сл. удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВДК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось с исковым заявлением о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона по продаже муниципального имущества города Владивостока (1 лот) в электронной форме, проведенные 17.12.2020 г. согласно размещенного на сайте www.torgi.gov.ru информационного сообщения №021120/0115496/01 от 02.11.2020 г.; недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости №998-кп от 18 декабря 2020 г., заключенного между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и ИП ФИО2 и применении последствий недействительности сделки путем возложения на каждую из сторон договора обязанность возвратить другой стороне все полученное по сделке; недействительным договора аренды №01-010040-Ю-Д-МС00420 со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключенного между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и ИП ФИО2 и применении последствия недействительности сделки путем возложения на каждую из сторон договора обязанность возвратить другой стороне все полученное по сделке; обязании Управления муниципальной собственности г.Владивостока провести повторные торги по продаже муниципального имущества города Владивостока.

Определением арбитражного суда от 02.03.2021 суд по собственной инициативе в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию города Владивостока; Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

Определением арбитражного суда от 07.09.2021 суд в порядке ст. 46 АПК РФ удовлетворил ходатайство ООО «Альбатрос» о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением арбитражного суда от 06.10.2021суд в порядке ст. 52 АПК РФ удовлетворил ходатайство первого заместителя прокурора Приморского края о вступлении в дело.

В ходе рассмотрения дела истцами неоднократно уточнялись заявленные требования, в судебном заседании 05.12.2022, суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования в окончательной редакции, в соответствии с которыми истцы просят признать недействительными торги в форме электронного аукциона по продаже муниципального имущества города Владивостока (1 лот) в электронной форме, проведенные Муниципальным казенным учреждением «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» 17.12.2020 г. согласно размещенного на сайте www.torgi.gov.ru информационного сообщения №021120/0115496/01 от 02.11.2020 г.; признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости №998-кп от 18 декабря 2020 г., заключенный между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и ИП ФИО2.; применить последствия недействительности сделки - взыскать с Управления муниципальной собственности г. Владивостока в пользу ИП ФИО2 92 586 533 рублей, обязать ИП ФИО2 передать в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу Управлению муниципальной собственности г. Владивостока следующее недвижимое имущество: Нежилое помещение с кадастровым номером: 25:28:010039:1616, площадью 3436,8 кв.м, 1 этаж, номера на поэтажном плане: 1-51, расположенное по адресу: <...>; Сооружение железнодорожного транспорта – железнодорожный тупик, с кадастровым номером: 25:28:010040:738 протяженностью 154 м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Фадеева, 32; признать недействительным соглашение о вступлении в договор №01-010040-Ю-Д-МС-00420 аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 02.03.2021 г., заключенное между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и ИП ФИО2; применить последствия недействительности сделки - обязать ИП ФИО2 передать в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу Управлению муниципальной собственности г. Владивостока земельный участок с кадастровым номером: 25:28:010040:813 из земель населенных пунктов, площадью 8404,00 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание овощехранилища (лит.А,А1,А2,лит.Д,Д1,Д2). Участок находится примерно в 45 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>. Виды разрешенного использования: объекты складского назначения, административные объекты, объекты торговли.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представило, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Истцы в судебном заседании поддержали уточненные заявленные требования в полном объеме, пояснили, что имели намерения принять участие в электронном аукционе по продаже муниципального имущества, однако, их право на участие в торгах нарушено вследствие несоблюдения требований информационного обеспечения торгов. Поддержали позицию о допущенных нарушениях порядка продажи муниципального имущества, отсутствия правовой основы проведения торгов ссылками на судебные акты, принятые в рамках рассмотренного административного дела № 3а-441/2021, неверного определения начальной цены, несоответствию содержания проекта договора купли-продажи и заключенного договора по результатам торгов, в процедуре проведения торгов, на допущенные нарушения Федерального закона о защите конкуренции и оказании предпочтения ИП ФИО8, злоупотреблении правом со стороны продавца муниципального имущества.

Ответчики и Администрация г.Владивостока уточненные требования оспорили, полагают, что истцами не доказаны согласно ст. 449 ГК РФ заинтересованность и нарушение прав при проведении торгов, поскольку истцами заявки на участие в электронном аукционе не подавались, участия в аукционе истцы не принимали, у истцов отсутствовала регистрации на электронной торговой площадке без которой, участие в торгах не возможно. Также сослались на отсутствие намерений принять участие в торгах ввиду отсутствия достаточности денежных средств для принятия участия в приобретении муниципального имущества.

ИП ФИО8, дополнительно возражая против удовлетворения требований, сослалась на проведение ремонтных работ в нежилых помещениях с кадастровым номером: 25:28:010039:1616, поэтому применение последствий недействительности сделки без учета произведенных неотделимых улучшений считает неправомерным.

Прокуратура Приморского края исковые требования истцов поддержала, ссылаясь на установленные решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 25.12.2020 г. № 025/10/18.1-1542/2020 допущенные организатором торгов нарушения в процедуре проведения торгов положений п. 18 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, законность которого установлена решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-4952/2021 от 15.06.2021 г., полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, позицию Прокуратуры Приморского края и представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд установил следующее.

Пунктом 30 Муниципального правового акта города Владивостока от 03.10.2019 №105-МПА «Программа приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2019 и 2020 годы» (в редакции Муниципального правового акта города Владивостока от 07.08.2020 № 158-МПА «О внесении изменений в приложение 2 к муниципальному правовому акту города Владивостока от 03.10.2019 №105-МПА «Программа приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2019 и 2020 годы») предусмотрена приватизация следующих объектов:

№ п/п

Адрес объекта

Площадь, кв. м

Расположение

Информация об обременении (аренда, иной вид пользования)


1
2

3
4

5

30

<...>

3436,80

1 этаж 25:28:010039:1616

свободное



местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: здание овощехранилища (лит. А, А1, А2, лит. Д, Д1, Д2). Участок находится примерно в 45 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>

8404,00

земельный участок 25:28:010040:813

свободный



Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Фадеева, 32

154 м

железнодорожный тупик 25:28:010040:738

свободный



Пунктом 26 Приложения к решению Думы города Владивостока от 30.07.2020 №412 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2020 год» установлены следующие условия приватизации муниципального имущества:

№ п/п

Адрес объекта

Площадь кв. м

Расположение

Рыночная цена, рублей

Способ приватизации

Форма подачи предложения о цене


1

2

3

4

5

6

7


26

<...>

3436,80

1 этаж 25:28:010039:1616

92586533

аукцион

открытая



Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: здание овощехранилища (лит. А, А1, А2, лит. Д, Д1, Д2). Участок находится примерно в 45 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>

8404,00

земельный участок 25:28:010040:813


аренда с множественностью лиц на стороне арендатора (в соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации)



Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Фадеева, д. 32

154 м

железнодорожный тупик 25:28:010040:738


аукцион

открытая



02.11.2020 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru было размещено информационное сообщение о проведении торгов в форме аукциона по приватизации (продаже) муниципального имущества города Владивостока (1 лот) в электронной форме (№021120/0115496/01 от 02.11.2020 (аукцион), лот №1) https://torgi.gov.ru/restricted/notification/notificationView.html?notificationId=47161245&lotId;=47161300&prevPageN;=5.

Согласно п.2 информационного сообщения, основанием для проведения названных торгов являются следующие правовые акты: МПА г. Владивостока от 03.10.2019 №105-МПА «Программа приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2019 и 2020 годы», решение Думы города Владивостока от 30.07.2020 № 412 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2020 год», распоряжение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 13.08.2020 № 1761/28 «О приватизации муниципального имущества, включенного в Программу приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2019 и 2020 годы».

Согласно п.7 названного информационного сообщения предметом названных торгов выступило одновременно следующее недвижимое имущество:

- Нежилое помещение, площадь 3436,8 кв.м, 1 этаж, кадастровый номер 25:28:010039:1616, номера на поэтажном плане: 1-51, расположенное по адресу: <...>;

- Земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 8404,00 кв.м, с кадастровым номером: 25:28:010040:813, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание овощехранилища (лит.А,А1,А2,лит.Д,Д1,Д2). Участок находится примерно в 45 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>. Виды разрешенного использования: объекты складского назначения, административные объекты, объекты торговли;

- Сооружение – железнодорожный тупик, протяженностью 154 м, кадастровый номер: 25:28:010040:738, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Фадеева, 32.

Рыночная стоимость (нормативная цена), указанного имущества подлежащего приватизации установлена в размере 92 586 533 рублей.

Размер задатка (20 % начальной цены) установлен в размере 18 517 306,60 рублей, шаг аукциона (5% начальной цены) установлен в размере 4 629 326,65 рублей.

Согласно п. 3 информационного сообщения проведение продажи муниципального имущества города Владивостока в электронной форме осуществляется на электронной площадке https://www.roseltorg.ru/ оператором электронной площадки - АО «Единая электронная торговая площадка». Сведения о рассматриваемых торгах размещены на сайте оператора электронной площадки: https://www.roseltorg.ru/procedure/178fz02112000001

Пунктом 6 информационного сообщения определены следующие этапы проведения аукциона:

03.11.2020 - начало приема заявок.

30.11.2020 - окончание приема заявок.

02.12.2020 - рассмотрение заявок и определение участников аукциона

04.12.2020 - проведение аукциона и подведение итогов аукциона по продаже муниципального имущества.

23.11.2020 ООО «Альбатрос» обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю на действия МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», как организатора торгов в форме аукциона по приватизации (продаже) муниципального имущества г.Владивостока в электронной форме (извещение №021120/0115496/01 от 02.11.2020 (аукцион), лот №1).

24.11.2020 уведомлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю №025/10/18.1-1430/2020 жалоба ООО «Альбатрос» была принята к рассмотрению.

27.11.2020 ООО «ВДК» также обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю с самостоятельной жалобой на действия МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», как организатора спорных торгов.

01.12.2020 уведомлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю №025/10/18.1-1459/2020 жалоба ООО «ВДК» была принята к рассмотрению.

10.12.2020 решениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу №025/10/18.1-1430/2020 и №025/10/18.1-1459/2020 жалобы ООО «Альбатрос» и ООО «ВДК» соответственно на действия организатора торгов - МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» при проведении торгов в форме аукциона по приватизации (продаже) муниципального имущества г.Владивостока в электронной форме (извещение №021120/0115496/01 от 02.11.2020 (аукцион), лот №1) были признаны необоснованными, выявленные нарушения в части Закона о приватизации в действиях Администрации г. Владивостока переданы на рассмотрение Прокурору Приморского края в части компетенции.

02.12.2020 Протоколом №1/1 заседания комиссии о признании претендентов участниками аукциона по приватизации (продаже) муниципального имущества города Владивостока ФИО2 (заявка № 771601) и ФИО9 Оглы (заявка № 175000) были признаны участниками аукциона по лоту №1.

17.12.2020 Протоколом №2/1 об итогах аукциона в электронной форме по приватизации (продаже) муниципального имущества города Владивостока победителем аукциона признана ФИО2, предложившая за приобретение муниципального имущества цену в размере 92 586 533 рублей.

Результаты спорного аукциона также зафиксированы в электронном журнале торгов от 17.12.2020, истребованного судом у АО «Единая электронная торговая площадка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, расположенного по адресу: адрес: 115114, Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5, e-mail: info@roseltorg.ru) в порядке ст.66 АПК РФ определением арбитражного суда от 26.04.2021 г.

В порядке ст.447 ГК РФ и ст. 32 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» между УМС г. Владивостока и ФИО2 18.12.2020 г. был заключен договор купли-продажи недвижимости №998-КП в отношении нежилого помещения с кадастровым номером: 25:28:010039:1616, площадью 3436,8 кв.м, 1 этаж, номера на поэтажном плане: 1-51, расположенного по адресу: <...> и сооружения железнодорожного транспорта – железнодорожный тупик, с кадастровым номером: 25:28:010040:738 протяженностью 154 м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Фадеева, 32.

30.12.2020 был зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости №998-КП от 18.12.2020 г. на имя ФИО2.

02.03.2021 между УМС г. Владивостока и ФИО2 было заключено соглашение о вступлении в договор №01-010040-Ю-Д-МС-00420 аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 8404,00 кв.м, с кадастровым номером: 25:28:010040:813, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание овощехранилища (лит.А,А1,А2,лит.Д,Д1,Д2). Участок находится примерно в 45 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>.

31.03.2021 было зарегистрировано в установленном законом порядке соглашение о вступлении в договор №01-010040-Ю-Д-МС-00420.

25.12.2020 решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № 025/10/18.1-1542/2020 по жалобе ООО «Альбатрос» признано, что МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» допустило нарушение положений п. 18 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции при проведении торгов в форме аукциона по приватизации (продаже) муниципального имущества г.Владивостока в электронной форме (извещение №021120/0115496/01 от 02.11.2020 (аукцион), лот №1). Предписание об устранении нарушения закона антимонопольным органом не выдано, в связи с заключением договора купли-продажи недвижимости №998-КП от 18.12.2020 г.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2021 по делу №А51-4952/2021, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 в признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 25.12.2020 № 025/10/18.1-1542/2020 незаконным отказано.

Решением Приморского краевого суда по делу №3а-441/2021 от 15.11.2021 г. было частично удовлетворено административное исковое заявление ООО «ВДК» и ООО «Альбатрос» к Думе г.Владивостока: признан не действующим с даты принятия пункт 30 Приложения №2 к Муниципальному правовому акту города Владивостока от 03 октября 2019 года №105-МПА «Программа приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2019 и 2020 годы» принятый Думой города Владивостока 26 сентября 2019 г. (в редакции Муниципального правового акта города Владивостока от 07 августа 2020 года №158-МПА «О внесении изменений в приложение 2 к муниципальному правовому акту города Владивостока от 03 октября 2019 года №105-МПА «Программа приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2019 и 2020 годы»), принятому Думой города Владивостока 30 июля 2020 года) в части включения в Перечень приватизируемого муниципального имущества в городе Владивостоке на 2020 год (в пункт 30) земельного участка с кадастровым номером 25:28:010040:813, площадью 8404,00 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: здание овощехранилища (лит. А, А1, А2, лит. Д, Д1, Д2). Участок находится примерно в 45 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>. Информация об обременении: свободный, а также признан не действующим с даты принятия пункт 26 Приложения к решению Думы города Владивостока от 30.07.2020 №412 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2020 год» в части включения в условия приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2020 год (пункт 26) земельного участка с кадастровым номером 25:28:010040:813, площадью 8404,00 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: здание овощехранилища (лит. А, А1, А2, лит. Д, Д1, Д2). Участок находится примерно в 45 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>. Способ приватизации и форма подачи предложения о цене: аренда с множественностью лиц на стороне арендатора (в соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации), в удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции по делу №66а-680/2022 от 10.06.2022 г. решение Приморского краевого суда по делу №3а-441/2021 от 15.11.2021 г. было отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ООО ООО «ВДК» и ООО «Альбатрос» о признании не действующими пункта 30 Муниципального правового акта города Владивостока от 3 октября 2019 года № 105-МПА «Программа приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2019 и 2020 годы» (в редакции Муниципального правового акта города Владивостока от 07 августа 2020 года № 158-МПА «О внесении изменений в приложение 2 к муниципальному правовому акту города Владивостока от 03 октября 2019 года № 105-МПА «Программа приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2019 и 2020 годы»), пункта 26 Приложения к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2020 года № 412 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2020 год».

Судебной коллегией по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в указанной отмененной части приято новое решение, признан не действующим с даты принятия нормативного правового акта пункт 30 Приложения № 2 к Муниципальному правовому акту города Владивостока от 3 октября 2019 года № 105-МПА «Программа приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2019 и 2020 годы» (в редакции Муниципального правового акта города Владивостока от 07 августа 2020 года № 158-МПА «О внесении изменений в приложение 2 к муниципальному правовому акту города Владивостока от 3 октября 2019 года № 105-МПА «Программа приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2019 и 2020 годы») в той мере, в какой указанным нормативным положением предусмотрено включение в Перечень приватизируемого муниципального имущества в городе Владивостоке на 2020 год объекта по адресу: <...>, расположение: 1 этаж, кадастровый номер 25:28:010039:1616 и объекта по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Фадеева, 32, железнодорожный, кадастровый номер: 25:28:010040:738 в качестве единого объекта приватизации, а также признан не действующим с даты принятия нормативного правового акта пункт 26 Приложения к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2020 года № 412 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2020 год» в части утверждения названным нормативным положением в числе условий приватизации объекта по адресу: <...>, расположение: 1 этаж, кадастровый номер 25:28:010039:1616 и объекта по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Фадеева, 32, железнодорожный, кадастровый номер: 25:28:010040:738 единой для указанных объектов приватизации рыночной цены имущества.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции по делу №88а-7757/2022 (№3а-441/2021) от 24.08.2022 решение Приморского краевого суда от 15.11.2021 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10.06.2022 г. оставлены без изменения.

Считая, что продажа указанного муниципального имущества проведена с нарушением действующего законодательства, истцы обратились в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представителя Прокуратуры Приморского края, поддержавшего исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 449 ГК РФ закреплено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Приведенный п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Суд, оценив доводы ООО «ВДК» и ООО «Альбатрос», касающиеся нарушения их прав недостатками связанными с нарушением требований к информационному обеспечению проведения спорных торгов, заявляемым недостаткам в извещении о проведении торгов находит несостоятельными, поскольку судом несоответствий содержания и срокам опубликования информационного сообщения №021120/0115496/01 от 02.11.2020 размещенного на сайте www.torgi.gov.ru, предусмотренных п.4 ст.449.1, п.2 ст.448 ГК РФ, ст.15 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не установлено.

Кроме того, судом принято во внимание активное обжалование истцами действий организатора торгов - МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» в порядке ст.18.1 Закона о защите конкуренции в антимонопольный орган по этим основаниям и в период подачи заявок на участие в аукционе, что исключает отсутствие ненадлежащего и несвоевременного доступа у истцов к информации касающейся сведений о составе и условиях подлежащего приватизации имущества, предусмотренных данным информационным сообщением, а также несвоевременностью размещения на официальном сайте торгов программы приватизации и решения об условиях приватизации.

При этом, суд также учитывает, что истцами решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делам №025/10/18.1-1430/2020 и №025/10/18.1-1459/2020 от 10.12.2020 г., касающихся аналогичной правовой оценки соответствия сведений приведенного информационного сообщения требованиям законодательства не оспаривались и о незаконности данных решений в рассмотренной части в настоящем деле не заявлялось. Следовательно, в указанной части суд не усматривает нарушения прав истцов влияющих на незаконность оспариваемых торгов.

Вместе с тем, положения ст. 449 ГК РФ о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера. При ином подходе следовало бы признать допустимость совершения на торгах договоров, игнорирующих любые требования закона, не относящиеся к порядку проведения торгов.

Пунктом 6 ст.32 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ предусмотрено, что нарушение порядка проведения продажи государственного или муниципального имущества, включая неправомерный отказ в признании претендента участником торгов, влечет за собой признание сделки, заключенной по результатам продажи такого имущества, недействительной.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ (в редакции закона в период возникновения спорных правоотношений) под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ (далее по тексту - Закон) приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 2 Закона предусмотрено, что приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.4 Закона приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с порядком разработки прогнозных планов (программ) приватизации государственного и муниципального имущества, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п.4 ст. 14 Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

Между тем, одним из основополагающих принципов правового регулирования является баланс предоставленных указанным субъектам публичных правоотношений прав и корреспондирующих им обязанностей. Данный принцип нашел свое дальнейшее развитие в нормах антимонопольного законодательства.

Совокупность приведенных норм материального права во взаимосвязи свидетельствует о том, что законность соблюдения порядка проведения продажи государственного или муниципального имущества не ограничена соблюдением только требований процедурного характера при проведении торгов, но и охватывает порядок принятия соответствующих нормативных правовых актов определяющих как перечень подлежащего продаже имущества, так и условия его продажи.

В материалы настоящего дела истцами представлены судебные акты судов общей юрисдикции, принятые по результатам оспаривания ООО «ВДК» и ООО «Альбатрос» в порядке административного судопроизводства приведенных и составляющих правовую основу оспариваемых торгов п. 30 МПА г. Владивостока от 03.10.2019 №105-МПА «Программа приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2019 и 2020 годы» (в редакции Муниципального правового акта города Владивостока от 07.08.2020 № 158-МПА «О внесении изменений в приложение 2 к муниципальному правовому акту города Владивостока от 03.10.2019 №105-МПА «Программа приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2019 и 2020 годы») и п. 26 приложения к решению Думы города Владивостока от 30.07.2020 №412 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2020 год». Решением Приморского краевого суда по делу №3а-441/2021 от 15.11.2021 г. с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции по делу №66а-680/2022 от 10.06.2022 г. названные нормативные правовые акты в оспоренной части признаны недействующими с даты их принятия.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №50 разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Приведенным решением Приморского краевого суда по делу №3а-441/2021 от 15.11.2021 и апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции по делу №66а-680/2022 от 10.06.2022 г. установлено, что оспоренные нормативные акты были приняты Думой г.Владивостока в нарушение запретов, предусмотренных п.4 ст.28 и пп.1.п.2 ст.3 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ, а также нарушения принципа обеспечения равенства покупателей при приватизации муниципального имущества, предусмотренного п.1 ст.2 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ в связи с нахождением земельного участка на котором расположен железнодорожный тупик с кадастровым номером: 25:28:010040:738, входящий в предмет спорных торгов, на праве собственности ФИО8. Включение железнодорожного тупика с кадастровым номером: 25:28:010040:738, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Фадеева, д. 32 в программу приватизации в качестве единого объекта приватизации привело к нарушению запретов, предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и повлекло необоснованное установление единой рыночной цены (в виде суммы рыночных цен отдельно - нежилого помещения и отдельного - железнодорожного тупика) тем самым нарушило права и ООО «ВДК» и ООО «Альбатрос».

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При указанных обстоятельствах, с учетом установленных в рамках названного административного дела №3а-441/2021 (№66а-680/2022) обстоятельств, применительно к приведенным п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №50 разъяснений и положений ст.69 АПК РФ суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) спорных торгов. Продажа муниципального имущества на торгах в отсутствие действующих нормативных правовых актов органа местного самоуправления определяющих продажу и условия продажи муниципального имущества не предусмотрена Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ, что является нарушением положений п. 6 ст.32 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ.

Учитывая, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги применительно п.2 ст.449 ГК РФ то, договор купли-продажи объектов недвижимости №998-кп от 18 декабря 2020 г., заключенный между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и ИП ФИО2 является недействительным по приведенным судом основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 168 ГК РФ)

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В настоящем споре ООО «ВДК» и ООО «Альбатрос» также заявлено требование о применении последствий недействительности сделки в редакции с учетом принятых судом уточнений. Признание торгов недействительными помимо недействительности договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, согласно п.2 ст. 449 ГК РФ влечет применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ. Данная норма императивно определяет правовые последствия признания торгов недействительными в виде недействительности заключенной по результатам торгов сделки. Следовательно, предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов. При указанных обстоятельствах, требования истцов в применении последствий недействительности договора купли-продажи объектов недвижимости №998-кп от 18 декабря 2020 г. суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что соглашение о вступлении в договор №01-010040-Ю-ДМС-00420 аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 02.03.2021 г. заключен между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и ИП ФИО2 в реализации положений п.4 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ и ст.39.20 ЗК РФ и по результатам приобретения права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером: 25:28:010039:1616 на основании признанного судом недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости №998-кп от 18 декабря 2020 г., то такое соглашение также является недействительным (ничтожным), а применение последствий недействительности сделки обоснованным, а требования истцов в данной части подлежащими удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков и Администрации г. Владивостока о невозможности отнесения истцов к заинтересованным лицам в оспаривании торгов вследствие отсутствия подачи ими заявок на участие в спорных торгах, отсутствия регистрации на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» с учетом выводов судов в рамках названного административного дела №3а-441/2021 (№66а-680/2022) и положений ст.69 АПК РФ и которые не связаны исключительно с процедурными нарушениями при проведении торгов, а касаются допущенных нарушений Закона о защите конкуренции при формировании предмета и условий продажи муниципального имущества при которых проведение торгов исключалось в целом.

Суд также полагает заслуживающими внимания доводы истцов в этой связи, поддержанные Прокуратурой Приморского края, о допущенных нарушениях организатором торгов - МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» положений п. 18 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции установленные решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 25.12.2020 г. № 025/10/18.1-1542/2020 и решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-4952/2021 от 15.06.2021 г. поскольку спорные торги подлежали приостановлению на период рассмотрения жалоб ООО «Альбатрос» и ООО «ВДК» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю с последующим их возобновлением со стадии приема заявок на не истекший срок для их приема. Убедительных и нормативно обоснованных возражений на доводы истцов о достаточности не истекшего периода, при соблюдении МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» требований п. 18 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции и последующего возобновления торгов для регистрации на электронной торговой площадке и внесения задатка, ответчиками и Администрацией г. Владивостока суду не предоставлено. Более того суд приходит к выводу о совершении МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» в отношении истцов недобросовестных действий не отвечающих требованиям ст. 10 ГК РФ, поскольку в условиях когда спорные торги подлежали приостановлению - с 25.11.2020 г., что установлено решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-4952/2021 от 15.06.2021 г. (страница 7 решения) организатором торгов 02.12.2020 г. был окончен срок приема заявок и определены участники аукциона протоколом №1/1 заседания комиссии о признании претендентов участниками аукциона по приватизации (продаже) муниципального имущества города Владивостока от 02.12.2020 г.

В этих условиях, судом также установлено, что при отсутствии реального приостановления торгов, организатором торгов фактически осуществлено обеспечение проведения на электронной торговой площадке процедуры электронного аукциона дважды: 04.12.2020 г. и 17.12.2020 г, что документально подтверждено представленным АО «Единая электронная торговая площадка» по запросу суда в порядке ст. 66 АПК РФ электронным журналом аукциона от 04.12.2020 г. при проведении которого ни один из участников не подал предложения о цене.

В этой связи суд приходит к выводу о незаконности проведения повторного электронного аукциона 17.12.2020 г. на основании направленного в адрес АО «Единая электронная торговая площадка» письменного указания №20/2636 от 15.12.2020 г., поскольку проведение повторных электронных торгов п.8 ст.32.1 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ не предусмотрено. Совершение указанных действий со стороны организатора торгов в установленных судом обстоятельствах не может свидетельствовать об отсутствии либо утрате заинтересованности ООО «ВДК» и ООО «Альбатрос» в оспаривании спорных торгов.

Применяя последствия недействительности договора купли-продажи объектов недвижимости №998-кп от 18 декабря 2020 г., заключенного между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и ИП ФИО2 суд не усматривает оснований для осуществления заявленных ИП ФИО8 компенсаций в связи с проведением ремонтных работ в нежилом помещении с кадастровым номером: 25:28:010039:1616 расположенном по адресу: <...>. Суд критически оценивает представленные предпринимателем доказательства несения заявляемых в отношении спорного нежилого помещения расходов на неотделимые улучшения, поскольку из представленных суду копий документов достоверно принадлежность выполнения работ составляющих предмет договора поручения от 01.08.2021 г. и договора подряда №АН0807/2021 от 08.07.2021 г. спорным нежилым помещения не представляется возможным исходя из содержания описания нежилых помещений приведенных в представленных договорах, актах КС-2 и справках по форме КС-3, а также предъявления в качестве несения расходов оплату вознаграждения за оказание услуг по договору поручения от 01.08.2021 г.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Управления муниципальной собственности г.Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВДК» в размере 5000 рублей; с Муниципального казенного учреждения "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВДК» в размере 2000 рублей; с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВДК» в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительными торги в форме электронного аукциона по продаже муниципального имущества города Владивостока (1 лот) в электронной форме, проведенные Муниципальным казенным учреждением «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» 17.12.2020 г. согласно размещенного на сайте www.torgi.gov.ru информационного сообщения №021120/0115496/01 от 02.11.2020 г.

Признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости №998-кп от 18 декабря 2020 г., заключенный между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и ИП ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки - взыскать с Управления муниципальной собственности г. Владивостока в пользу ИП ФИО2 92 586 533 рублей, обязать ИП ФИО2 передать в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу Управлению муниципальной собственности г. Владивостока следующее недвижимое имущество:

Нежилое помещение с кадастровым номером: 25:28:010039:1616, площадью 3436,8 кв.м, 1 этаж, номера на поэтажном плане: 1-51, расположенное по адресу: <...>; Сооружение железнодорожного транспорта - железнодорожный тупик, с кадастровым номером: 25:28:010040:738 протяженностью 154 м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Фадеева, 32.

Признать недействительным соглашение о вступлении в договор №01-010040-Ю-ДМС-00420 аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 02.03.2021 г., заключенное между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и ИП ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки - обязать ИП ФИО2 передать в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу Управлению муниципальной собственности г. Владивостока земельный участок с кадастровым номером: 25:28:010040:813 из земель населенных пунктов, площадью 8404,00 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание овощехранилища (лит.А,А1,А2,лит.Д,Д1,Д2). Участок находится примерно в 45 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>. Виды разрешенного использования: объекты складского назначения, административные объекты, объекты торговли.

Взыскать с Управления муниципальной собственности г.Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВДК» 5000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВДК» 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВДК» 5000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Левченко Е.А.