Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № А26-10855/2014

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10855/2014
05 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-26779/2018) ООО «Компас» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2018 по делу № А26-10855/2014 (судья Дедкова Л.А.), принятое

по заявлению ООО «Конвент»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Смарт Кэпитал»,

установил:

29.12.2014 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ликвидатора ФИО2 о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Смарт Кэпитал» (далее – ООО «Смарт Кэпитал», должник), банкротом. Определением суда от 13.01.2015 заявление принято к производству.

Определением суда от 27.05.2015 производство по делу о банкротстве ООО «Смарт Кэпитал» приостановлено до рассмотрения по существу дела №А26-10851/2014.

09.09.2015 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СТ-Линк» (далее – ООО «СТ-Линк», второй заявитель) о признании ООО «Смарт Кэпитал» банкротом. Определением суда от 16.09.2015 заявление ООО «СТ-Линк» принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, определено рассмотреть его в судебном заседании после рассмотрения обоснованности заявления ликвидатора.

13.11.2015 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Конвент» (далее – ООО «Конвент», третий заявитель) о признании ООО «Смарт Кэпитал» банкротом. Определением суда от 20.11.2015 заявление ООО «Конвент» принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, определено рассмотреть его в судебном заседании после рассмотрения обоснованности первого и второго заявлений о признании должника банкротом.

Определением суда от 13.06.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена второго заявителя по делу №А26-10855/2014 - ООО «СТ-Линк» на общество с ограниченной ответственностью «НовШина».

Определением суда от 18.07.2017 производство по делу о банкротстве ООО «Смарт Кэпитал» возобновлено.

Определением суда от 28.09.2017 поступившее в суд 11.09.2017 ходатайство должника удовлетворено, дело №А26-10855/2014 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

27.12.2017 постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2017 по делу №А26-10855/2014 о передаче указанного дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы отменено. Принят новый судебный акт: в удовлетворении ходатайства ООО «Смарт Кэпитал» (с учетом определения об исправлении описки) о передаче дела №А26-10855/2014 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отказано.

31.01.2018 дело возвращено в Арбитражный суд Республики Карелия.

11.04.2018 (объявлена резолютивная часть определения суда) в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения заявление о признании ООО «Смарт Кэпитал» банкротом, поданное ликвидатором ФИО2

17.05.2018 (объявлена резолютивная часть определения суда) заявление ООО «НовШина» признано обоснованным, в отношении ООО «Смарт Кэпитал» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих», адрес для направления почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 630110, <...>.

Определением суда от 14.06.2018 заявление ООО «Конвент» назначено к

рассмотрению на 19.07.2018.

19.07.2018 от временного управляющего ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по тем основаниям, что в адрес временного управляющего от ООО «Конвент» не поступили документы, обосновывающие заявленное требование.

От ООО «Смарт Кэпитал» в суд поступили возражения на требование ООО «Конвент», по мнению должника, в основу определения, вынесенного судом по результатам рассмотрения требования ООО «Конвент», не может быть положено решение суда по делу №А26-3434/2015, поскольку на момент рассмотрения указанного дела (на дату подачи иска – 27.04.2015) срок исковой давности по требованиям кредитора был пропущен на 1,5 года. Ликвидатор должника ФИО2 была назначена на должность компанией ФИО4 Системз Инк. в период корпоративного конфликта, и не заявила о пропуске ООО «Конвент» срока исковой давности по спору. ФИО2 на момент рассмотрения дела №А26-3434/2015 не являлась надлежащим представителем должника. На основании изложенного должник просил привлечь к рассмотрению дела ФИО2, отказать ООО «Конвент» во включении требования в реестр.

Представитель ООО «Компас» поддержал ходатайство о привлечении ФИО2 к участию в деле, пояснил, что она являлась ликвидатором ООО «Смарт Кэпитал» в период, когда рассматривалось дело о взыскании с ООО «Смарт Кэпитал» 60 000 000.00 руб. в пользу ООО «Конвент», при этом она не заявила каких-либо возражений, в том числе о пропуске срока исковой давности на заявление ООО «Конвент».

Представитель ООО «Конвент» возражала относительно привлечения ФИО2 к участию в рассмотрении требования ООО «Конвент», поскольку заявленное требование установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №А26-3434/2015. Кроме того, в удовлетворении заявления ООО «Смарт Кэпитал» о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам - признанными вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительными сделки по выходу Компании «Веллотон

Лтд» из состава участников ООО «Смарт Кэпитал», решения о ликвидации ответчика и об избрании ликвидатором ФИО2, об изменении места нахождения ООО «Смарт Кэпитал», - отказано, определение суда оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций.

Протокольным определением от 04.09.2018 суд в соответствии со статьями 51, 184 АПК РФ отказал в привлечении к участию в обособленном споре бывшего ликвидатора ФИО2, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным актом прав и обязанностей лица, о привлечении которого заявлено.

Определением от 11.09.2018 суд признал заявление ООО «Конвент» о вступлении в дело о банкротстве ООО «Смарт Кэпитал» обоснованным, установил требование ООО «Конвент» к ООО «Смарт Кэпитал» в размере 60 000 000 руб. основного долга и обязал временного управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На указанное определение ООО «Компас» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 11.09.2018, вынесенное по требованию ООО «Конвент» в размере 60 000 000 руб., отменить.

ООО «Компас» не согласно с определением суда о включении в реестр требований кредиторов требования ООО «Конвент», поскольку по указанному требованию на дату его рассмотрения был пропущен срок исковой давности.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, требования ООО «Конвент» в размере 60 000 000 руб. основаны на отношениях, вытекающих из Договора купли-продажи инвестиционных паев № ФТ-СК от 31.08.2011, заключенного между ООО «Смарт Кэпитал» и ООО «Фрегат», Соглашения об отступном №ФТ-МТ/2705 от 27.05.2014, заключенного между ООО «Монолит» и ООО «Фрегат», Соглашения об отступном №МТ-КТ/1501 от 15.01.2015, заключенного между ООО «Конвент» и ООО «Монолит».

В подтверждение заявленных требований ООО «Конвент» представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2015 по делу № А26-3434/2015, в соответствии с которым с ООО «Смарт Кэпитал» в пользу ООО «Конвент» взыскана задолженность по договору купли-продажи инвестиционных паев от 31.08.2011 №ФТ-С в размере 60 000 000 руб. (л.д.8-13).

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

31.08.2011 между обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Фрегат» (продавец) и ООО «Смарт Кэпитал» (покупатель) заключен договор купли-продажи инвестиционных паев № ФТ-СК , в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 и 1.4 продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить ценные бумаги – инвестиционные паи Закрытого паевого инвестиционного фонда акций «Портфельные инвестиции под управлением ООО Управляющая компания «Инвесттрансгаз» (правила доверительного управления зарегистрированы ФСФР России 18 января 2011 года за номером 2035-94172434) в количестве 6 005 штук; общая стоимость ценных бумаг составляет 60 000 000 руб.; на момент заключения договора ценные бумаги учитываются на лицевом счете продавца; реестр владельцев ценных бумаг ведется закрытым акционерным обществом (далее – ЗАО) «Национальная кастодиальная компания» (далее – Регистратор).

27.05.2014 между ООО «Фрегат» (Сторона-1) и ООО «Монолит» (Сторона-2) заключено соглашение об отступном № ФТ-МТ/2705, в соответствии с пунктами 1-4 которого стороны подтверждают наличие на момент заключения настоящего соглашения права требования Стороны-2 к Стороне-1 в размере 80 963 000 руб., возникшее на основании договора купли-продажи инвестиционных паев № МТ/ФТ от 19.03.2013; стороны договорились погасить указанные в пункте 1 соглашения обязательства предоставлением отступного; в качестве отступного стороны определили право требования к ООО «Смарт Кэпитал» по договору купли-продажи инвестиционных паев в размере 60 000 000 руб.; стороны установили считать соглашение одновременно актом приема- передачи прав требования, указанных в пункте 3 соглашения и подтверждающих документов; соответственно моментом предоставления отступного считается момент заключения соглашения. Пунктами 5 и 6 указанного соглашения установлено, что с момента заключения соглашения происходит замена Стороны-1 Стороной-2 в обязательствах, возникших на основании договора купли-продажи инвестиционных паев в размере 60 000 000 руб., а с момента предоставления отступного – обязательство из договора купли-продажи инвестиционных паев № МТ/ФТ-1 от 19.03.2013 по уплате денежной суммы в размере 60 000 000 руб. считается исполненным.

15.01.2015 между ООО «Монолит» (Сторона-1) и ООО «Конвент» (Сторона-2) заключено соглашение № МТ-КТ/1501 об отступном, в соответствии с пунктами 1-4 которого стороны подтверждают наличие на момент заключения настоящего соглашения права требования Стороны-2 к Стороне-1 в размере 67 750 000 руб., возникшее на основании соглашения о переводе долга № МТ-КТ/0608-002 от 06.08.2013; стороны договорились погасить указанные в пункте 1 соглашения обязательства предоставлением отступного; в качестве отступного стороны определили право требования к ООО «Смарт Кэпитал» по договору купли-продажи инвестиционных паев в размере 60 000 000 руб.; стороны установили считать соглашение одновременно актом приема-передачи прав требования, установленных пунктом 3 соглашения и подтверждающих документов, соответственно моментом предоставления отступного считается момент заключения соглашения. Пунктами 5 и 6 указанного соглашения установлено, что с момента заключения соглашения происходит замена Стороны-1 Стороной-2 в обязательствах, возникших на основании договора купли-продажи инвестиционных паев в размере 60 000 000 руб., а с момента предоставления отступного обязательство из соглашения о переводе долга № МТ-КТ/0608-002 от 06.08.2013 по уплате денежной суммы в размере 60 000 000 руб. считается исполненным.

Поскольку ООО «Смарт Кэпитал» обязательства по оплате, предусмотренные договором договор купли-продажи инвестиционных паев № ФТ-СК от 31.08.2011 не исполнил, ООО «Конвент», к которому на основании указанных соглашений перешло право требования по договору купли-продажи инвестиционных паев на сумму 60 000 000 руб., обратилось с иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2015 по делу № А26-3434/2015 с ООО «Смарт Кэпитал» в пользу ООО «Конвент» взыскана задолженность по договору купли-продажи инвестиционных паев от 31.08.2011 №ФТ-С в размере 60 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.10.2017 по делу № А26-3434/2015 ООО «Смарт Кэпитал» отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2018 решение оставлено в силе.

В связи с неисполнением должником решения по делу А26-3434/2015, ООО «Конвент» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции требование ООО «Конвент» признал обоснованным в сумме 60 000 000 руб. и включил его в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Правомерность требования кредитора ООО «Конвент» подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, обязательным для исполнения всеми участниками гражданского оборота в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По этим основаниям доводы подателя апелляционной жалобы относительно несогласия с указанным судебным актом не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность требования и освобождает заявителя от обязанности доказывать требование по праву другими доказательствами.

На основании положений статей 71, 16 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно включил требование ООО «Конвент» в размере 60 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Смарт Кэпитал» с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ООО «Компас» относительно пропуска ООО «Конвент» срока исковой давности, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и все возражения по существу заявленного требования не подлежат оценке в рамках настоящего обособленного спора.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 203 названного Кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается, в том числе, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как было указано выше, требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда от 28.07.2015 по делу № А26-3434/2015, который в силу части 1 статьи 16 АПК РФ является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2018 по делу № А26-10855/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова

А.Ю. Слоневская