Постановление от 12 августа 2022 г. по делу № А65-12017/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-12017/2022
г. Самара
12 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТрансРеалГаз»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ТрансРеалГаз» по делу № А65-12017/2022 (судья Шарипова А.Э.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евро Ойл Трак", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТехГаз", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 981 692,79 руб. основного долга, 204 891,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022 по 06.06.2022,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евро Ойл Трак" (далее - заявитель, ООО "Евро Ойл Трак") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТехГаз" (далее - ответчик, ООО "АвтоТехГаз"), с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнений размера исковых требований, о взыскании 10 981 692,79 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022 г. по 06.06.2022 г. в размере 204 891,30 руб., расходы по оплате госпошлины.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Трак Евро Ойл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Также в суд поступило ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ТрансРеалГаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Обжалуемым определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ТрансРеалГаз» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; отказано в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехГаз" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Трак Евро Ойл».

Не согласившись с указанным определением в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТрансРеалГаз» данное Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2022 года по делу А65-12017/2022 об отказе в привлечении ООО «ТрансРеалГаз» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, принять новый судебный акт, которым привлечь ООО «ТрансРеалГаз» к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.

Жалоба мотивирована тем, что участие в деле третьих лиц призвано обеспечить наиболее полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела арбитражным судом, давая возможность защиты прав и законных интересов третьих лиц в уже существующем процессе.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ООО «ТрансРеалГаз» является кредитором ООО «АвтоТехГаз», что было указано в заявлении о вступлении в дело третьим лицом, однако суд первой инстанции без установления всех обстоятельств, вынес определение об отказе в привлечении ООО «ТрансРеалГаз» третьим лицом.

Податель жалобы отмечает, что ООО «ТрансРеалГаз» является лицом, чьи права и обязанности будут затронуты вынесенным решением по настоящему делу тем, что аффилированные лица, под прикрытием судебного акта, будут препятствовать возврату денежных средств в конкурсную массу, тем самым нанесут ущерб кредиторам ООО «АвтоТехГаз».

ООО "Евро Ойл Трак" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ТрансРеалГаз» оно указывало, что между ООО «ТрансРеалГаз» и ООО «АвтоТехГаз» заключен договор поставки от 31.05.2019, в рамках исполнения которого с ООО «АвтоТехГаз» взыскивается задолженность в судебном порядке (А65-12575/2022).

ООО «ТрансРеалГаз» является кредитором ООО «АвтоТехГаз», считает, что ООО «Трак Евро Ойл» действует в интересах ООО «АвтоТехГаз», исковое заявление подано для получения судебного акта, которым будет узаконена «дружественная» кредиторская задолженность, что является условием реализации цели признать ООО «АвтоТехГаз» несостоятельным (банкротом) и дальнейшее установление контроля над ходом процедуры. Обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда, будут иметь преюдицию, установленную ст. 69 АПК РФ, что существенно упростит установление контроля над процедурой, а также повлияет на выбор арбитражного управляющего.

Таким образом, ООО «ТрансРеалГаз» считает, что он является лицом, чьи права и обязанности будут затронуты вынесенным решением по настоящему делу тем, что аффилированные лица, под прикрытием судебного акта, будут препятствовать возврату денежных средств в конкурсную массу, тем самым нанесут ущерб кредиторам ООО «АвтоТехГаз».

При вынесении определения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства ООО «ТрансРеалГаз» суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу названной нормы основанием для привлечения к участию в деле либо вступления в дело в качестве третьего лица является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на его права либо обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", вывод о наличии оснований для привлечения лица к участию в арбитражном деле, может последовать лишь в случае, если судебным актом по делу непосредственно затрагиваются права и обязанности лица, в том числе, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ необходимость привлечения к участию в деле обусловлена очевидным материальным интересом соответствующего лица, в связи с чем у такого лица после разрешения определенного спора судом возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается судом с учетом конкретных обстоятельств спора и возможного влияния принимаемого судебного акта на права и законные интересы третьего лица.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком, то есть, лицо должно являться субъектом материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и оснований, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 г. №5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Следовательно, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя (статья 65 АПК РФ).

В обжалуемом определении верно отмечено, что если материальных прав и обязанностей лица по отношению к одной из сторон судебный акт не порождает, не изменяет или не прекращает, то основания для вступления такого лица в дело отсутствуют, поскольку нет предмета для судебной защиты.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Как следует из содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на вступление в дело в качестве третьего лица, либо на обжалование судебных актов лица, не привлеченного к участию в деле, возникает в том случае, если судебный акт не просто затрагивает права и обязанности этих лиц, а принимается непосредственно об их правах и обязанностях.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для привлечения к участию в деле третьего лица, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности заявителя.

ООО «ТрансРеалГаз» участником спорных отношений не является, а наличие задолженности ООО «АвтоТехГаз» перед данным лицом не является основанием для привлечения его в качестве третьего лица.

Суд первой инстанции верно указал на то, что заявителем не представлены доказательства того, каким образом принятый по делу итоговый судебный акт непосредственно повлияет на права и обязанности данного лица.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом споре оснований для привлечения ООО «ТрансРеалГаз» к участию в деле в процессуальном статусе третьего лица не имеется.

Таким образом, в отсутствие доказательств того, что рассматриваемый спор непосредственно затрагивает права данного лица, разрешение вопроса о привлечении его к участию в деле зависит от объема представленных заявителем ходатайства доводов и обстоятельств, позволяющих суду прийти к убеждению, что его участие в деле существенно повлияет на результаты рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТрансРеалГаз» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спорного вопроса, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая вопрос о привлечении третьего лица, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустив при этом неверного применения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного выше определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, в том числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов коллегией не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу №А65-12017/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.


СудьяВ.А. Корастелев