Постановление от 12 июня 2018 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7450/2016-ГК
г. Пермь
13 июня 2018 года
Дело №А60-59726/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бояршиновой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "НВ-Спецстрой",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о повороте исполнения судебного акта

от 15 марта 2018 года

по делу № А60-59726/2015

по иску ООО "НВ-Спецстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "Элемент-трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на выполнение работ,

по встречному иску ООО "Элемент-трейд"

к ООО "НВ-Спецстрой"

третье лицо: ФИО1

о взыскании неустойки по договору строительного подряда

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НВ-СпецСтрой» (далее – истец, общество «НВ-СпецСтрой») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – ответчик, общество «Элемент-Трейд») о взыскании 1 418 552 руб. 61 коп. задолженности по договору строительного подряда от 20.10.2014 № 24.

Обществом «Элемент-Трейд» подан встречный иск к обществу «НВ-СпецСтрой» о взыскании 2 837 104 руб. 80 коп. неустойки за период с 02.12.2014 по 25.03.2015 по договору строительного подряда от 20.10.2014 № 24 (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2016 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 решение суда первой инстанции от 11.04.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

16.08.2016 на основании решения суда от 11.04.2016 выдан исполнительный лист серии ФС №013766703.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости объединения дела № А60-59726/2015 и дела № А60-58262/2016, в рамках которого обществом «НВ-СпецСтрой» обратился в суд с требованием к обществу «Элемент-Трейд» о признании недействительным в части договора от 20.10.2014 № 24.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2017 указанные дела объединены, объединенному делу присвоен номер № А60-59726/2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2017 произведена замена истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску в одном лице с общества «НВ-СпецСтрой» на ФИО1, производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2017 отменено, вопрос о производстве по делу направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2017 исковое заявление общества «НВ-СепецСтрой» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2017 в удовлетворении первоначальных исковых требований (имущественного и неимущественного характера) отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с общества «НВ-СпецСтрой» в пользу общества «Элемент-Трейд» взыскано 359 659 руб. 69 коп. пени за период с 06.02.2015 по 25.03.2015. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

07.02.2018 от общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" поступило заявление о повороте исполнения решения арбитражного суда от 11.04.2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2018 заявление общества «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД» удовлетворено – произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2016г. по делу №А60-59726/2015 , осуществленного по исполнительному листу от 16.08.2016, путем взыскания с ООО "НВ-СПЕЦСТРОЙ" в пользу ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" 1 418 552 руб. 61 коп.

ООО "НВ-СПЕЦСТРОЙ" с определением суда первой инстанции о повороте исполнения судебного акта не согласилось, направило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что поворот исполнения судебного акта является преждевременным, поскольку общество «НВ-СПЕЦСТРОЙ» намерено обжаловать решение суда первой инстанции от 04.09.2017.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу участвующие в деле лица не направили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон и третьего лица не явились.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции о повороте исполнения судебного акта законным и обоснованным исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно материалам дела исполнительный лист от 16.08.2016 ФС№013766703, выданный на основании решения арбитражного суда от 11.04.2016, исполнен на общую сумму 1 418 552 руб. 61 коп. (платежное поручение от 24.08.2016 №000002), что сторонами не оспаривается.

Как отмечено выше, решение арбитражного суда от 11.04.2016 отменено постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016, в котором указание на поворот исполнения отмененных судебных актов не содержится.

После направления настоящего дела на новое рассмотрение судом первой инстанции принят новый судебный акт – решение от 04.09.2017, которым в удовлетворении исковым требований ООО «НВ-СПЕЦТРОЙ» отказано.

Решение арбитражного суда от 04.07.2017 обжаловано в апелляционном порядке, оставлено судом апелляционной инстанции без изменения и вступило в законную силу 22.12.2017.

Таким образом, поскольку частично исполненное обществом «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД» решение арбитражного суда от 11.04.2016 отменено и в последующем в удовлетворении исковых требований ООО «НВ-СПЕЦТРОЙ» отказано решением суда от 04.09.2017, суд первой инстанции обосновано, руководствуясь ст.ст. 325, 326 АПК РФ удовлетворил заявление ответчика по первоначальному иску и произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2016.

Выводы суда, содержащиеся в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о имеющихся у него намерениях обжаловать решение арбитражного суда от 04.09.2017, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку указанное решение вступило в законную силу и на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта не отменено, в связи с чем правовых оснований для отказа в удовлетворении соответствующего требования ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД» у суда первой инстанции не имелось.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным .

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2018 года по делу №А60-59726/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Л.В. Дружинина


Судьи


Р.А. Балдин


Н.П. Григорьева