Постановление от 18 января 2018 г. по делу № А33-15713/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-15713/2017
г. Красноярск
18 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аскерова Адалата Адила оглы (ИНН 245700141960, ОГРНИП 304245723900140),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 октября 2017 года по делу № А33-15713/2017,принятое судьёй Полищук Е.В.,



установил:

муниципальное учреждение «Управление имущества администрации города Норильска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Аскерову Адалату Адилу оглы (далее – ответчик) об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402002:51, общей площадью 148,0 кв.м. путем демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Центральный район, в районе проезда Котульского, 3, и вернуть по акту приема-передачи истцу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- ответчик использует земельный участок не только на основании договора, но и на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО г. Норильск;

- ответчик не согласен с односторонним отказом истца от договора;

- на момент подачи искового заявления, задолженность ответчика перед истцом, по договору аренды, отсутствует;

- у истца отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки, а также в соответствии с пунктом 5 статьи 8.2. Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, истец должен был направить предостережение в адрес ответчика, чего не было сделано.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.01.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 18.02.2015 № 9373 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402002:51 (далее – договор) (документ представлен в электронном виде), согласно пункту 1.1 которого на основании распоряжения администрации города Норильска от 17.02.2015 № 835 арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи в аренду за плату определенный настоящим договором земельный участок.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов, в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом паспорте, который является неотъемлемой частью настоящего договора, площадью – 148 кв.м (91,6 кв.м – площадь под торговым павильоном; 56,4 кв.м – площадь зоны технического обслуживания). Земельный участок по настоящему договору предоставляется для использования в следующих целях: под торговый павильон, расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, в районе проезда Котульского, 3. Земельный участок, предоставленный по настоящему договору, не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 1.4 договора срок аренды земельного участка устанавливается до 01.03.2018.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях, предусмотренных пунктом 5.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора арендатор обязан соблюдать при использовании земельного участка требования отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности арендатора при использовании арендуемого земельного участка, а также организаций государственного надзора, иных контролирующих органов.

Согласно подпункту «б» пункта 2.3.12 договора арендатор обязан освободить земельный участок не позднее двух недель с момента истечения срока, указанного арендодателем в предложении о досрочном расторжении настоящего договора в соответствии с пунктом 2.2.4 настоящего договора.

Пунктом 5.2.5 договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут арендодателем посредством одностороннего отказа от исполнения настоящего договора но внесудебном порядке при следующих обстоятельствах: нарушение арендатором пунктов 2.3.4, 2.3.5, 2.3.18 настоящего договора аренды.

По акту приема-передачи земельного участка от 18.02.2015 арендодатель передал земельный участок арендатору (документ представлен в электронном виде).

В материалы дела представлены копии постановлений от 10.11.2015 № 4027, от 13.10.2016 № 11402/3105 (документы представлены в электронном виде), согласно которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01.09.2016 истец направил ответчику письмо от 25.08.2016 № 150-4954/155 (документ представлен в электронном виде), в котором, ссылаясь на пункты 2.3.4, 5.2.5 договора, отказался от исполнения договора с момента получения настоящей претензии, просил арендатора в тридцатидневный срок со дня получения настоящей претензии освободить земельный участок. По истечению срока хранения почтовое отправление возвращено истцу почтовым отделением связи.

Указанное письмо получено представителем ответчика по доверенности 07.11.2016 (документ представлен в электронном виде).

Согласно акту от 20.02.2017 № 5576/ЗУ (документ представлен в электронном виде) на спорном земельном участке располагается торговый павильон, требования, указанные в письме от 25.08.2016 не исполнены, в торговом павильоне продолжает осуществляться продажа алкогольной продукции.

Также истец представил в материалы дела копию письма Отдела МВД России по г. Норильску от 09.02.2016 № 2200 (документ представлен в электронном виде), со списком лиц, привлеченных к ответственности в 2015 году, согласно которому ответчик в павильоне «Продукты», расположенном по адресу ул. Котульского, д.3, трижды привлекался к ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 18.02.2015, 06.05.2015 и 01.12.2015 направлена информация в адрес истца.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований пользования спорным земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствовался Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом Положения об Управлении имущества Администрации города Норильска, утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 11.12.2012 № 7/4-125, а также обосновано исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора аренды земельного участка от 18.02.2015 № 9373, правоотношения сторон по которому регулируются Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По акту приема-передачи от 18.02.2015, истец передал ответчику земельный с кадастровым номером 24:55:0402002:51. Взаимных претензий у сторон не имеется.

Срок действия договора определен сторонами до 01.03.2018 (пункт 1.4 договора).

01.09.2016 истец направил ответчику письмо от 25.08.2016 № 150-4954/155, в которой, ссылаясь на пункты 2.3.4, 5.2.5 договора, отказался от исполнения договора с момента получения настоящей претензии, просил арендатора в тридцатидневный срок со дня получения настоящей претензии освободить земельный участок. По истечению срока хранения почтовое отправление возвращено истцу почтовым отделением связи.

Указанное письмо получено представителем ответчика по доверенности 07.11.2016.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим на момент заключения договора, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующему на момент оспариваемого одностороннего отказа от договора, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в редакции на момент одностороннего отказа от договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2). Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3).

Таким образом, на момент заключения договора, а также на момент одностороннего отказа от договора закон предусматривал возможность одностороннего отказа от договора в случаях, когда такой отказ предусмотрен договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях, предусмотренных пунктом 5.2 настоящего договора.

Согласно пункту 5.2.5 договора настоящий договор может быть расторгнут арендодателем посредством одностороннего отказа от исполнения настоящего договора но внесудебном порядке при следующих обстоятельствах: нарушение арендатором пунктов 2.3.4, 2.3.5, 2.3.18 настоящего договора аренды.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора арендатор обязан соблюдать при использовании земельного участка требования отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности арендатора при использовании арендуемого земельного участка, а также организаций государственного надзора, иных контролирующих органов.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из буквального толкования пунктов 5.2.5 и 2.3.4 договора, нарушение арендатором требований отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности арендатора при использовании арендуемого земельного участка, а также организаций государственного надзора, иных контролирующих органов, является основанием для одностороннего отказа арендодателя от договора.

Условия договора и те обязательства, которые приняли на себя стороны договора, являются обязательными для сторон договора, должны исполнять сторонами договора надлежащим образом. В случае нарушения таких обязательств наступают предусмотренные договором последствия, в том числе в виде одностороннего отказа одной из сторон от договора.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Данное правило введено в действие Федеральным законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе».

Указанный Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ, запрещая розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах (абзац седьмой части 2 статьи 16), одновременно определяет в качестве одного из лицензионных требований для занятия розничной продажей алкогольной продукции наличие у соискателя лицензии стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более (пункт 3 части 3.2 статьи 19).

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение указанных требований.

Факт привлечения ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», подтверждается копиями постановлений от 10.11.2015 № 4027, от 13.10.2016 № 11402/3105 по делу об административном правонарушении, сторонами не оспаривается.

Данные постановления вступили в законную силу и имеют обязательную силу для органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений, юридических лиц.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязан был обеспечить получение направляемой ему по надлежащему адресу корреспонденции, в связи с чем, несет риск негативных последствий неполучения документов.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, письмо от 25.08.2016 не было вручено ответчику по причинам, зависящим от него, а, следовательно, указанное письмо считается доставленным. Кроме того, письмо от 25.08.2016 № 150-4954/155 получено представителем ответчика по доверенности 07.11.2016.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор от 18.02.2015 № 9373 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402002:51 прекратил свое действие в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора в соответствии с пунктами 2.2.4 и 5.2.5 договора.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца, о согласовании эскиза внешнего вида магазина не могут быть приняты судом, поскольку согласование внешнего вида магазина изложено в письме Управления по градостроительству и землепользованию от 22.06.2017 № 1773, что не может свидетельствовать о намерении Управления имущества администрации города Норильска продолжать договорные отношения после одностороннего отказа от договора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с тем, что договор расторгнут, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Требование истца о демонтаже временного сооружения ответчика, расположенного на спорном земельном участке, суд также считает обоснованным в силу следующего.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Положения части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, направленные на регулирование порядка размещения нестационарных торговых объектов, содержат отсылочную норму на Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Вместе с тем, указанный Закон не регламентирует порядок предоставления мест размещения нестационарных торговых объектов конкретным лицам (субъектам предпринимательской деятельности), а определяет требования к процедуре утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов с целью обеспечения устойчивого развития территории и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края установлен приказом министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95 (далее – Порядок № 05-95).

Согласно пунктам 4, 6 Порядка № 05-95 схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения. Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Пункт 5 Порядка № 05-95 устанавливает следующие требования к содержанию схемы: тип нестационарных торговых объектов (павильон, киоск, автомагазин, тонар, торговая площадка, другое); адресный ориентир расположения нестационарных торговых объектов; количество нестационарных торговых объектов по каждому адресному ориентиру; площадь земельного участка, здания, строения, сооружения или их части, занимаемую нестационарным торговым объектом; вид реализуемой нестационарным торговым объектом продукции; период размещения нестационарных торговых объектов.

Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования (пункт 9 Порядка № 05-95).

В соответствии с Методическими рекомендациями по совершенствованию правового регулирования нестационарной и развозной торговли на уровне субъектов Российской Федерации, направленными письмом Минпромторга России от 23.03.2015 № ЕВ-5999/08, в Схему размещения подлежат включению все нестационарные торговые объекты, функционировавшие не менее одного года по состоянию на 1 января 2015 года на основании договоров аренды земельных участков, иных договоров, разрешений, решений и документов в соответствии с правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края от 07.03.2014 №11 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск (далее – Схема), согласно пункту 19 района Центральный Схемы содержится следующая информация:

тип нестационарного торгового объекта – павильон;

месторасположение объекта – в районе пр. Котульского, 3;

количество нестационарных торговых объектов – 1;

площадь, занимаемая нестационарным торговым объектом (кв. м) – 91,6;

вид реализуемой продукции – продовольственные товары, кроме табачных изделий;

информация об использовании нестационарного торгового объекта субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность – субъект малого или среднего предпринимательства;

период размещения нестационарных торговых объектов – круглогодично.

Информация о субъекте, обладающем правом размещения нестационарного торгового объекта, сроке его размещения в Схеме отсутствует.

Анализ положений пункта 5 Порядка № 05-95 о содержании схемы размещения нестационарных торговых объектов и подлежащих отражению в ней сведений также позволяет сделать вывод, что включение определенного места размещения нестационарного торгового объекта в схему производится не персонифицировано.

Как следует из положений статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 10, 17 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ, процедура размещения хозяйствующим субъектом принадлежащего ему нестационарного торгового объекта в определенном месте состоит из двух последовательных этапов:

1 - утверждение места размещения неперсонифицированного нестационарного торгового объекта, что происходит путем включения его в схему, утвержденную органом местного самоуправления,

2 - предоставление определенному хозяйствующему субъекту торговой деятельности права размещения нестационарного торгового объекта в месте, указанном в схеме.

Действующие нормативное правовое регулирование не связывает наличие нестационарных торговых объектов в утвержденной схеме с наличием у конкретного заявителя законного права на размещение нестационарного торгового объекта. Само по себе включение места размещения нестационарного торгового объекта в утверждаемую органом местного самоуправления схему размещения, с учетом отсутствия законных оснований для размещения временного сооружения, не влечет автоматического предоставления владельцу временного сооружения права на его размещение. Само по себе указание адреса в утвержденной органом местного самоуправления схеме не позволяет сделать вывод о конкретном хозяйствующем субъекте, осуществляющем предпринимательскую торговую деятельность по указанному адресу. Наличие нестационарного объекта в схеме размещения само по себе не предоставляет какого-либо преимущества лицу, нестационарный объект которого находился ранее на том же месте. Включение торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов не является единственным юридическим фактом для возникновения права на размещение указанного объекта на территории города Норильска, так как не позволяет индивидуализировать право на размещение нестационарного торгового объекта.

Таким образом, необходимым является наличие права конкретного субъекта на размещение принадлежащего ему нестационарного торгового объекта на определенном месте, указанном в схеме размещения нестационарных торговых объектов, которое предоставляется заинтересованному лицу уполномоченным органом и оформляется документально. Включение торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов само по себе не освобождает собственника такого объекта от обязанности оформить право на размещение временного сооружения в установленном порядке и не подменяет собой правоустанавливающие документы на размещение временного сооружения.

Из приведенных норм права также следует, что в случае наличия у заявителя законного права на размещение нестационарного торгового объекта на конкретном земельном участке на момент утверждения схемы, у органа местного самоуправления возникает обязанность включить объект в схему размещения нестационарных торговых объектов и не препятствовать реализации прав хозяйствующего субъекта в продолжении законной эксплуатации ранее размещенного по соответствующему адресу торгового объекта при наличии действующего договора аренды либо безвозмездного пользования земельным участком, при наличии ранее выданного разрешения и(или) заключенного договора на размещение объекта с неистекшим сроком действия.

Таким образом, при возникновении спорной ситуации оценке подлежат обстоятельства, с которыми субъект предпринимательской деятельности связывает возникновение своего права на размещение такого объекта, прежде всего правовые основания предоставления в пользование соответствующего земельного участка, наличие разрешения и(или) договора на размещение нестационарного торгового объекта (в зависимости от установленного в муниципальном образовании порядка размещения нестационарных торговых объектов).

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Норильска нормативно не урегулирован.

В силу изложенного размещение ответчиком спорного нестационарного торгового объекта является правомерным при наличии спорного павильона в схеме размещения нестационарных торговых объектов и при наличии у ответчика права на размещение спорного временного сооружения. С учетом вышеприведенного нормативного регулирования и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что ответчик обладал правом на размещение спорного временного сооружения в период действия договора аренды земельного участка, который до момента прекращения его действия являлся, по сути, разрешением уполномоченного органа на размещение спорного торгового павильона.

Доказательства наличия у ответчика права на размещение спорного нестационарного торгового объекта после прекращения договора аренды в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд отмечает, что в случае отсутствия у субъекта предпринимательской деятельности права на размещение нестационарного торгового объекта, предоставление ему права на дальнейшее размещение нестационарного торгового объекта должно быть осуществлено с учетом недопустимого нарушения установленного пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 03.07.2016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрета на предоставление государственных или муниципальных преференций в нарушение требований, установленных главой 5 указанного Федерального закона.

Поскольку правовые основания для размещения ответчиком спорного торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402002:51, общей площадью 148,0 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Центральный район, в районе проезда Котульского, 3, отсутствуют, то ответчик обязан освободить указанный земельный участок путем демонтажа размещенного на нем торгового павильона.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.


Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2017 года по делу № А33-15713/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.Ю. Парфентьева


Судьи:

А.Н. Бабенко



Н.Н. Белан