Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А47-9504/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9504/2024
г. Оренбург
16 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена       07 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        16 октября 2025 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиала «Оренбургэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Саратовская область, г.Саратов)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г.Оренбург)

о признании незаконным постановления №056/04/9.21-203/2024 от 28.05.2024,

 при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Оренбургкоммунэлектросеть», ООО «СЗ ЮгстройИнвест».

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 –представитель (доверенность № 032-23 от 07.07.2025, выдана сроком по 24.07.2025, паспорт, диплом);

 от заинтересованного лица: ФИО2 –представитель (доверенность от 09.01.2025, выдана сроком по 31.12.2025, паспорт, диплом);

 от АО «Оренбургкоммунэлектросеть»: ФИО3 – представитель (доверенность № 14/130 от 12.08.2025, выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом).

ООО «Специализированный застройщик «Югстройинвест» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.  В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ООО «Специализированный застройщик «Югстройинвест».


Публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала «Оренбургэнерго» (далее - заявитель, ПАО «Россети Волга», общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - УФАС по Оренбургской области, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления №056/04/9.21-203/2024 от 28.05.2024.

К участию в деле, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Оренбургкоммунэлектросеть» (далее – АО «ОКЭС»), ООО «СЗ ЮгстройИнвест».

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель УФАС по Оренбургской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв.

АО «ОКЭС» в представленном отзыве поддерживает доводы  УФАС по Оренбургской области.

ООО «СЗ ЮгстройИнвест» отзыв в материалы дела не представило.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.03.2023 в АО «ОКЭС» поступила заявка ООО «Специализированный застройщик «ЮгСтройИнвест» на технологическое присоединение ЛЭП-ЮкВ, ТП-1000кВа-10/0,4кВ, расположенных по адресу: <...> зем. уч. № 56:44:0201021:3500.

В соответствии с абзацем 2 пункта 41 Правил № 861 АО «Оренбургкоммунэлектросеть» ввиду отсутствия свободной мощности обратилось в адрес ПАО «Россети Волга», как к смежной сетевой организации, с заявкой от 25.05.2023 на увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств с 560,7 кВт до 1490,7 кВт.

В материалы дела представлены копия акта разграничения балансовой принадлежности сторон № 492-80/6 от 18.05.2017 г. (далее - АРБП № 492-80/6 от 18.05.2017 г.) и копия акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 492-80/э от 18.05.2017 г. (далее - АРЭО № 492-80/э от 18.05.2017 г.), подтверждающие первичное технологическое присоединение и уже имеющийся размер выделенной мощности в размере 560,7 кВт.

ПАО «Россети Волга» письмом № 72/01.3/3653 от 25.05.2023 сообщило заявителю, что к заявке в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного письма необходимо приложить документы, предусмотренные подпунктом «г» пункта 10 Правил № 861.

02.06.2023  «Оренбургэнерго» письмом № МР6/125/01.11/3015 дополнительно запросило у заявителя копии всех выданных технических условий на технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства до 670 кВт включительно, подтверждающих наличие оснований для обращения с заявкой на технологическое присоединение.

08.06.2023  АО «ОКЭС»  письмом № 08/3071-23 направил в адрес ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Оренбургэнерго» запрашиваемые письмом № 72/01.3/3653 от 25.05.2023 документы, а именно копию передаточного акта от 03.11.2022.

09.06.2023 АО «ОКЭС» письмом № 08/3110-23 направило в адрес «Оренбургэнерго» копии технических условий, выданных ООО «ВМ Капитал», ФИО4, ООО «ЮгСтройИнвест», технических условий № 08/1290 от 18.03.2022.

14.06.2023 г. ПАО «Россети Волга» письмом № 72/01.3/4464 сообщило заявителю, что направленные им документы не являются документами, запрашиваемыми письмом № 72/01.3/3653 от 25.05.2023, и вновь сообщило АО «ОКЭС» о необходимости направления в адрес «Оренбургэнерго» копий документов, запрашиваемых письмом №72/01.3/3653 от 25.05.2023.

26.06.2023 «Оренбургэнерго», ссылаясь на отсутствие законных оснований для подачи заявки на увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих  устройств,аннулировало заявку    АО «Оренбургкоммунэлектросеть» от 25.05.2023 г. (письмо № МР6/125/01.11/3517 от 26.06.2023 г.).

Из письменных пояснений ПАО «Россети Волга» следует, что основанием для аннулирования заявки АО «ОКЭС» от  25.05.2023 стало непредставление АО «ОКЭС» в срок недостающих документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 10 Правил № 861, и копий технических условий, запрошенных в соответствии с пунктом 13(1) и пунктом 41 Правил № 861 (вх. № 3567-ЭП/24 от 05.04.2024 г.).

В административный орган поступило заявление АО «ОКЭС» вх. №1658/24 от 16.02.2024 на действия заявителя по факту нарушения пунктов 11,15 Правил №861.

06.05.2024 на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу N056/04/9.21-203/2024 об административном правонарушении руководителем УФАС по Оренбургской области в отношении ПАО "Россети Волга" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 24.05.2024 N 056/04/9.21-203/2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ПАО "Россети Волга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207 - 211).

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ устанавливается, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 указанной статьи предусматривается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом в силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что заявитель направил заявление в суд в пределах установленного действующим законодательством срока обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В рассматриваемом случае протокол об административных правонарушениях соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, был составлен уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа при надлежащем извещении законного представителя ПАО "Россети Волга" о времени и месте составления протокола.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа при надлежащем извещении законного представителя ПАО "Россети Волга" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое воспользовалось правом на защиту.

Существенных процедурных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении УФАС по Оренбургской области не допущено, о наличии таких нарушения ПАО "Россети Волга" не заявлено.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Следовательно, ПАО "Россети Волга", как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной деятельностью ПАО "Россети Волга" в лице филиала "Оренбургэнерго" является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Таким образом, ПАО "Россети Волга" в лице филиала "Оренбургэнерго" является субъектом естественной монополии в понимании части 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, ПАО "Россети Волга" является субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Объектом административного правонарушения являются - общественные отношения, возникающие в сфере осуществления технологического присоединения к электрическим сетям.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в нарушении требований Правил N 861.

Отношения в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, 2024-5305 утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2003 г. №861 (далее – Правила №861).

В соответствии со статьей 6 Закон об электроэнергетике одним из общих принципов организации экономических отношений и основы государственной политики является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Правила № 861 определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 41 Правил № 861 сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случае, если сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, и (или) объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее объектам электросетевого хозяйства, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных обязательными требованиями.

Перечень сведений, которые должны содержаться в заявке, направляемой сетевой организацией в смежную сетевую организацию в соответствии с пунктами 41 и 42 Правил № 861, указаны в пункте 13(1) Правил № 861.

Кроме того, названный пункт также предусматривает, что к указанной заявке прилагаются документы, указанные в подпункте «д» пункта 10 Правил № 861, а также копии технических условий, выданных заявителем, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт, подтверждающих наличие оснований для подачи заявки в соответствии с абзацем вторым пункта 41 Правил № 861. Копии технических условий, выданных заявителям, мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, подтверждающих наличие оснований для подачи заявки, предоставляются по запросу смежной сетевой организации, в которую подана заявка, в течение 5 дней со дня поступления такого запроса.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих документов и сведений.

Как следует из материалов дела, 25.05.2023 ПАО «Россети Волга» запросило в качестве недостающих сведений документы, предусмотренные подпунктом «г» пункта 10 Правил №861.    Указанным подпунктом установлено, что к заявке прилагается один из следующих документов: копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя; копия разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в целях размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах используемой территории); копии документов, подтверждающих, что заявитель обладает сервитутом или публичным сервитутом, которые установлены в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации и предусматривают возможность использования земельного участка для целей размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах сервитута).

Вместе с тем необходимо отметить, что перечень документов, предусмотренный пунктом 10 Правил № 861, в том числе подпунктом «г», не распространяется на заявки, направляемые сетевой организацией в смежную сетевую организацию в соответствии с пунктами 41 и 42 Правил № 861.

В силу абзаца 9 пункта 13(1) Правил № 861 документы, предусмотренные подпунктом «г» пункта 10 Правил № 861, подлежат представлению в случае, если основанием для подачи заявки в смежную сетевую организацию послужило технологическое присоединение объекта по производству электрической энергии максимальной мощностью более 5 МВт или энергопринимаюпшх устройств максимальной мощностью более 50 МВт (абзац 9 пункта 13(1) Правил № 861).

Согласно пункту 11 Правил № 861 сетевая организация не вправе требовать представления документов и сведений, не предусмотренных Правилами № 861, а заявитель в свою очередь не обязан представлять эти документы и сведения.

При таких обстоятельствах, ПАО «Россети Волга» нарушило пункт 11 Правил № 861.

Рассмотрение заявки, а также приложенных к ней документов и сведений, а равно как и проверка указанных документов на соответствие их требованиям, указанным, в частности, в пункте 13(1) Правил № 861, осуществляется в 3 рабочих дня.

При отсутствии необходимых документов и сведений сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления.

Вместе с тем, действия ПАО «Россети Волга» в части запроса недостающих документов и сведений за пределами указанного срока, а именно 02.06.2024, противоречат пункту 15 Правил № 861.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 861 в случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки.

Установлено, что уведомление, содержащее указание на документы и сведения, которые должны быть представлены заявителем в дополнение к ранее представленным документам и сведениям, получено АО «ОКЭС» 29.05.2023.

Соответственно, крайней датой представления документов, запрашиваемых ПАО «Россети Волга» письмом № 72/01.3/3653 от 25.05.2023, является 27.06.2023 г.

Вместе с тем в нарушение пункта 15 Правил № 861 ПАО «Россети Волга» аннулировало заявку АО «ОКЭС» 26.06.2023.

Изучив фактические обстоятельства дела, должностным лицом в действиях ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Оренбургэнерго» установлено нарушение пунктов 11, 15 Правда №861.

Исходя из изложенного следует, что ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Оренбургэнерго»  не было принято достаточных мер для соблюдения норм Правил № 861. 

Доказательств отсутствия возможности выполнения мероприятий предусмотренных Правилами №861, в материалы дела заявителем не предоставлено.

Неисполнение ПАО «Россети Волга» мероприятий, нарушают положения пунктов 11, 15 Правда №861.

Таким образом, УФАС по Оренбургской области пришел к верному выводу о допущении нарушения ПАО "Россети Волга" указанных пунктов Правил N 861, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 N 17-П, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере энергоснабжения.

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным.

В ходе судебного разбирательства судом установлена невозможность применения положений статью 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

 Суд приходит к выводу, что назначение административного штрафа в размере 300 000 рублей, учитывая, что общество в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не состоит, соразмерно совершенному обществом административному правонарушению.  

Доводы заявителя судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований заявленных Публичным акционерным обществом «Россети Волга» в лице филиала «Оренбургэнерго», отказать.


           Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

           Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


         Судья                                                                      М.В.Никулина