Постановление от 1 августа 2022 г. по делу № А28-10828/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10828/2021
г. Киров
01 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 по доверенности от 18.04.2022,

представителя третьего лица – ФИО4 по доверенности от 04.04.2022,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Карьер «Приверх»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2022 по делу № А28-10828/2021

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Гордормостстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, непубличное акционерное общество «Карьер «Приверх» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об устранении недостатков работ,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (далее – истец, заказчик, Учреждение, МКУ «УДПИ г. Кирова») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Гордормостстрой» (далее – ответчик, подрядчик, АО «Гордормостстрой») об устранении гарантийных недостатков выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту улично-дорожно сете в г. ФИО5 от 23.04.2019 № Ф.2019.194798 (далее – контракт), путем фрезерования с заменой верхнего слоя на участке от ООТ «Автосалон» до светофорной установки перед примыканием с ул. Солнечная протяженностью 350 м. на площади 1750 кв.м. на улице Московской на участке от Октябрьского проспекта до ул. Производственная в соответствии с актом обследования от 26.07.2021.

Исковые требования основаны на положениях контракта, статей 12, 309, 310, 721, 722, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 27, 28, 125, 126 АПК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и мотивированы неисполнением гарантийных обязательств подрядчиком.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует непубличное акционерное общество «Карьер «Приверх» (далее – третье лицо, субподрядчик, заявитель, податель жалобы, Общество, НАО «Карьер «Приверх»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2022 исковые требования удовлетворены: АО «Гордормостстрой» обязано устранить гарантийные недостатки выполненных работ по контракту на участке от ООТ«Автосалон» до светофорной установки перед примыканием с ул. Солнечнаяпротяженностью 350 м. на площади 1750 кв.м. на улице Московской на участке от Октябрьского проспекта до ул. Производственная в соответствии с актом обследования от 26.07.2021. При оценке имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к выводу, что в период гарантийного срока в процессе эксплуатации объекта истцом были выявлены недостатки выполненных работ. Ответчик не устранил выявленные недостатки работ, не исполнил гарантийныеобязательства, принятые на себя в соответствии с условиями контракта. Истец представил доказательства наличия недостатков выполненных работ, атакже обращения к ответчику с требованием об устранении недостатков в пределах действия гарантийного срока. При этом арбитражный суд отклонил доводы ответчика и третьего лица о том, что образовавшаяся на спорном объекте колея к дефекту покрытия проезжей части не относится, поскольку по своим параметрам не превышает допустимые размеры установленные ГОСТом. Суд первой инстанции пришел к выводу, что, несмотря на то, что параметры колеи не превышают предельно допустимые ГОСТом, вместе тем, свидетельствуют о тенденции к увеличению в размерах, что в свою очередь свидетельствует о том, что выявленная колея является недостатком. Кроме того, суд первой инстанции учел, что спорный объект располагается в районе с развитой инфраструктурой, данный участок дороги является одним из наиболее оживленных, при этом недостатки выявлены у социально значимых объектов - светофоров, в сложившейся ситуации суд первой инстанции посчитал недопустимым ожидание того, пока выявленные колеи, достигнут максимально допустимых пределов, и превысят их. В части способа устранения недостатка арбитражный суд указал, что условиями контракта способ устранения выявленных недостатков (дефектов), в частности путем фрезерования с заменой верхнего слоя покрытия проезжей части, сторонами не согласован. Таким образом, подрядчик вправе самостоятельно избрать способ устранения недостатков(дефектов), выявленных при осмотре 26.07.2021.

НАО «Карьер «Приверх» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2022 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, колея глубиной до 2,5 см не является дефектом покрытия проезжей части, не подлежит устранению, является не недостатков работ, а естественным результатом процесса износа дорожного полотна.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не соглашается, полагает, что НАО «Карьер «Приверх» уклоняется от исполнения гарантийных обязательств; истец просит оставить решение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Подробнее позиции истца и третьего лица изложены письменно.

АО «Гордормостстрой» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.07.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители заявителя и истца поддержали свои позиции, ответили на вопросы друг друга и суда, обменялись комментариями и репликами.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба НАО «Карьер «Приверх» рассмотрена без участия представителя овтетчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.04.2019 между Учреждением (заказчик) и АО «Гордормостстрой» (подрядчик) подписан контракт, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети в г. ФИО5 (далее – работы), а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Место выполнения работ в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) (пункт 1.6 контракта).

Техническим заданием по контракту, в том числе согласованы работы поремонту ул. Московская от ул. Дерендяева до ул. Производственная в г. ФИО5 (далее – спорный участок дороги, участок дороги).

Работа считается выполненной после подписания сторонами акта приемкиобъекта в эксплуатацию (пункт 1.7 контракта).

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме, приняты заказчиком.

По условиям контракта заказчик вправе требовать устранения имеющихся недостатков и дефектов в согласованные с подрядчиком сроки. В случае выявления несоответствия объемов и качества выполненных работ, заказчик в письменной форме уведомляет об этом подрядчика, составляет акт выявленных недостатков и направляет его подрядчику. Подрядчик, в течение срока указанного в предписании, обязан устранить выявленные недостатки за свой счет. Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами окончательного акта выполненных работ (пункт 8.2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 11.1 контракта гарантии качества предоставляются на срок: на нижний слой покрытия 60 месяцев; на верхний слой покрытия 48 месяцев, от даты подписания гарантийного паспорта.

Согласно пункту 11.5 контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанных в извещении заказчика (пункт 11.6 контракта).

При отказе подрядчика от составления или согласования акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт. При составлении акта заказчик вправе привлечь эксперта или экспертную организацию, все расходы по которым при установлении вины подрядчика, возмещает подрядчик в полном объеме (пункт 11.7 контракта).

В результате комиссионного обследования 27.04.2021 сторонами выявлены дефекты дорожного покрытия на отрезке ул. Московская от ул. Дерендяева до ул. Производственая, о чем составлен акт: поперечные трещины с раскрытием более 3 мм местами на всем протяжении участка шаг 10-15 м.; продольная трещина с раскрытием более 3 мм 50 м. у <...>; разрушение асфальтобетонного покрытия (выбоины) 1 кв.м. у остановки общественного транспорта; разрушение асфальтобетонного покрытия (выбоины) 7,5 кв.м. у остановки общественного транспорта; разрушение асфальтобетонного покрытия (выбоины) 15 кв.м. в районе автосалона «Мотор»; разрушение асфальтобетонного покрытия (выкрашивание) 480 кв.м. в районе автосалона «Мотор»; разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг колодцев 1 кв.м. у <...>.

18.05.2021 Учреждение обратилось к ответчику, прося произвести замену верхнего слоя дорожного покрытия на спорном участке.

При повторном обследовании дорожного полотна 26.07.2021 комиссией выявлено и отражено в акте образование колеи на верхнем слое покрытия из щебеночно-мастичного асфальтобетона на участке от ООТ «Автосалон» до светофорной установки перед примыканием с ул. Солнечная, протяженностью 350 м. на площади 1750 кв.м. (левая сторона); в ходе проведенных измерений в трех местах (поперечнике) просвет под 3-х метровой рейкой составил от 3 мм до 15 мм. Устранение недостатков определено устранить в срок до 30.07.2021 методом фрезерования с заменой верхнего слоя асфальтобетонного покрытия.

НАО «Карьер «Приверх», являющееся субподрядчиком, сослалось на то, что размер колеи является допустимым, ее образование не является дефектом и не требует устранения.

Ссылаясь на неисполнение гарантийных обязательств подрядчиком, Учреждение обратилось с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей подателя жалобы и истца по делу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 767 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункты 1, 2 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования устанавливаются техническим регламентом - документом, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию (статья 2 Федерального закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании, далее – Закон № 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании).

Документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации (статья 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», далее – Закон № 162-ФЗ, Закон о стандартизации).

Минимально-необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации установлены ТР ТС 014/2011 «Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог», принятым решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее - ТР ТС 014/2011), согласно подпунктам «а», «в» которого к требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации отнесены мероприятия по эксплуатации, направленные на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного для них срока службы путем обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружения на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла; проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному движению.

Ровность дорожного покрытия должна обеспечивать безопасные условия движения с установленной для данного класса и категории автомобильной дороги скоростью движения. Требования к ровности покрытий устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза (подпункт «в» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011).

Согласно пункту 3.7 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), под эксплуатационным состоянием дороги понимается состояние дороги, которое характеризуется транспортно-эксплуатационными показателями конструктивных элементов дорог, дорожных сооружений и элементов обустройства, изменяющихся при ее эксплуатации, воздействии транспортных средств и метеорологических условий. Дефектом является несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям настоящего стандарта (пункт 3.1 ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно таблице А.1 приложения А к ГОСТ Р 50597-2017 колея - деформация покрытия с образованием углублений по полосам наката с гребнями или без гребней выпора. Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А) (пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017).

Требования ГОСТ Р 50597-2017 к предельно допустимым значениям характеристик дорожного покрытия автомобильной дороги, включая значения поперечной ровности (колейности) дороги являются обязательными к применению как при приемке работ по контракту, так и при определении гарантийных обязательств подрядчика.

По смыслу статьи 755 ГК РФ в пределах гарантийного срока на результат работ действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, статьи 755 ГК РФ, по требованию об устранении недостатков работ, выявленных в пределах гарантийного срока, на заказчика возлагается первоначальное бремя доказывания наличия недостатков, препятствующих возможности эксплуатации объекта в соответствии с условиями договора, а подрядчик может представлять доказательства того, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Согласно пунктам 3.3, 3.8 ОДМ 218.6.029-2017 под гарантийными обязательствами понимаются обязательства подрядчика, в соответствии с которыми он на свой риск и за свой счет должен выполнить все необходимые действия для устранения недопустимого состояния конструктивных элементов автомобильной дороги (далее - КЭАД) и (или) технических средств организации дорожного движения (далее - ТСОДД), возникшего в период действия гарантийного срока. Недопустимое состояние КЭАД и ТСОДД - состояние КЭАД и ТСОДД, при котором возникли недопустимые локальные повреждения и (или) индикаторы состояния находятся на недопустимом уровне, что приводит к существенному снижению уровня безопасности и комфортности дорожного движения.

В таблице ОДМ 218.6.029-2017 приведены индикаторы состояния КЭАД для применения гарантийных обязательств, к которым отнесена поперечная ровность покрытия асфальтобетонного, определяемая по состоянию колеи.

Согласно таблице 2 раздела 5 ОДМ 218.6.029-2017 рекомендуемый гарантийный срок для верхнего асфальтобетонного покрытия (слоев износа) при прогнозируемой интенсивности движения транспортных средств по одной полосе от 10 000 до 20 000 автомобилей в сутки составляет 4 года, от 5 000 до 10 000 автомобилей в сутки составляет 5 лет.

В период действия гарантийных обязательств заказчик выполняет работы по определению фактического технического состояния КЭАД и ТСОДД в соответствии с приказом. При оценке фактического технического состояния КЭАД определяют индикаторы состояния покрытия автомобильных дорог: продольную и поперечную ровность, сцепные качества. Поперечную ровность оценивают по глубине колеи К для участков протяженностью длиной 100 м и состоянию поперечных уклонов также по каждой полосе движения (пункты 8.1, 8.2, 8.3 ОДМ 218.6.029-2017).

Согласно замерам, произведенным на спорных участках дороги, значение глубины колеи колеблется от 3 мм до 18 мм.

Требования ГОСТ Р 50597-2017 к предельно допустимым значениям характеристик дорожного покрытия автомобильной дороги, включая значения поперечной ровности (колейности) дороги являются обязательными к применению как при приемке работ по контракту, так и при определении гарантийных обязательств подрядчика.

Максимально допустимое значение глубины колеи, приведенное в ГОСТ Р 50597-2017, на спорных участках дороги не достигнуто.

Если на момент оценки глубины колеи ее значение превышает уровень, установленный в гарантийном паспорте для текущего года эксплуатации, но не достигло предельного значения на конец последнего гарантийного года, то заказчик обращает внимание подрядчика об ухудшении поперечной ровности покрытия. Если глубина колеи превышает уровень, предусмотренный для последнего года гарантийного срока, то подрядчик выполняет работы по улучшению поперечной ровности покрытия (пункт 4.5 ОДМ 218.6.029-2017).

Таким образом, основанием для проведения гарантийного ремонта дорожного полотна является недопустимое состояние дорожного покрытия, определяемого согласно ГОСТ Р 50597-2017.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, основанием для понуждения ответчика к выполнению работ по улучшению поперечной ровности покрытия, устранению колеи на спорных участках автомобильной дороги является выявление участков колеи глубиной более 2,5 см и длиной более 7,0 м на участке полосы движения длиной 100 м.

Наличие колей, соответствующих названным признакам, истцом не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности устранения колей на спорных участках дороги.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Прочие доводы на приведенные выводы суда апелляционной инстанции не влияют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

При подаче апелляционной жалобы НАО «Карьер «Приверх» оплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей 00 копеек, который в настоящем случае относятся на истца и подлежат с него взысканию в пользу третьего лица.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Карьер «Приверх» удовлетворить, решение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2022 по делу № А28-10828/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу непубличного акционерного общества «Карьер «Приверх» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Е.А. Овечкина


ФИО6


ФИО1