Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А83-4448/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-4448/2024
г. Севастополь
19 сентября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2024. В полном объеме постановление изготовлено 19.09.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сонником А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2024 по делу № А834448/2024 (судья Ильгов В.В.), принятое по результатам рассмотрения

заявления ФИО1

о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), о введении процедуры реализации имущества, о признании требования кредитора обоснованным и включении их в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в размере 20 295 765 руб. основного долга, 1 216 088 руб. 24 коп. процентов по договору, 2 007 643 руб. 46 коп. – процентов по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также об утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (том 1, л.д. 15-17).


Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2024 заявление ФИО1 о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Требования ФИО1 в размере 17 850 617 руб. 05 коп. признаны обоснованными, из которых: 15 622 393 руб. – основная задолженность, 918 083 руб. 10 коп. – проценты по состоянию на 21.11.2023, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.11.2023 в сумме 1 310 140 руб. 95 коп., надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов. Требования ФИО1 о признании обоснованными требований по процентам за пользование займом за период с 22.11.2023 по 05.03.2024 в сумме 298 005 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2023 по 05.03.2024 в сумме 697 502 руб. 51 коп., и включении их в реестр требований кредиторов, оставлены без рассмотрения. В части требований ФИО1 о признании обоснованными требования в размере 4 673 372 руб. – основная задолженность, и включении ее в реестр требований кредиторов отказано. В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, 24.06.2024 ФИО1 (далее – апеллянт, ФИО1) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт в части признания требования ФИО1 обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в следующем размере:

-основного долга в размере 20 295 765 руб.;

-суммы процентов, установленных договоров в размере 6,5% годовых, за пользование займом, в размере 1 216 088 руб. 24 коп.;

-суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 2 007 643 руб. 46 коп. за период с 26.12.2022 по 05.03.2024.

Так апеллянт указывает о несогласии с определенным судом первой инстанции размером суммы основной задолженности, процентов и штрафных санкций.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.


В судебное заседание апелляционного суда апеллянт, должник, финансовый управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

09.09.2024 апеллянт письменно известил апелляционный суд о возможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с


особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Закон о банкротстве предъявляет ряд требований для инициирования процедуры банкротства должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих, в том числе, требований:

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

В пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве указано, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;


размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

На основании пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) ФИО1 ссылается на наличие задолженности в общем размере 23 519 496 руб. 70 коп., из которых основной долг – 20 295 765 руб.; проценты по договору – 1 216 088 руб. 24 коп., проценты по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 2 007 643 руб. 46 коп.

Так, в подтверждение наличия задолженности заявителем представлено определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21.11.2023 по делу № 2-2729/2023 об утверждении мирового соглашения подписанного между ФИО1 (истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик), по иску о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилое здание, согласно которому:

«1. По настоящему мировому соглашению Ответчик признает наличие перед Истцом долга по состоянию на 25.12.2022, в размере 20 295 765,00 рублей, возникшего в результате неисполнения обязательств по Договору займа № 1 от 26.08.2021, как основание возникновения текущих исковых требований, урегулируемых данным мировым соглашением.

2. С целью погашения задолженности Ответчик передал Истцу, по Соглашению о передаче имущества в качестве отступного от 31.08.2022 следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 90:12:041401:475, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, Добровский сельский совет, за границами населенного пункта, ОК СТ «ЭДЕЛЬВЕЙС», участок № 50;

- здание, жилой дом, с кадастровым номером 90:12:041401:2555, площадью 298,9 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, Добровский сельский совет, за границами населенного пункта, ОК СТ «ЭДЕЛЬВЕЙС»,


участок № 50, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:12:041401:475;

3. Ответчик обязуется, не позднее 01.02.2024 явиться лично либо направить своего представителя, имеющего соответствующие полномочия, в органы регистрации перехода прав на движимое имущество или в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, место Сторонами согласовывается заранее, путем обмена уведомлениями, направляемыми на электронные адреса Сторон, не позднее чем за 7 дней до предполагаемой даты, для подачи соответствующего заявления о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения.

4. Ответчик признает преимущественное право Истца на недвижимое имущество, указанное в п. 2 настоящего мирового соглашения и обязуется не отчуждать, не закладывать, не обременять данное имущество в пользу третьих лиц до момента регистрации перехода права собственности к Истцу. Любая сделка по отчуждению указанного недвижимого имущества, заключенная Ответчиком с иными лицами, будет квалифицирована, по соглашению Сторон, как ничтожная, в понимании ст. 166 ГК РФ.

5. Ответчик несет бремя содержания недвижимого имущества, указанное в п.2 настоящего мирового соглашения и отвечает за риск его случайной гибели, до момента регистрации перехода права собственности к Истцу.

6. Ответчик признает, что условия по договору займа № 1 от 26.08.2021 и дополнительного соглашения № 1 к нему от 01.12.2021, считаются неисполненными до момента регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество указанное в п. 2 настоящего мирового соглашения, переданного в качестве отступного для погашения задолженности по указанному договору. Таким образом, обязательства по договору займа № 1 от 26.08.2021 по уплате процентов, установленных договором, в размере 6,5% годовых и проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму займа в размере 15 622 393,00 рублей, рассчитываемых 26.12.2022, подлежат уплате Ответчиком на расчетный счет Истца в полном объеме.

По состоянию на 21.11.2023 сумма процентов, установленных договором в размере 6,5% годовых, за пользованием займом, составляет 918 083,10 рублей.

Проценты за пользованием чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 21.11.2023, составляют 1 310 140,95 рублей.

Всего сумма долга составляет 2 228 224,05 рублей.

Сумма долга фиксируется на дату подписания настоящего мирового соглашения и не может быть увеличена, если Ответчик надлежащим образом исполнит взятые на себя обязательства.

В случае нарушения Ответчиком обязательств, установленных п. 3 настоящего мирового соглашения, Истец вправе возобновить начисление процентов, за пользование займом, в размере 6,5% годовых, на сумму долга в размере 15 622 393,00 рублей, процентов за пользованием чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с 22.11.2023.

7. Истец предоставляет Ответчику отсрочку по возврату долга в размере 2 228 224,05 рублей на 1 (один) год с момента регистрации перехода права собственности, на недвижимое имущество, указанное в п. 2 настоящего мирового соглашения, переданного в качестве отступного, без начисления дополнительных процентов, штрафов и пеней обязуется не взыскивать данную сумму в судебном порядке до 1 февраля 2025 года.

8. В случае нарушения Ответчиком, условий п. 3 настоящего мирового соглашения, истец вправе подать в органы регистрации перехода прав на недвижимое имущество определение Симферопольского районного суда Республики Крым об


утверждении настоящего мирового соглашения, как документ основание регистрации перехода прав от Ответчика к Истцу на земельный участок с кадастровым номером 90:12:041401:475, площадью 800 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером 90:12:041401:2555, площадью 298,9 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, Домбровский сельский совет, за границами населенного пункта, ОК «СТ «Эдельвейс», участок № 50».

9. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются на Ответчика.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и один экземпляр для суда.

12. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом».

Апелляционным судом установлено, что во исполнение определения Симферопольского районного суда Республики Крым от 21.11.2023 по делу № 2-2729/2023 Симферопольским районным судом Республики Крым 13.02.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 047126003.

На основании исполнительного документа 13.03.2024 возбуждено исполнительное производство № 337898/24/82025-ИП от 13.03.2024.

В абзаце пятом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.

В соответствии с условиями утвержденного судом мирового соглашения ФИО2 признал наличие задолженности перед заявителем в размере 20 295 765 руб., возникшей в результате неисполнения обязательств по договору займа № 1 от 26.08.2021 и с целью погашения задолженности ФИО2 передал заявителю по соглашению о передаче имущества в качестве отступного от 31.08.2022 недвижимое имущество, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 90:12:041401:475, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, Добровский сельский совет, за границами населенного пункта, ОК СТ «ЭДЕЛЬВЕЙС», участок № 50;


- здание, жилой дом, с кадастровым номером 90:12:041401:2555, площадью 298,9 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, Добровский сельский совет, за границами населенного пункта, ОК СТ «ЭДЕЛЬВЕЙС», участок № 50, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:12:041401:475.

Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия судей приходит к выводу о том, что в настоящее время у ФИО2 перед заявителем отсутствуют неисполненные денежные обязательства.

В мировом соглашении стороны пришли к соглашению о передаче ответчиком (должником) в адрес истца недвижимого имущества и о праве истца, при уклонении ответчика от государственной регистрации перехода права собственности, самостоятельно обратиться с органы РосРеестра с настоящим мировым соглашением.

Кроме того, в утверждённом судом мировом соглашении стороны закрепили суммы задолженности по договору займа, суммы проценты за пользование займом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, всего размер задолженности ответчика составил 2 228 224 руб. 05 коп.

При этом условиями мирового соглашения (пункт 7) ответчику предоставлена отсрочка по уплате названной выше суммы до 1 февраля 2025 года.

При повторном рассмотрении настоящего дела по правилам суда апелляционной инстанции, коллегия судей обращает внимание, что апеллянтом является кредитор должника, а доводы апелляционной жалобы связаны только с размером денежных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника (суд первой инстанции уменьшил размер требований).

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что в любом случае в предмет его апелляционной проверки в настоящем случае входит сам факт наличия признаков неплатежеспособности у должника, а также обстоятельства наличия у заявителя права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом. Процедура банкротства гражданина является публичной, необоснованное возбуждение производства по делу о банкротстве по заявлению лица, у которого на это нет законных прав, нарушает права не только самого должника, но и его иных кредиторов должника (согласно сведения из открытых информационных источников (https://fssp.gov.ru/), у ФИО2 имеются иные кредиторы на суммы, значительно превышающие задолженность, установленную обжалуемым судебным актом).

Проверяя соблюдение требования, предусмотренного статьей 213.3, пунктами 1,2 статьи 213.5 Закона о банкротстве (требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не


исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, коллегия судей приходит к следующему выводу), на дату подачи заявления кредитора в суд все условия, предусмотренные статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона отсутствуют. Обязательства должника перед кредитором по определению об утверждении мирового соглашения носят неденежный характер.

В соответствии с пунктами 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) необоснованным и о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (иные заявления о признании гражданина банкротом отсутствуют).

По результатам повторного рассмотрения настоящего дела о банкротстве по правилам суда апелляционной инстанции коллегия судей, основываясь на оценке обстоятельств спора и анализе законодательства о банкротстве, приходит к выводу, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, что является основанием для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном суде с разрешением вопроса по существу (пункт 4 части 1 статьи 270, пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2024 по настоящему делу отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признать необоснованным и прекратить производство по настоящему делу о банкротстве.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.Г. Калашникова

Судьи Р.С. Вахитов

Л.Н. Оликова