Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А60-68159/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9311/2023(5)-АК

Дело № А60-68159/2022
05 июня 2024 года
г. Пермь



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего   Нилоговой Т.С.,

судей  Даниловой И.П., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кошкиной О.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу участника должника  ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 апреля 2024 года

об отказе в удовлетворении заявления участника должника  ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А60-68159/2022

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Группа Ермак» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица:  общество с ограниченной ответственностью «Новые медицинские технологии» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» (ИНН <***>), Закрытое акционерное общество НПО «Промтехмаш» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «НПТ» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «УСА» (ИНН <***>)

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2023  по заявлению акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее - общество «МСП Банк») в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа Ермак» (далее – общество «Группа Ермак», должник) введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца; временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2), член СРО «Союз арбитражных управляющих «Континент».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 22.04.2023 (объявление №78010019671 стр.242/№71(7516)).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2023 общество «Группа Ермак» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 05.08.2023 (объявление №78010020004 стр.118/№142(7587)).

09.10.2023 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1) о включении требований в общем размере 326 714 000 руб., их которых 274 087 000 руб. задолженность по соглашению о новации долгового обязательства в вексельное обязательство от 28.05.2021 и 52 627 000 руб. задолженность по договору займа от 29.05.2020, в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2024 (резолютивная часть от 25.03.2024) в удовлетворении заявления ФИО1 о включении требований в реестр требований кредиторов общества «Группа Ермак» отказано.

Фактически в рамках настоящего обособленного спора было рассмотрено требование ФИО1 в сумме 274 087 000 руб., с учетом ранее заявленного кредитором отказа от требований в сумме 52 627 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, участник должника ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на 05.06.2024.

До судебного заседания 29.05.2024 от конкурсного управляющего ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции 05.06.2024 от ФИО1 поступило ходатайство об отказе от заявленных требований по настоящему обособленному спору в полном объеме, с указанием на то, что вексель на сумму 274 087 000 руб. находится в залоге у банка. Заявляя отказ от требований, кредитором указано на то, что правовые последствия отказа от требований заявителю известны.  

Возражений относительно принятия заявленного отказа и (или) о нарушении данным отказом законных интересов участников дела от заинтересованных лиц не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом. Ходатайство конкурсного управляющего о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (пункт 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство, установил, что оно подписано уполномоченным представителем ФИО1 - ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 07.12.2023, при этом, судом также не усматривается, что отказ от иска (заявленных требований) нарушает права других лиц либо противоречит требованиям закона.

Обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа ФИО1 от иска (заявленных требований в сумме 274 087 000 руб.) арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

Исходя из содержания ходатайства, следует считать, что последствия прекращения производства по делу заявителю известны и понятны (статья 151 АПК РФ).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2024 об отказе во включении требований ФИО1 в реестр требований кредиторов должника подлежит отмене, производство по настоящему обособленному спору – прекращению.

Ввиду принятия отказа от заявленных требований и отмены определения суда первой инстанции с прекращением производства по обособленному спору, апелляционная жалоба ФИО1 рассмотрению по существу не подлежит в связи с отсутствием предмета обжалования.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО1 от заявленных требований.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2024 года по делу № А60-68159/2022 отменить.

Прекратить производство по заявлению ФИО1 о включении задолженности в общем размере 326 714 000 руб. в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Группа Ермак».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногоПостановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.С. Нилогова



Судьи



И.П. Данилова



Л.В. Саликова