Постановление от 26 сентября 2022 г. по делу № А41-30194/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13810/2022

Дело № А41-30194/22
26 сентября 2022 года
г. Москва




Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ДНС» ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2022 года по делу № А41-30194/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества «ТНС Энерго Кубань» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Кубань», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Кубань» (далее - ПАО «ТНС Энерго Кубань», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС» (далее - ООО «ДНС», ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь по договору энергоснабжения № 411362 от 31.08.2018 с ноября 2021 года по февраль 2022 года в сумме 751 776,55 руб. (т. 1 л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее - ПАО «Россети Кубань»).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2022 по делу № А41-30194/21 требования ПАО «ТНС Энерго Кубань» удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 10-15).

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ООО «ДНС» ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ПАО «ТНС Энерго Кубань» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании решения Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК-ДЦ1 КК) от 18.10.2006 года № 45-2006/э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков».

По договору аренды земельного участка от 01.08.2018 ООО «ДНС» приняло во владение и пользование у гр. ФИО2 земельный участок ориентировочной общей площадью 500 кв.м. в целях жилищного строительства, входящий в состав участка с кадастровым номером 23:39:0710004:845, расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Родниковский сельский округ, АО «Родники», для размещения электрической подстанции.

В соответствии с соглашением об отступном от 25.01.2018 ООО «Родники-1» передало по акту приема-передачи ООО «ДНС», в том числе трансформаторную подстанцию киоскового типа КТПНвк 10/0,4 кВ, с силовым трансформатором мощностью 630 кВА.

Между ПАО ТНС Энерго Кубань» (далее - гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «ДНС» (далее - потребитель) 31.08.2018 был заключен договор энергоснабжения № 411362 (23040101362), в соответствии с условиями которого ГП обязался передавать электрическую энергию (мощность) потребителю в точки поставки, определенные в приложении № 1 к договору.

В связи с образованием у потребителя задолженности по договору энергоснабжения ПАО «ТНС Энерго Кубань» направило уведомление о расторжении договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

При расчете размера фактических потерь в сетях ответчика истец исходит из общего количества поставленной в сети ответчика электроэнергии за вычетом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, чьи объекты присоединены к сетям ответчика в полном соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

При этом количество электрической энергии, полученной конечными потребителями, определено истцом на основании показаний приборов учета потребителей по договорам энергоснабжения, заключенным между конечными потребителями и истцом.

Стоимость фактических потерь определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном порядке.

Согласно расчету истца, общий объем потерь электроэнергии ООО «ДНС» за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года составил 178 421 кВтч на сумму 751 776,55 руб.: ноябрь 2021 года -32 609 кВтч на сумму 142 576,98 руб.; декабрь 2021 года - 79 285 кВтч на сумму 321 714,11 руб.; январь 2022 года - 48 404 кВтч на сумму 204 442,24 руб.; февраль 2022 года - 18 123 кВтч на сумму 83 043,22 руб. Расчет стоимости фактических потерь произведен без включения составляющей тарифа на услуги по передаче.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Согласно пунктам 128 и 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 названных положений.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Правил N 442 для сетевых организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 от 27 декабря 2004 года, а именно разделом VI, определен порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь (далее - Правила).

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с соглашением об отступном от 25.01.2018 ООО «Родники-1» передало по акту приема-передачи ООО «ДНС», в том числе трансформаторную подстанцию киоскового типа КТПНвк 10/0,4 кВ, с силовым трансформатором мощностью 630 кВА.

Следовательно, ответчик является владельцем электросетевого хозяйства.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между истцом и ответчиком отсутствует заключенный в установленном порядке договор, в соответствии с которым ответчик приобретал бы в спорный период у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства. Доказательств обратного не представлено.

Обязательство ответчика по оплате данных потерь истцу прямо предусмотрено Основными положениями, которые в соответствии со ст. 8, 307 ГК РФ являются основанием возникновения обязательств.

Порядок определения объема фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства установлен пунктом 50 Правил № 861.

Согласно расчетам истца объем фактических потерь за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года составил 178 421 кВтч на сумму 751 776,55 руб.

В суде первой инстанции ответчик факт наличие задолженности и ее размер не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Доказательств оплаты стоимости потерь на спорную сумму в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 751 776,55 руб. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление N 10), дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2020 по делу № А41-48208/20 принято к производству заявление ООО «ДНС» (ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2021 по делу № А41-48208/20 заявление ООО «ДНС» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2021 ООО «ДНС» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2022 конкурсным управляющим ООО «ДНС» (ИНН <***>) утвержден ФИО1 (адрес для корреспонденции: 412545, <...>, член Ассоциации АУ «Солидарность»).

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовыми идентификаторами № 10705372171170 (https://www.pochta.ru/tracking) копия определения Арбитражного суда Московской области от 04.05.2022 направлена конкурсному управляющему ООО «ДНС» (ИНН <***>) ФИО1 по адресу: 412545, <...> и получено им 15.06.2022.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовыми идентификаторами № 10705371126195 (https://www.pochta.ru/tracking) копия определения Арбитражного суда Московской области от 04.05.2022 направлена ООО «ДНС» по адресу: МО, <...>, 12.05.2022. Конверт вернулся в суд.

Какой-либо позиции или ходатайства конкурсный управляющий в суд не представил.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, заявитель апелляционной жалобы не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, по существу заявленных требований возражений не приводит.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции норм права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Принимая во внимание, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с ООО «ДНС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2022 года по делу № А41-30194/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья


С.К. Ханашевич