Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А40-223825/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-223825/19-92-1852
г. Москва
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Бутово Молл»

ответчик: Правительство г. Москвы

третьи лица: ООО «Лента», Департамент городского имущества г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, Мосгорстройнадзор, Мосгорнаследие.

о признании незаконным бездействие,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. № б/н от 19.07.2019г., диплом),

от ответчика : ФИО3 (паспорт, дов. № 4-47-798/20 от 18.05.2020г., диплом), ФИО4 (удостов., дов. № 33-Д-990/19 от 28.11.2019г., диплом),

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бутово Молл» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Правительству г. Москвы (далее – ответчик) о признании незаконным бездействия, выраженного в не распространении действия пункта №24687 Приложения №1 на отношения, возникшие с 01.01.2017 года при принятии постановления Правительства г. Москвы от 29.05.2019 г. №600-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства г. Москвы от 28.11.2014 №700-ПП», и в не включении нежилого здания с кадастровым номером 77:17:0130405:2211, расположенного по адресу: Москва, <...> в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, утвержденный постановлением Правительства г. Москвы от 28.11.2014 №700-ПП (в редакции постановления Правительства г. Москвы №789-ПП от 29.11.2016 г. «О внесении изменений в постановление Правительства г. Москвы от 28.11.2014 №700-ПП»).

.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, дополнениях, указав, что оспариваемое бездействие незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя.

Ответчиком представлен отзыв, по доводам которого просит в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица не явились в судебное заседание. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определении от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение п. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Принимая во внимание, что бездействие заинтересованного лица носит длящийся характер, т.е. установленные законодательством действия не совершены в установленные сроки, и не совершены они и на дату рассмотрения настоящего дела, ограничение срока на обращение заявителя в суд повлечет невозможность восстановления прав и интересов заявителя, при том, что бездействие Правительства Москвы влечёт возникновение у заявителя обязанности по уплате излишней суммы налога на имущество.

Заявитель по делу пояснил, что ему стало известно о нарушении его прав, выразившемся в не включении объекта недвижимости в перечень на 2017г., а так же в нераспространении действия пункта № 24687 Приложения №1, содержащего в себе информацию о здании с кадастровым номером 77:17:0130405:2211, на отношения, возникшие с «1» января 2017г., «30» мая 2019г. при опубликовании Постановления Правительства Москвы № 600-ПП от 29.05.2019 «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП» на официальном сайте органа власти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заявление поступило в арбитражный суд 26.08.2019г., таким образом, трехмесячный срок, установленный для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, заявителем не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 14 и п. 1 ст. 372 Налогового Кодекса РФ налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 375 Кодекса установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Кодекса. К таким объектам недвижимости в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ отнесены административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них. Понятие торгового центра определено пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ закон субъекта РФ, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с положениями ст. 1.1. Закона города Москвы от 05.11.2003г. №64 «О налоге на имущество организаций», налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в отношении, в частности:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

Как следует из вышеприведенных положений закона, и подтверждается ответчиком в отзыве на заявление, для установления наличия или отсутствия правовых оснований для включения объекта недвижимости в соответствующий перечень, достаточно установления любого из критериев, а именно – либо критерия соответствия вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, цели размещения на нем торговых объектов, либо критерия фактического использования объекта недвижимости для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом, в случае, если соблюдается любой из двух указанных критериев, то для целей включения объекта недвижимости в соответствующий перечень отсутствует необходимость соблюдения второго из критериев.

Стороны по делу не оспаривают, что спорный объект является зданием торгового центра, в связи с чем может быть отнесен к пункту 1 статьи 1.1 Закона города Москвы.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 29 декабря 2011г. распоряжением Администрации Муниципального образования Сельское поселение Воскресенское Ленинского муниципального района Московской области №346-р/о утвержден Градостроительный план земельного участка № RU50503000-GPU2638. Пунктами 2, 2.2. ГПЗУ установлено, что градостроительный регламент земельного участка не установлен, при этом установлены требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, назначение объекта капитального строительства: Многофункциональный торгово-развлекательный центр. Согласно сведениям чертежа градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования, параметром разрешенного строительства так же является объект капитального строительства – Многофункциональный торгово-развлекательный центр.

7 августа 2015г. Комитетом государственного строительного надзора города Москвы было выдано разрешение на строительство №77-231000-011441-2015. Наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией: Общественно – жилой комплекс с развитой инфраструктурой (2-я очередь строительства – Многофункциональный торгово-развлекательный комплекс), кадастровый номер земельного участка, в пределах которого осуществляется строительство: 77:17:0130405:1. Сведения о градостроительном плане земельного участка: RU50503000-GPU2638 от 29.12.2011, выдан Администрацией Ленинского муниципального района Московской области (впоследствии, после утверждения 10.12.2015г. нового градостроительного плана, сведения о градостроительном плане изменены на Градостроительный план № RU77-231000-016683, выданный Москомархитектурой, что внесено правкой с отметкой «исправленному верить» Заместителя председателя Мосгосстройнадзора). Наименование объекта капитального строительства, входящего в состав имущественного комплекса, в соответствии с проектной документацией: общая площадь: 152 655,39 кв.м., адрес (местоположение объекта): Москва, НАО, п. Воскресенское, д. Язово.

14 октября 2015г. Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройнвест) было проведено заседание Градостроительно - земельной комиссии города Москвы, на котором присутствовали должностные лица Правительства Москвы, по результатам чего был составлен протокол от 14.10.2015г. № 34. Комиссией был рассмотрен вопрос № 44 «О проекте градостроительного плана земельного участка по адресу: поселение Воскресенское, д. Язово (НАО). По результатам рассмотрения вопроса было принято решение согласиться с оформлением градостроительного плана земельного участка по адресу: пос. Воскресенское, д. Язово (кадастровый № 77:17:0130405:1), предусмотрев, помимо всего прочего, основные виды разрешенного использования земельного участка:

- торговые центры (торгово-развлекательные центры) (4.2);

- обслуживание автотранспорта (4.9);

Максимальный процент застройки в границах земельного участка – предельная застроенность не установлена. Предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений – 29м. Иные показатели: Общая площадь объекта – 165 000 кв.м., Количество машиномест – 2 004 м/м.

Протокол заседания был направлен, в том числе, в адрес заместителей мэра Москвы в Правительстве Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Департамента градостроительной политики города Москвы, Департамента развития новых территорий города Москвы, Москомархитектуры, Мосгосстройнадзора, Управления координации деятельности комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы, Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

10 декабря 2015г. приказом Комитета по Архитектуре и градостроительству города Москвы № 4297 был утверждён Градостроительный план № RU77-231000-016683 земельного участка с кадастровым номером 77:17:0130405:1. Основными видами разрешенного использования земельного участка установлены виды: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (4.2), обслуживание автотранспорта (4.9); Иные показатели: общая площадь объекта – 165 000 кв.м., количество машиномест – 2004 м/м. Сведения об утвержденном градостроительном плане земельного участка внесены в ранее выданное разрешение на строительство №77-231000-011441-2015 от 7 августа 2015г.

2 ноября 2016г. Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №77-231000-007550-2016, наименование объекта: Общественно-жилой комплекс с развитой инфраструктурой (2-я очередь строительства – многофункциональный торгово-развлекательный комплекс), расположенный по адресу: Москва, НАО, Чечёрский проезд, д. 51, пос. Воскресенское, на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0130405:1, строительный адрес: Москва, НАО, пос. Воскресенское, д. Язово, Общественно-жилой комплекс с развитой инфраструктурой (2-я очередь строительства – многофункциональный торгово-развлекательный комплекс). Общая площадь объекта: 152 655,39 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство подтверждает, в том числе, допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешённым использованием такого участка.

Согласно п.1 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка и разрешенному использованию земельного участка.

Таким образом, осуществление Правительством Москвы совокупности последовательных действий по выдаче документации на строительство и ввод в эксплуатацию торгово-развлекательного комплекса площадью 152 655,39 кв.м. на рассматриваемом земельном участке, дает основание полагать, что Правительство Москвы обладало достоверной информацией о виде разрешенного использования земельного участка задолго до внесения сведений о таком изменении в Единый государственный реестр недвижимости, а так же, своими действиями, а именно, выдачей разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтвердило соответствие назначения планируемого к строительству и фактически построенного объекта капитального строительства (торгово-развлекательного комплекса) виду разрешенного использования земельного участка и допустимость размещения такого объекта на данном земельном участке.

Следовательно, в 2015 году Правительство Москвы обладало достоверными сведениями о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:17:0130405:1 допускает строительство и эксплуатацию на нем торгово-развлекательного центра (комплекса) площадью 152 655,39 кв.м.

Помимо изложенного, суд обращает внимание на то, что согласно пп. 5 п. 1 ст. 4 Закона РФ от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», до 31.12.2017 разрешённое использование земельных участков и объектов капитального строительства определялось в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 4 Закона № 191-ФЗ, в указанном случае вид разрешённого использования указывался уполномоченными органами в составе градостроительного плана земельного участка. Согласно п. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

В соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки г. Москвы, приложение - книга 12 НАО, для земельного участка с кадастровым номером 77:17:0130405:1, вид разрешенного использования установлен в соответствии с градостроительным планом земельного участка, утвержденным до принятия правил землепользования и застройки г. Москвы (код земельного участка в книге – 23116683, что соответствует градостроительному плану земельного участка № RU77- 231000-016683, утв. «10» декабря 2015г. приказом Комитета по Архитектуре и градостроительству города Москвы № 4297). Из этого следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:17:0130405:1 определен в соответствии с градостроительным планом земельного участка № RU77- 231000-016683, утв. «10» декабря 2015г. приказом Комитета по Архитектуре и градостроительству города Москвы № 4297 и фактическим использованием земельного участка.

Довод Правительства Москвы о том, что до момента внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости в 2017 году, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:17:0130405:1 не предусматривал размещения торговых объектов, в связи с чем здание не подлежало включению в перечень, опровергается представленными в материалы дела документами и установленными фактами совершения заинтересованным лицом действий, подтверждающих допустимость строительства и эксплуатации объекта соответствующего назначения на данном земельном участке.

Довод Правительства Москвы о том, что заявителем не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие оформленных земельно – имущественных отношений (например, договор аренды земельного участка, в границах которого расположено здание с кадастровым номером 77:17:0130405:2211, из которого было бы видно, какой вид разрешенного использования был установлен на дату формирования перечня на 2017 год, или выписку из единого государственного реестра в отношении такого земельного участка на юридически значимые даты) несостоятелен, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами, подтверждающими осведомленность Правительства Москвы о виде разрешенного использования земельного участка, предусматривающем размещение торговых объектов. Кроме того, Правительство Москвы не является субъектом арендных правоотношений по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 77:17:0130405:1, в связи с чем, в рассматриваемом случае, с учетом осведомленности Правительства Москвы о виде разрешенного использования земельного участка, не имеет правового значения представление или не представление заявителем в материалы дела документов, подтверждающих наличие между ним и собственником земельного участка оформленных земельно – имущественных отношений.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. По смыслу указанной нормы последняя устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости. Законодательство о кадастровом учете и государственной регистрации прав предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов. Таким образом, законодательством предусмотрено внесение в кадастр сведений о фактическом изменении вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, но не выбор нового разрешенного использования участка для целей, не обусловленных реальным изменением его фактического использования. Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований. Фактическое использование земельного участка может быть изменено в соответствии с градостроительным законодательством, что подлежит отражению в ЕГРН. Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 13016/11 по делу N А27-12216/2010, Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 N 818/14 по делу N А46-1384/2010).

Не совершение лицом действий по внесению изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости относительно разрешенного использования земельного участка (приведение сведений в соответствие с фактическим видом использования) само по себе, с учетом имеющихся в деле обстоятельств, особенностей взаимоотношения сторон, утверждения и выдачи Правительством Москвы градостроительного плана, разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию, не влияет на осведомленность Правительства Москвы о виде разрешенного использования земельного участка, допускающем размещение на таком земельном участке торгового объекта на момент формирования перечня.

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы Правительства Москвы о том, что до внесения соответствующих изменений в ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка не допускал строительства и эксплуатацию на нем торгово-развлекательного комплекса площадью 165 000 кв.м., а так же о том, что Правительство Москвы узнало об изменении вида разрешенного использования земельного участка только после принятия Департаментом городского имущества г. Москвы распоряжения от 14.08.2017г. № 25857 и внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьей 3 Закона города Москвы «О Правительстве Москвы» от 20.12.2006 № 65 систему органов исполнительной власти города Москвы образуют Правительство Москвы, а также подведомственные Правительству Москвы отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти города Москвы. Согласно частью 1 статьи 1 указанного Закона № 65 Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

В силу части 2 статьи 3 Закона № 65 отраслевыми и функциональными органами исполнительной власти города Москвы являются департаменты, комитеты, главные управления, управления и инспекции.

Как следует из информации, опубликованной на официальных сайтах уполномоченных органов исполнительной власти в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», Комитет государственного строительного надзора города Москвы является подведомственным Правительству Москвы органом исполнительной власти, выполняющим в пределах своих полномочий функции государственного управления и регулирования в области строительства; Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства в пределах своих полномочий организационно и технически обеспечивает деятельность и контроль выполнения решений Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, обеспечивает комплексное градостроительное развитие территорий и взаимодействие с инвестиционным сообществом; Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы занимается градостроительным проектированием, включая территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, формирование архитектурно-художественного облика Москвы, комитет входит в состав Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы.

Согласно части 8 статьи 3, части 2 статьи 1 Закона № 65, Правительство Москвы руководит деятельностью департаментов, комитетов, главных управлений, управлений, инспекций, префектур административных округов города Москвы и управ районов города Москвы и правомочно решать все вопросы, отнесенные к ведению органов и должностных лиц исполнительной власти города Москвы, за исключением вопросов, относящихся к полномочиям Мэра Москвы.

Согласование и подготовка документов для рассмотрения на заседании Правительства Москвы и Президиума Правительства Москвы, в Организационно-аналитическом управлении Правительства Москвы, занимающие, как указано в отзыве заинтересованного лица, в совокупности от 28 до 35 календарных дней, является внутренней процедурой Правительства Москвы и не может умалять права заявителя на включение объекта недвижимости в соответствующий перечень при условии его соответствия необходимым критериям, установленным действующим законодательством, по состоянию на «1» января 2017г.

В связи с этим, отсутствуют основания полагать, что Правительство Москвы не располагало достаточными сведениями о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:17:0130405:1, допускающем строительство и эксплуатацию на нем объекта торговли – торгово-развлекательного центра (комплекса) площадью 165 000 кв.м.

Не находит своего подтверждения в материалах дела довод заинтересованного лица, заключающийся в не утверждении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:17:0130405:2211 в связи с отсутствием кадастрового номера здания в утвержденных результатах определения кадастровой стоимости на сайте ООО «ЭЛКОД». Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 77:17:0130405:2211 была определена при постановке здания на кадастровый учет 06.12.2016г. и внесена в кадастр недвижимости, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости на здание, представленной заявителем в материалы дела. Кроме того, в любом случае, отсутствие кадастровой стоимости объекта недвижимости само по себе не может являться основанием для не включения объекта недвижимости в перечень при условии его соответствия установленным законодательством критериям.

Суд отмечает так же, что при рассмотрении дела заинтересованное лицо не оспаривало факта начала фактического использования здания с кадастровым номером 77:17:0130405:2211 как торгово-развлекательного комплекса в соответствии с его назначением, определенным документацией на строительство, ввод в эксплуатацию и с технической документаций на здание (технический план здания), как то было указано заявителем, а именно, с момента ввода здания в эксплуатацию в декабре 2016г.

При этом, на заинтересованное лицо законодательством возложена обязанность по проведению мероприятий по установлению фактического использования объектов недвижимости. Порядок проведения таких мероприятий утвержден Постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения». Обязанность по проведению мероприятий возложена на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, которая полномочна проводить мероприятия по определению вида фактического использования в целях выявления объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как их кадастровая стоимость.

В соответствии с п. 1.3. порядка, мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке: 1) административно - деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Однако Правительство Москвы не предоставило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о проведении таких мероприятий в отношении здания с кадастровым номером 77:17:0130405:2211 в 2016 году, и установления по результатам проведенных мероприятий факта не использования данного здания, не использования здания в качестве объекта торговли или использования здания в иных целях, отличных от торговли, общественного питания и бытового обслуживания, и не соответствующих критерию включения здания в перечень.

Правительство Москвы не могло не знать о функциональном назначении здания с кадастровым номером 77:17:0130405:2211 и использовании здания в соответствии с таким функциональным назначением, поскольку здание было построено и введено в эксплуатацию в соответствии с документами, утвержденными самим Правительством Москвы.

Кроме того, как следует из информации, опубликованной в информационно-коммуникационной сети интернет на сайте mos.ru, уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти, подведомственных Правительству Москвы, давали комментарии относительно строительства ТРЦ «Бутово Молл», новость о планируемом открытии ТРЦ «Бутово Молл» до 2017 года, в т.ч., о наименовании некоторых заявленных к открытию в ТРЦ магазинах, так же была размещена на сайте sevbutovo.mos.ru, соответствующие скриншоты представлены заявителем в материалы дела.

В связи с указанным, заинтересованным лицом не были опровергнуты доводы заявителя о том, что фактическое использование здания торгово-развлекательного центра с кадастровым номером 77:17:0130405:2211, как объекта торговли, осуществлялось уже с 2016г., что свидетельствует о соответствии здания критерию включения в соответствующий перечень на 2017г., а именно критерию фактического использования для целей размещения объектов торговли по состоянию на «1» января 2017г.

«30» мая 2019г. было опубликовано Постановление Правительства Москвы № 600 – ПП от 29.05.2019г. «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014г. № 700-ПП». Постановлением в Перечень объектов недвижимости, налоговая база по налогу на имущество в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, были внесены изменения, в частности, действие пункта № 24687 Приложения №1, содержащего в себе информацию о здании с кадастровым номером 77:17:0130405:2211, было распространено на отношения, возникшие с «1» января 2018г. Соответственно, 29 мая 2019г. Правительством Москвы были приняты изменения, заключающиеся в том, что здание с кадастровым номером 77:17:0130405:2211 признается включенным в Перечень объектов недвижимости, налоговая база по налогу на имущество в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, с «1» января 2018г.

Независимо от того, что правовой акт принимается уполномоченным органом (заинтересованным лицом) во исполнение решения арбитражного суда в связи с признанием судом незаконным ранее совершенного таким уполномоченным органом бездействия, данный орган в любом случае не ограничен в своих действиях по устранению допущенных нарушений исключительно данным решением суда.

Более того, как прямо следует из текста рассматриваемого постановления № 600 – ПП от 29.05.2019г., оно принято не только лишь во исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от «17» декабря 2018г. № 09АП-43666/2018, но так же, что важно, и в целях уточнения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Постановление суда не ограничивает уполномоченный орган в совершении им правомерных и добросовестных действий, направленных на улучшение положения налогоплательщика и на устранение ранее допущенных таким органом нарушений. В рассматриваемом случае, самостоятельное устранение нарушений заинтересованным лицом, обладающим информацией о допущенном нарушении, и направленное на улучшение положение налогоплательщика, не может противоречить судебному акту суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что положения статьи 378.2 Налогового кодекса РФ не предусматривают альтернативы для уполномоченного органа при определении перечня объектов недвижимого имущества, то есть в перечень подлежат включению все объекты, которые соответствуют установленным критериям, указаны в статье 378.2 Налогового кодекса РФ и статье 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64, а так же, принимая во внимание то, что на момент принятия указанного постановления от «29» мая 2019г., так и заблаговременно до этого момента, Правительство Москвы располагало достоверной информацией о том, что здание с кадастровым номером 77:17:0130405:2211 соответствует необходимым критериям для его включения в перечень не с «1» января 2018г., а с «1» января 2017г. (является торгово-развлекательным центром (комплексом), площадью 152 655,39 кв.м., расположенном на земельном участке, разрешенное использование которого допускает размещение таких объектов, и используемом фактически в соответствии с его назначением), Правительство Москвы, действуя добросовестно, имело объективную возможность и должно было исполнить обязательства, предусмотренные законодательством, а именно, распространить действие соответствующего пункта на отношения, возникшие с «1» января 2017г.

Отсутствие обращения заявителя в Правительство Москвы ранее с заявлением о включении здания с кадастровым номером 77:17:0130405:2211 в Перечень на 2017г., не имеет правового значения, поскольку обязанность по формированию и утверждению соответствующего Перечня возлагается на уполномоченный орган и не зависит от волеизъявления собственника, в том числе, от момента обращения собственника с соответствующим заявлением. Заявительный характер при формировании перечня нормативными актами не предусмотрен. Все без исключения объекты недвижимости, соответствующие установленным законодательством критериям на начало налогового периода, подлежат включению в определяемый Правительством города Москвы Перечень.

Довод Правительства Москвы о том, что действующим законодательством не предусмотрено внесение в течение текущего налогового периода изменений в Перечень, определенный на соответствующий налоговый период, отклонен, как не соответствующий положениям действующего законодательства.

В соответствии с частью 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий обеспечивает проведение экономической, инвестиционной, промышленной, финансовой, ценовой, тарифной и налоговой политики. Согласно статье 19 указанного выше Закона правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы.

Частями 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 08.07.2009 г. № 25 «О правовых актах города Москвы» предусмотрено, что нормативные правовые акты (за исключением нормативных правовых актов, содержащих сведения, отнесенные к государственной или иной охраняемой законом тайне) подлежат официальному опубликованию.

Таким образом, поскольку Перечень объектов недвижимого имущества, определенный в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса, признается нормативным правовым актом, принимаемым Правительством города Москвы, вопросы внесения изменений в указанный Перечень при установлении несоответствия сведениям в отношении указанных объектов, а также вследствие технических ошибок и в иных случаях находятся также в компетенции Правительства города Москвы. Внесение изменений в Перечень должно производиться с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса РФ, в частности, пунктов 4, 5. Кроме того, само по себе принятие Правительством Москвы Постановления № 600-ПП от 29.05.2019 «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП» подтверждает правомерность внесения изменений в Перечень в течение текущего налогового периода, а так же и в отношении предыдущих (истекших) налоговых периодов.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 198-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству Российской Федерации, признать незаконным бездействие Правительства г. Москвы, выраженное в не включении нежилого здания с кадастровым номером 77:17:0130405:2211, расположенного по адресу: Москва, <...> в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, утвержденный постановлением Правительства г. Москвы от 28.11.2014 №700-ПП (в редакции постановления Правительства г. Москвы №789-ПП от 29.11.2016 г. «О внесении изменений в постановление Правительства г. Москвы от 28.11.2014 №700-ПП»).

Признать незаконным бездействие Правительства г. Москвы, выраженное в не распространении действия пункта №24687 Приложения №1 на отношения, возникшие с 01.01.2017 года при принятии постановления Правительства г. Москвы от 29.05.2019 г. №600-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства г. Москвы от 28.11.2014 №700-ПП».

Обязать Правительство г. Москвы устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Бутово Молл» в установленном порядке в течение месяца с даты вступления в законную силу решения., а именно начиная с 01.01.2017 г. включить в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Правительства г. Москвы от 28.11.2014 №700-ПП, нежилое здание с кадастровым номером 77:17:0130405:2211, расположенного по адресу: Москва, <...>, направить измененный перечень в электронной форме в налоговый орган по г. Москве и разместить его на официальном сайте Правительства г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Взыскать с Правительства г. Москвы в пользу ООО «Бутово Молл» расходы по оплате госпошлины в размере 9 000 руб. (девять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.