Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А32-26653/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26653/2024
город Ростов-на-Дону
26 сентября 2024 года
15АП-14410/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителя ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: ФИО1 по доверенности № 4 от 11.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2024 о прекращении производства по делу № А32-26653/2024

по иску ФИО2

к коммерческому банку «Газтрансбанк» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о передаче документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к коммерческому банку «Газтрансбанк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – ответчик, банк, ООО КБ «ГТ БАНК») с требованием обязать ООО КБ «ГТ БАНК» передать представителям ФИО2 заверенные копии документов, указанных в резолютивной части постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А32-49487/2020, сразу после подписания представителем соглашения о неразглашении информации, предусмотренного Положением о режиме сохранности сведений, составляющих коммерческую и банковскую тайны, утвержденным Правлением ООО КБ «ГТ БАНК» от 31.05.2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2024 по ходатайству банка производство по делу № А32-26653/2024 прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и основаниям, что и по настоящему делу имеется судебные акты по делам: №№ А32-49487/2020, А32-23888/2023, А32-15555/2023, А32-25542/2023. Исковое заявление ФИО2 направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов и их пересмотр в непредусмотренном законом порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что по настоящему делу между ФИО2 и ООО КБ «Газтрансбанк» имеется спор о наличии (отсутствии) обязанности ООО КБ «Газтрансбанк» передать присужденные ФИО2 документы непосредственно его представителю после подписания представителем соглашения о неразглашении. ФИО2 не спорит с решением суда по перечню документов, подлежащих передаче (дело № А32-49487/2020), и не выражает свое несогласие с требованием ООО КБ «Газтрансбанк» подписать соглашение о неразглашении конфиденциальной информации до получения документов. В данном случае спор касается правомерности получения документов представителем ФИО2, наличия у представителя полномочий подписать соглашение о неразглашении и соответственно обязанности ООО КБ «Газтрансбанк» передать присужденные документы представителю ФИО2 после подписания представителем данного соглашения. Вопрос о возможности (допустимости) передачи ООО КБ «Газтрансбанк» документов, указанных в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А32-49487/2020, представителю ФИО2 после подписания представителем соглашения о неразглашении конфиденциальной информации подлежит разрешению судом при рассмотрении требований ФИО2, заявленных по настоящему делу. По своему содержанию исковые требования ФИО2, предъявленные по настоящему спору, напрямую отличаются от требований, рассмотренных по делам №№ А32-49487/2020, А32-15555/2024, А32-23888/2023, А32-25542/2023. Ряд обстоятельств, на которых ФИО2 основывает свои требования по настоящему иску, возникли после рассмотрения споров №№ А32-49487/2020, А32-15555/2024, А32-23888/2023, А32-25542/2023, им не дана правовая оценка судов. Ранее арбитражные суды требование ФИО2 о передачи документов, указанных в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А32-49487/2020, его представителю после подписания представителем соглашения о неразглашении конфиденциальной информации не рассматривали.

В отзыве на апелляционную жалобу банк просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указал, что все приведенные в исковом заявлении по настоящему делу доводы ФИО2 уже были предметом рассмотрения арбитражного суда. В отношении них имеются вступившие в законную силу принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебные акты арбитражного суда. Исковое заявление ФИО2 направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов и их пересмотр в непредусмотренном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В назначенное время представитель истца ФИО3 подключение к судебному заседанию, проводимому путем веб-конференции, не обеспечила. Наличие технических сбоев в работе системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) со стороны суда не установлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2022 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-49487/2020 выдан исполнительный лист серии ФС №035665479, согласно которому на ООО КБ «Газтрансбанк» возложена обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 заверенные копии документов.

Указанный исполнительный лист выдан на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А32-49487/2020, оставленного в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2022, которыми суд обязал банк предоставить ФИО2 ряд запрашиваемых документов общества.

Пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения арбитражными судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 3030-О).

Производство по делу подлежит прекращению только в случае, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков.

В рамках дела № А32-49487/2020 и в настоящем деле истец просит обязать предоставить  заверенные копии одинаковых документов.

Требование передать представителям ФИО2, а не лично ФИО2, не изменяет круг лиц, участвующих в делах.

Кроме того в основание настоящего иска истец указывает, что просит обязать ООО КБ «ГТ БАНК» передать представителям ФИО2 заверенные копии документов, указанных в резолютивной части постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А32-49487/2020, сразу после подписания представителем соглашения о неразглашении информации, предусмотренного Положением о режиме сохранности сведений, составляющих коммерческую и банковскую тайны, утвержденным Правлением ООО КБ «ГТ БАНК» от 31.05.2021.

Таким образом, настоящее требование направлено на исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А32-49487/2020 и должно разрешаться в исполнительном производстве.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ, т.е. действовавшей на момент подачи апелляционной жалобы – 28.08.2024) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 % размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В настоящем случае оспаривается определение прекращении производства по делу.

Таким образом, уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение о прекращении производства по делу предусмотрена.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (квитанция от 23.08.2024) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2024 о прекращении производства по делу № А32-26653/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Председательствующий судья                                                             Е.А. Маштакова