Постановление от 29 января 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-2498/2025
г. Красноярск
30 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» января 2026 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бутиной И.Н.,

судей: Мантурова В.С., Шадчиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новосёл»: ФИО1, представителя по доверенности от 16.01.2024, диплом, паспорт;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Региональная юридическая служба»: ФИО2, представителя по доверенности от 17.02.2025 № 13, диплом, справка о заключении брака от 21.07.2009 № 177, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная юридическая служба»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «14» ноября 2025 года по делу № А74-2498/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новосёл» (далее – истец, ООО СЗ «Новосёл») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва), к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная юридическая служба» (далее – ООО «РЮС»), к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилстрой Девелопмент» (далее – ООО Специализированный застройщик «Жилстрой Девелопмент») о признании недействительными результатов торгов, проведенных 18.03.2025 на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», номер процедуры: 21000022940000000075; лот номер: 1000022940000000075001.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МАВР» (далее - ООО «АПК «МАВР»); общество с ограниченной ответственностью «Абаканский мясокомбинат» (далее – ООО «Абаканский мясокомбинат»); Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП по РХ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2025 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «РЮС» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к отсутствию у суда правовых оснований для удовлетворения иска о признании недействительным спорных торгов в связи с тем, что ООО «РЮС» в добровольном порядке отменило результаты указанных торгов, то есть, по мнению подателя жалобы, право истца восстановлено действиями ответчика, в подтверждение чего апеллянт сослался на протокол об отмене торгов по лоту № 21000022940000000075001 от 02.04.2025, который, как указано подателем жалобы, никем не оспорен, включая истца, как вынесенный за пределами полномочий организатора торгов.

Согласно позиции апеллянта, отмена принятых по данному делу обеспечительных мер сама по себе свидетельствует о фактическом исполнении требований истца, то есть отсутствии необходимости в судебной защите истца.

Также податель жалобы просил обратить внимание суда на то обстоятельство, что судом первой инстанции не указано, какие права истца нарушены и каким образом обжалуемое решение восстановит нарушенные права и законные интересы истца.

Кроме того, апеллянт полагает, что судом первой инстанции неправильно распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины, а именно – взыскание части расходов с ООО Специализированный застройщик «Жилстрой Девелопмент», который являлся только победителем торгов, но с которым договор купли-продажи так и не был заключен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО СЗ «Новосел» (займодавцем) и ООО «Абаканский мясокомбинат» (заемщиком) заключен договор займа от 10.05.2018, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 30 000 000 рублей сроком до 10.05.2019 с уплатой процентов за пользование займом в размере 17,5% процентов годовых.

Займодавец свои обязательства по передачи денежных средств исполнил путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в размере 30 000 000 рублей платежным поручением от 10.05.2018 № 72.

Во исполнение обязательств заёмщика по вышеуказанному договору займа между ООО СЗ «Новосёл» (залогодержателем) и ООО «АПК «МАВР» (залогодателем) 10.05.2018 заключён договор залога, по условиям которого залогодатель передаёт в залог залогодержателю следующее имущество (предмет залога):

- административное здание, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 475,8 кв.м, инв. № 182-37-1НЗ, лит. А, расположенное по адресу: Республика Хакасия, городской округ Абакан, <...> строен. 225А, литер А, кадастровый номер 19:01:020109:1551;

- гараж с административными помещениями с пристройкой, назначение: нежилое здание, 2-этажное (подземных этажей -1), общей площадью 898,8 кв.м, инв. № 197-39-1НЗ, литер ВВ1В4А1А2, расположенное по адресу: Республика Хакасия, городской округ Абакан, <...> строен. 225А, литер ВВ1В4А1А2, кадастровый номер 19:01:020109:1552;

- гараж, назначение: гаражное, 1 - этажный, общей площадью 216,1 кв.м, инв. № 3505/1, лит. В2, расположенный по адресу: <...>, литера В2, кадастровый номер 19:01:020109:1553;

- земельный участок, площадью 5392,5 кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, уч. 225А, с кадастровым номером 19:01:020109:0001 (пункт 1.1 договора).

На момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 30 000 000 рублей (пункт 1.6 договора).

Из иска следует, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.06.2022 по делу № А74-1403/2022 с ООО «Абаканский мясокомбинат» в пользу ООО СЗ «Новосёл» взыскано 41 665 068 рублей 49 копеек долга и процентов по договору займа от 10.05.2018.

В рамках дела № А74-3789/2023 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.08.2023 с ООО «Абаканский мясокомбинат» в пользу ООО СЗ «Новосёл» взыскано 7 105 479 рублей 46 копеек процентов по договору займа от 10.05.2018, а также за удовлетворено требование о последующем начислении процентов за пользование займом в размере 17,5% годовых.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.05.2023 по делу № А74-8349/2022 обращено взыскание путём реализации с публичных торгов единым лотом в пользу ООО СЗ «Новосёл» на предмет залога по договору залога недвижимого имущества от 10.05.2018, а именно - на вышепоименованные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «АПК «МАВР». Начальная цена предмета залога на торгах установлена в размере 30 000 000 рублей.

Для принудительного исполнения решения арбитражного суда по делу № А74-8349/2022 30.06.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 041124055, на основании которого постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 13.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 23163/23/19017-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам ФИО3 от 21.07.2023 наложен арест на вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «АПК «МАВР», о чем составлен акт о наложении ареста от 21.07.2023.

Судебным приставом-исполнителем 07.11.2023 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Исполнительное производство № 23163/23/19017-ИП из Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия 12.12.2023 передано на исполнение в Абаканское городское отделение судебных приставов № 1, ему присвоен № 387452/23/19018-ИП, исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО4.

Организатор торгов - МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва 13.12.2023 направило в адрес ООО «РЮС» поручение № 003/И о реализации вышеуказанного имущества на торгах.

При проведении первого аукциона по продаже залогового имущества, открытого по составу участников и открытого по способу подачи предложений по цене с применением метода повышения начальной цены, заявок не поступило, в связи с чем протоколом от 11.01.2024 аукцион признан несостоявшимся.

Между залогодержателем - ООО СЗ «Новосёл», залогодателем - ООО «АПК «МАВР» и заемщиком - ООО «Абаканский мясокомбинат» 17.01.2024 заключено соглашение о приобретении заложенного имущества при объявлении аукциона по продаже предмета залога несостоявшимся в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по условиям которого продавец (залогодатель) обязался передать в собственность покупателя (залогодержателя) недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору от 10.05.2018.

В соглашении (с учетом дополнительного соглашения к нему от 18.01.2024) стороны определили цену имущества в размере 36 000 000 рублей.

Истец 18.01.2024 обратился в Абаканское городское отделение судебных приставов № 1 с заявлением об отложении исполнительных действий, сообщив о заключении указанного соглашения и приложив его к заявлению. Истец просил своевременно обеспечить снятие ареста с недвижимого имущества и отложить исполнительные действия по его дальнейшей реализации до регистрации соглашения от 17.01.2024.

Постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 387452/23/19018-ИП вынесено заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 ФИО5 13.02.2024 за №19018/24/16457. Меры принудительного исполнения отложены на срок с 13.02.2024 по 22.02.2024.

Организатор торгов - МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «Региональная юридическая служба» провело аукцион (повторные торги), открытый по составу участников и по форме подачи предложений о цене по продаже арестованного имущества, проводимых на электронной торговой площадке, находящейся в сети интернет по адресу: https://www.rts-tender.ru/ извещение № 21000022940000000017.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от 12.02.2024 № 1 к участию в аукционе по лоту № 21000022940000000017005 допущены участники ООО СЗ «Жилстрой» и ИП ФИО6

На основании протокола подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от 14.02.2024 № 2 победителем признан ООО «СЗ «Жилстрой», предложенное ценовое предложение 30 906 000 рублей.

Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 ФИО5 26.02.2024 вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 387452/23/19018-ИП на срок c 26.02.2024 по 06.03.2024.

Между ООО «РЮС» (продавцом) и ООО СЗ «Жилстрой» (покупателем) подписан договор реализации арестованного имущества от 27.02.2024 на торгах № 003/И-2024.

Истец 28.02.2024 и 18.03.2024 повторно обратился в Абаканское городское отделение судебных приставов № 1 с заявлением об отложении исполнительных действий и снятии ареста с заложенного имущества.

При обращении истца 15.03.2024 в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество им получено уведомление от 22.03.2024 о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наличием на рассмотрении в Управлении Росреестра по Республике Хакасия заявлений иного лица о государственной регистрации права собственности на те же объекты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.12.2024 по делу № А74-2257/2024 повторные торги по реализации заложенного имущества, проведенные 14.02.2024 на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», номер процедуры: 21000022940000000017; лот номер: 21000022940000000017005 признаны недействительными. Также признан недействительным договор реализации арестованного имущества на торгах от 27.02.2024 № 003/И-2024, подписанный между ООО «Региональная юридическая служба» и ООО СЗ «Жилстрой». Применены последствия недействительности сделки.

Заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов №1 ФИО5 в адрес ООО СЗ «Новосел» 20.02.2025 направлен запрос о предоставлении информации о намерении осуществить государственную регистрацию спорных объектов заложенного имущества ООО АПК «МАВР».

Письмом от 20.02.2025 ООО СЗ «Новосел» письменно подтвердило свое согласие приобрести заложенное имущество при объявлении аукциона по продаже предмета залога несостоявшимся.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов №1 ФИО5 от 20.02.2025 № 19018/25/246725 с реализации отозвано спорное арестованное имущество должника ООО АПК «МАВР».

Истец 04.03.2025 обратился в Межрайонное отделение по особо важным исполнительным производствам УФССП по Республике Хакасия с заявлением о снятии ареста и отложении исполнительных действий. Факт обращения ООО СЗ «Новосел» с указанным заявлением подтверждается входящим штампом Абаканского городского отделения судебных приставов № 1.

Организатор торгов - МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «РЮС» на площадке РТС-тендер 07.03.2025 опубликовало извещение номер № 21000022940000000075 о проведении аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене по продаже арестованного имущества, проводимых на электронной площадке, находящейся в сети интернет по адресу https://www.rts-tender.ru/.

На электронной площадке РТС-тендер опубликован протокол от 17.03.2025 № 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме извещение и документация по проведению аукциона в электронной форме размещены на площадке ООО «РТС-тендер» процедура № 21000022940000000075, лот № 21000022940000000075001.

Согласно протоколу от 17.03.2025 № 1 на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме поданы заявки от ООО СЗ «Жилстрой» (номер заявки 2100002297400000000750010001) и от OOО СЗ «Жилстрой Девелопмент» (номер заявки 210000229400000000750010002). Обе заявки допущены к дальнейшему участию в аукционе по лоту № 21000022940000000075001.

На электронной площадке РТС-тендер опубликован протокол от 18.03.2025 № 2 подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме.

Согласно протоколу от 18.03.2025 № 2 номер процедуры 21000022940000000075, лот № 21000022940000000075001 ценовые предложения поданы в ходе торгов только от одного участника ООО СЗ «Жилстрой Девелопмент» 18.03.2025 в 06:01:13 (мск).

По результатам проведения аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме победителем признана заявка (№ 210000229400000000750010002) от участника ООО СЗ «Жилстрой Девелопмент» с ценовым предложением 30 300 000 рублей.

Полагая, что повторные торги 18.03.2025 проведены в нарушение норм действующего законодательства и при наличии соглашения о приобретении залогодержателем заложенного имущества при объявлении аукциона по продаже предмета залога несостоявшимся (реализовано право об оставлении предмета залога за собой), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта нарушения ООО «РЮС» организации публичных торгов, а также доказанности факта добросовестного поведения ООО СЗ «Новосёл», выраженного как в соблюдении последним положений пункта 2 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», так и своевременным предупреждением истцом исполнительных органов об отложении исполнительных действий в отношении заложенного имущества.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ), а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В пункте 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1 статьи 57 Закона № 102-ФЗ).

На основании части 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и пункта 1.2 соглашения от 30.04.2015 № 001/13/01-12/65 о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, реализацию арестованного имущества осуществляют территориальные органы Росимущества либо привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации).

Соглашение от 30.04.2015 № 001/13/01-12/65 определяет порядок вышеуказанных государственных органов по вопросам, связанным с реализацией имущества.

В соответствии с пунктом 4.2 указанного соглашения, если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения. Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Судом установлено, что реализация спорного имущества осуществлялась МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва с привлечением специализированной организации – ООО «РЮС». Оказание ООО «РЮС» услуг по реализации арестованного имущества осуществляется на основании государственного контракта от 11.12.2023 № АЭ-09-15-Ар-2023, заключенного между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и ООО «РЮС».

В силу пункта 2 статьи 58 Закона № 102-ФЗ в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, то не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 58, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Материалами дела подтверждается, что в течение 10 дней после объявления первых публичных торгов несостоявшимися (протокол от 11.01.2024), залогодержатель «покупатель» (истец), залогодатель и заемщик (третьи лица) заключили соглашение от 17.01.2024 о приобретении заложенного имущества на основании пункта 2 статьи 58 Закона № 102-ФЗ, которое было представлено в подразделение судебных приставов 18.01.2024, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции на заявлении взыскателя об отложении исполнительных действий.

Между тем, игнорируя изложенные нормы права, уполномоченный на то орган объявил и провел 14.02.2024 повторные публичные торги, по результатам которых победителем торгов стал ООО СЗ «Жилстрой», с которым и был заключен договор реализации арестованного имущества на торгах.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.12.2024 по делу № А74-2257/2024 повторные торги по реализации заложенного имущества, проведенные 14.02.2024 на электронной площадке ООО «РТС-тендер», номер процедуры: 21000022940000000017; лот номер: 21000022940000000017005 признаны недействительными. Кроме того, судом признан недействительным договор реализации арестованного имущества на торгах от 27.02.2024 № 003/И-2024, подписанный между ООО «РЮС» и ООО СЗ «Жилстрой», применены последствия недействительности сделки.

Тем не менее ООО «РЮС» на площадке РТС-тендер 07.03.2025 опубликовано извещение номер № 21000022940000000075 о проведении аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме и в последующем проведен аукцион по продаже арестованного имущества.

По результатам аукциона победителем признана заявка (№ 210000229400000000750010002) от участника ООО СЗ «Жилстрой Девелопмент» с ценовым предложением 30 300 000 рублей (протокол от 18.03.2025 № 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности:

- публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания);

- нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из материалов дела следует, что на день публикации извещения номер № 21000022940000000075 о проведении аукциона МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и ООО «РЮС» располагало информацией о том, что залогодатель и залогодержатель заключили соглашение от 17.01.2024 о приобретении имущества в порядке пункта 2 статьи 58 Закона № 102-ФЗ.

ООО «РЮС» подтвердило, что последним было получено постановление судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 от 20.02.2025 №19018/25/246725 об отзыве с реализации арестованного имущества должника (ООО «АПК «Мавр») от МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии существенных нарушений при проведении торгов, что в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет их недействительность.

Довод апеллянта о том, что право истца восстановлено действиями ООО «РЮС», что, по мнению последнего, подтверждается протоколом об отмене торгов по лоту № 21000022940000000075001 от 02.04.2025, отклонен апелляционной коллегией.

Как справедливо указано судом первой инстанции, торги являются оспоримой сделкой, результаты которой могут быть отменены только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 2 статьи 449 Кодекса признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Положения пункта 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Таким образом, право признать состоявшиеся торги недействительными и, соответственно, отменить их правовые последствия, принадлежит исключительно суду по иску заинтересованного лица.

В связи с изложенным оформление ООО «РЮС» протокола от 02.04.2025 об отмене торгов по лоту №1000022940000000075001, проведенных 18.03.2025, обоснованно не принято судом первой инстанции как доказательство, подтверждающее отсутствие факта нарушения прав ООО СЗ «Новосел» итогами спорных торгов и, соответственно, основанием для отказа истцу в судебной защите.

В тоже время, учитывая тот факт, что в результате издания организатором торгов протокола от 02.04.2025 апеллянтом не совершались дальнейшие действия по реализации последствий проведения оспариваемых торгов (в том числе по заключению договора купли-продажи с победителем торгов), для защиты нарушенных прав и законных интересов истца в рамках рассматриваемого спора достаточно констатации факта недействительности результатов торгов, применение же последствий недействительности торгов не требовалось в рассматриваемом споре, что и не было заявлено истцом.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительными результаты торгов, проведенных 18.03.2025 на электронной площадке ООО «РТС-тендер», номер процедуры: 21000022940000000075; лот номер: 21000022940000000075001.

Довод ответчика о неверном распределении судом первой инстанции судебных расходов по оплате государственной пошлины признан судом необоснованным на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть стороны исполнительного производства.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и (или) привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции справедливо взыскал государственную пошлину в размере 80 000 рублей (50 000 рублей - требование о признании недействительными торгов, 30 000 рублей - за заявление о принятии обеспечительных мер, которое было удовлетворено судом) с ответчиков - МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «РЮС», ООО Специализированный застройщик «Жилстрой Девелопмент» в равных долях, а доводы апеллянта в указанной части основаны на неверном толковании последним норм права.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Иные доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2025 года по делу № А74-2498/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


И.Н. Бутина

Судьи:


В.С. Мантуров


Е.А. Шадчина