Постановление от 21 ноября 2022 г. по делу № А33-12416/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-12416/2022
г. Красноярск
21 ноября 2022 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Барыкин М.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2022 по делу № А33-12416/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,



установил:

в Арбитражный суд Красноярского края из Красноярского краевого суда поступило дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее также - заявитель) к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее также – министерство) о признании незаконными и отмене постановления от 20.08.2021 №383-08-пст/лн о назначении административного наказания и протокола об административном правонарушении от 13.08.2021 № 25-08-прт.

Решением суда от 09.08.2022 в удовлетворении требований об отмене и признании незаконным постановления от 20.08.2021 №383-08-пст/лн отказано, производство по делу прекращено в части рассмотрения требований об отмене протокола об административном правонарушении от 13.08.2021 № 25-08-прт. Суд признал не подлежащим исполнению постановление от 20.08.2021 №383-08-пст/лн о назначении административного наказания в части штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствие в его действиях события административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству были размещены апелляционным судом 01.10.2022 в 16:00:53 МСК в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В министерство из КГБУ «Большемуртинское лесничество» поступило сообщение о результатах осмотра лесосеки от 22.06.2021 № 43 с приложенными к нему материалами, подтверждающими факт нарушения требований лесного законодательства.

На основании указанных материалов установлено следующее.

Между министерством и заявителем заключен договор аренды лесных участков от 20.01.2012 № 601-з (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.05.2014), согласно которому министерство передало, а заявитель принял в аренду лесные участки для заготовки древесины, сроком на сорок девять лет, расположенные в Красноярском крае, Сухобузимском районе, Сухобузимское лесничество и в Большемуртинском районе, Большемуртинское лесничество.

Заготовка древесины производилась заявителем на основании договора аренды лесных участков от 20.01.2012 № 601-з в соответствии с лесной декларацией № 01 (изменения № 4) от 25.11.2019, с письмом министерства лесного хозяйства Красноярского края «Разрешение об увеличении сроков рубки лесных насаждений и вывозки древесины» от 05.02.2020 №86-01631 в период с 05.12.2019 по 31.12.2020.

По окончанию срока действия лесной декларации и срока рубки, указанного в письме «Разрешение об увеличении сроков рубки лесных насаждений и вывозки древесины» от 05.02.2020 № 86-01631, в соответствии с частью 3 статьи 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 4 приложения № 4 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки», 22.06.2021 лесничим Большемуртинского сельского участкового лесничества, в присутствии представителя заявителя, действующего на основании доверенности от 20.01.2021 № 2, был произведен осмотр мест рубок в лесосеке, расположенной в выделах 6, 7, 11 квартала 9 Большемуртинского сельского участкового лесничества, СПК «Юбилейный», КГБУ «Большемуртинское лесничество», где заявитель производил заготовку древесины.

В ходе осмотра мест заготовки древесины выявлен факт нарушения требований лесного законодательства - в лесосеке, расположенной в выделах 6, 7, 11 квартала 9 Большемуртинского сельского участкового лесничества, СПК «Юбилейный», КГБУ «Большемуртинское лесничество», заявитель в процессе заготовки древесины допустил уничтожение лесосечного столба № 1, к которому была осуществлена инструментальная привязка лесосеки, чем нарушен подпункт «д» пункта 12 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации». В результате нарушения требований лесного законодательства причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 4228,45 руб.

По окончании осмотра мест рубок составлен акт осмотра лесосеки от 22.06.2021 № 43, сообщение о результате осмотра лесосек от 22.06.2021 № 43, расчет ущерба, схема (абрис) места расположения лесонарушения, в которых зафиксирован факт нарушения требований лесного законодательства.

По указанному факту главным специалистом – государственным инспектором по Большемуртинскому району территориального сектора отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства составлен протокол об административном правонарушении от 13.08.2021 № 25-08-прт.

Постановлением от 20.08.2021 № 383-08-пст/лн о назначении административного наказания заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с протоколом от 13.08.2021 № 25-08-прт и постановлением от 20.08.2021 № 383-08-пст/лн, заявитель обратился в суд с заявлением о признании данных протокола и постановления незаконными.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В силу части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемый протокол об административном правонарушении от 13.08.2021 № 25-08-прт сам по себе не влечет каких-либо материально-правовых последствий, затрагивающих права и законные интересы заявителя. Наличие либо отсутствие нарушения законодательства (состава административного правонарушения) устанавливается лишь в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, по итогам которого принимается соответствующее решение, в частности постановление о привлечении к административной ответственности либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу в части рассмотрения требований заявителя о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении от 13.08.2021 № 25-08-прт.

Согласно части 2 статьи 7.2 КоАП РФ уничтожение или повреждение скважин государственной опорной наблюдательной сети, наблюдательных режимных створов на водных объектах, маркшейдерских знаков, а равно специальных информационных знаков, определяющих границы прибрежных защитных полос и водоохранных зон водных объектов, в том числе прибрежных полос внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, знаков, информирующих граждан об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования, знаков, обозначающих границы санитарно-защитных зон и иных зон с особыми условиями использования территорий, специальных знаков, обозначающих границы рыболовных участков, указывающих на их принадлежность пользователю, знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов, особо охраняемых природных территорий, лесоустроительных или лесохозяйственных знаков, а равно знаков, устанавливаемых пользователями животным миром, уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, государственными органами, осуществляющими функции по контролю и надзору в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

К лесохозяйственным знакам относятся лесосечные столбы (ОСТ 56-44-80).

На основании пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», при заготовке древесины, в числе прочего, запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков.

В подтверждение события вменяемого административного правонарушения, состоящего в уничтожении одного лесосечного столба, министерством в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении от 13.08.2021 № 25-08-прт; договор аренды лесных участков от 20.01.2012 № 601-з; лесная декларация № 01 (изменения № 4) от 25.11.2019; письмо министерства «Разрешение об увеличении сроков рубки лесных насаждений и вывозки древесины» от 05.02.2020 №86-01631; акт осмотра лесосеки от 22.06.2021 № 43; сообщение о результате осмотра лесосек от 22.06.2021 № 43; расчет ущерба; схема (абрис) места расположения лесонарушения.

Повторно оценив указанные документы по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом доводов сторон, апелляционный суд приходит к выводу, что данными доказательствами подтверждается факт уничтожения одного лесосечного столба.

Вместе с тем, данные доказательства не позволяют достоверно установить, когда именно был уничтожен спорный лесосечный столб, то есть определить время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются место и время совершения и событие административного правонарушения.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Таким образом, помимо описания события административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении должно обязательно отражаться время совершения административного правонарушения. Учитывая положения статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, установление указанного обстоятельства имеет существенное значение для правильного рассмотрения административного дела, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.06.2007 № 1373/07 по делу № А55-13193/2006-31 указал, что длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.2 КоАП РФ, в числе прочего, состоит в уничтожении или повреждении лесоустроительных или лесохозяйственных знаков. Следовательно, административное правонарушение считается оконченным с момента уничтожения лесосечного столба. То есть административное правонарушение не может быть признано длящимся.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении от 13.08.2021 № 25-08-прт министерством в нарушение вышеназванных требований не установило время совершения вменяемого заявителю административного правонарушения.

Министерством вопрос о времени совершения административного правонарушения не исследовался, поскольку в нарушение вышеуказанных норм права министерство сочло, что административное правонарушение является длящимся. Министерство не установило, когда именно были совершены действия по уничтожению лесосечного столба, и не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о конкретной дате совершения вменяемого заявителю административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие в протоколе указания на время совершения административного правонарушения, выразившегося в уничтожении лесосечного столба, является существенным недостатком, последствия которого не могут быть устранены при рассмотрении настоящего дела.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Не установив время совершения административного правонарушения и не указав это обстоятельство в протоколе об административном правонарушении, министерство не только допустила существенное и неустранимое нарушение порядка привлечения к административной ответственности, но и не доказала того факта, что постановление о назначении административного наказания вынесено министерством в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от 13.08.2021 № 25-08-прт и постановления от 20.08.2021 №383-08-пст/лн следует, что лесосечный столб поврежден в процессе осуществления заявителем заготовки древесины.

При этом заготовка древесины производилась заявителем на основании договора аренды лесных участков от 20.01.2012 № 601-з в соответствии с лесной декларацией № 01 (изменения № 4) от 25.11.2019 и с письмом министерства «Разрешение об увеличении сроков рубки лесных насаждений и вывозки древесины» от 05.02.2020 №86-01631 в период с 05.12.2019 по 31.12.2020.

Более того, заявителем в материалы дела представлены сопроводительное письмо в КГБУ «Большемуртинское лесничество» (входящий № 143 от 10.03.2020) с прилагаемым к письму отчетом от 05.03.2020 об использовании лесов за январь и февраль 2020 года. В указанном отчете отражен факт использования лесов для заготовки древесины в выделах 6, 7, 11 квартала 9 Большемуртинского сельского участкового лесничества, СПК «Юбилейный», КГБУ «Большемуртинское лесничество».

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Приходя к выводу о том, что срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.2 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения, суд апелляционной инстанции учитывает как существо, характер и объект данного правонарушения, который не связан с охраной окружающей среды, так и то обстоятельство, что статья 7.2 расположена в главе 7 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны собственности». Часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ не содержит статью 7.2 КоАП РФ в перечни нарушений действующего законодательства, за совершение которых установлен годичный или иной более длительный срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, поэтому суд в случае его пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства, в частности период осуществления заявителем работ по лесозаготовки древесины, не позволяют прийти к выводу о соблюдении министерством срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление министерства от 20.08.2021 № 383-08-пст/лн о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене на основании изложенных обстоятельств. Решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке статьи 270 АПК РФ в части отказа в удовлетворении требований о признании постановления № 383-08-пст/лн от 20.08.2021 незаконным и признания постановления не подлежащим исполнению в части штрафа 25 000 руб. Указанное постановление подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2022 по делу № А33-12416/2022 отменить в части признания постановления от 20.08.2021 №383-08-пст/лн о назначении административного наказания не подлежащим частичному исполнению и отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления № 383-08-пст/лн от 20.08.2021 о назначении административного наказания.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Постановление Министерства лесного хозяйства Красноярского края № 383-08-пст/лн от 20.08.2021 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить в полном объеме.

В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2022 по делу № А33-12416/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

М.Ю. Барыкин