Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А33-12416/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


09 августа 2022 года


Дело № А33-12416/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18 июля 2022 года.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

в Арбитражный суд Красноярского края из Краевого суда Красноярского края направлено по подсудности дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" (далее – заявитель) к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее – ответчик) об оспаривании постановления от 20.08.2021 №383-08-пст/лн, протокола об административном правонарушении от 13.08.2021 № 25-08прт/лн.

Определением от 25.05.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

15.07.2022 в дело от ООО «СТАНДАРТ» поступили ходатайства об изменении предмета заявленных требований и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением в виде резолютивной части от 18.07.2022 суд отказал ООО «СТАНДАРТ» в удовлетворении ходатайств об изменении предмета заявленных требований и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

18.07.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

02.08.2022 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило (направлено через систему Мой арбитр) заявление ООО «СТАНДАРТ» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.07.2022

Заявителем срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В министерство лесного хозяйства Красноярского края из КГБУ «Большемуртинское лесничество» поступило сообщение о результатах осмотра лесосеки от 22.06.2021 № 43 с приложением материалов, подтверждающих факт нарушения требований лесного законодательства.

В ходе изучения полученной информации установлено, что между агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО «Стандарт» заключен договор аренды лесных участков от 20.01.2012 № 601-з, согласно которому агентство лесной отрасли Красноярского края передало, а ООО «Стандарт» приняло лесные участки для заготовки древесины, сроком на 49 лет, расположенные в Красноярском крае, Сухобузимском районе, КГБУ «Сухобузимское лесничество», Большемуртинском районе, КГБУ «Большемуртинское лесничество». В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 19.05.2014 к договору аренды лесных участков от 20.01.2012 № 601-з площадь лесных участков переданных в аренду ООО «Стандарт» составляет 40446 га, в том числе:

лесной участок площадью 10519,0 га расположенный: Красноярский край. Сухобузимский район, Сухобузимское лесничество, Сухобузимское сельское участковое лесничество, в том числе: СПК «Шилинский» в кварталах №№ 28-36, СПК «Миндерлинский» в кварталах №№ 3-8,10-13,16-17, СПК «Маяк» в кварталах №№ 4-7,12,14,15 (за исключением части выдела 20), 16,18-19,22-23,25-28,30-34, СПК «Горский» в кварталах №№ 1,16,32-34,36-37 с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-03338-2014-05-3345-1;

лесной участок площадью 2,0 га расположенный: Красноярский край. Сухобузимский район, Сухобузимское лесничество, Сухобузимское сельское участковое лесничество, СПК «Маяк» в квартале № 15 (часть выдела 20), с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-03339-2014-05-3345-1;

лесной участок площадью 29925,0 га расположенный: Красноярский край. Большемуртинский район. Большемуртинское лесничество, Большемуртинское сельское участковое лесничество, урочище ЗАО «Большемуртинский совхоз» в кварталах №№ 35,46-48,65,77,83,84,90-92,95, ЗСХАО «Таловское» в кварталах №№ 2,4-6,8,9(выделы 1-4,6-16, часть выдела 5), 10-11,13-15,18 (выделы 3,4,6-9,12-18,20-31.33-35,37-48, части выделов 1, 2, 5, 10, 11, 19, 32, 36), 19,22,26-28,29(выделы 1-18,20-30, часть выдела 19), 31-44,46-48,51-53,54(выделы 1-17,19-22,24-31, часть выделов 18,23), 64,65(выделы 1-13,15-25,27-46,48,50-54, части выделов 14.26,47.49), ЗСХАО «Красногорское» в кварталах №№ 1-11,14-29,33,41-46. СПК «Память Ленина» в кварталах №№ 1-18,26,27, СПК «Юбилейный» в кварталах №№ I-18, СПК «Дружба» в кварталах №№ 8-10,28 с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-03337-2014-05-3310-1.

Заготовка древесины ООО «Стандарт» производилась на основании договора аренды лесных участков от 20.01.2012 № 601-з, в соответствии с лесной декларацией № 01 (Изменения № 4) от 25.11.2019, с письмом министерства лесного хозяйства Красноярского края «Разрешение об увеличении сроков рубки лесных насаждений и вывозки древесины» от 05.02.2020 №86-01631 в период с 05.12.2019 по 31.12.2020.

По окончанию срока действия лесной декларации, срока рубки указанного в письме министерства лесного хозяйства Красноярского края «Разрешение об увеличении сроков рубки лесных насаждений и вывозки древесины» от 05.02.2020 № 86-01631, в соответствии с частью 3 статьи 16.1 Лесного Кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 4 приложения № 4 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки». 22.06.2020 лесничим Большемуртинского сельского участкового лесничества КГБУ «Большемуртинское лесничество» ФИО1, в присутствии представителя ООО «Стандарт» ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.01.2021 № 2, произведен осмотр мест рубок в лесосеке, расположенной в выделах 6, 7, 11 квартала 9 Большемуртинского сельского участкового лесничества, СПК «Юбилейный», КГБУ «Большемуртинское лесничество», где ООО «Стандарт» производило заготовку древесины.

В ходе осмотра мест заготовки древесины, лесничим Большемуртинского сельского участкового лесничества КГБУ «Большемуртинское лесничество» ФИО1, выявлен факт нарушения требований лесного законодательства, а именно в лесосеке, расположенной в выделах 6, 7, 11 квартала 9 Большемуртинского сельского участкового лесничества, СПК «Юбилейный», КГБУ «Большемуртинское лесничество», ООО «Стандарт» в процессе заготовки древесины допустило уничтожение лесосечного столба № 1 к которому была осуществлена инструментальная привязка лесосеки, чем нарушен подпункт «д» пункта 12 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации».

В результате нарушения требований лесного законодательства, ООО «Стандарт» причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 4228 (четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей 45 копеек.

По окончании осмотра мест рубок составлен акт осмотра лесосеки от 22.06.2021 № 43, сообщение о результате осмотра лесосек от 22.06.2021 № 43, расчет ущерба, схема места расположения лесонарушения. в которых зафиксирован факт нарушения требований лесного законодательства.

По указанному факту главным специалистом – государственным инспектором по Большемуртинскому району территориального сектора отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 13.08.2021 № 25-08-прт.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2021 № 383-08-пст/лн заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с протоколом об административном правонарушении от 13.08.2021№ 25-08-прт, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2021 № 383-08-пст/лн, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Заявителем обжалуется постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2021 № 383-08-пст/лн, которым ООО «СТАНДАРТ привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.2 КоАП.

Из пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление. Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии со статьей 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (ч. 1). Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (ч. 2).

В силу изложенных норм права дела об оспаривании постановлений о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности подлежат рассмотрению в арбитражном суде, если указанные субъекты привлечены к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 7.2 КоАП уничтожение или повреждение скважин государственной опорной наблюдательной сети, наблюдательных режимных створов на водных объектах, маркшейдерских знаков, а равно специальных информационных знаков, определяющих границы прибрежных защитных полос и водоохранных зон водных объектов, в том числе прибрежных полос внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, знаков, информирующих граждан об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования, знаков, обозначающих границы санитарно-защитных зон и иных зон с особыми условиями использования территорий, специальных знаков, обозначающих границы рыболовных участков, указывающих на их принадлежность пользователю, знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов, особо охраняемых природных территорий, лесоустроительных или лесохозяйственных знаков, а равно знаков, устанавливаемых пользователями животным миром, уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, государственными органами, осуществляющими функции по контролю и надзору в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам.

Указанное правонарушение не связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, требование к обеспечению сохранности лесоустроительных или лесохозяйственных знаков является общеобязательным требованием, обязанность по соблюдению которого возложена на всех субъектов права, независимо от осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, данное требование непосредственно не связано с осуществлением указанной деятельности.

Таким образом, рассмотрение дела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.2 КоАП РФ относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Вместе с тем, согласно положениям части 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая, что вопрос о передаче дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд решается после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ), после поступления дела из суда общей юрисдикции арбитражный суд не вправе оставить без движения или возвратить исковое заявление, принятое другим судом, а должен исходя из смысла части 6 статьи 39 АПК РФ вынести определение о принятии дела к рассмотрению. При этом арбитражный суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 148 АПК РФ, либо прекратить производство по делу, если установит наличие оснований, указанных в статье 150 АПК РФ (пункт 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Исходя из изложенного, в связи с передачей настоящего дела судом общей юрисдикции в арбитражный суд, оно подлежит рассмотрению Арбитражным судом Красноярского края, поскольку в силу части 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьями 23.24, 23.34.1, 28.3 КоАП РФ, Положением о министерстве лесного хозяйства Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п, статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, постановление от 20.08.2021 № 383-08-пст/лн вынесено уполномоченными органами компетентного органа.

При рассмотрении дела судом установлено, что процедура привлечения к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом соблюдена, права Общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Протокол об административном правонарушении от 13.08.2021№ 25-08-прт составлен административным органом в отсутствии представителя заявителя.

В подтверждение надлежащего извещения законного представителя ООО «СТАНДАРТ» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в материалы дела представлены копии телеграмм, направленные по юридическому адресу ООО «Стандарт»: <...> стр.11, пом. 2, а также на абонентский ящик: Красноярск, а/я 27733.

Указанные телеграммы приняты отделением почты 10.08.2021, за кассовыми номерами № 788127/0002 и № 788127/0003.

Телеграмма от 10.08.2021 № 788127/0002, направленная по юридическому адресу общества <...> стр.11, пом. 2, не доставлена, почтой указана причина: организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Телеграмма от 10.08.2021 № 788127/0003, направленная на абонентский ящик: Красноярск, а/я а не доставлена, почтой указана причина: не востребована, находится в наличии в почтовом отделении связи.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель уведомлен телеграммами от 13.08.2021 № 788127/0004 и № 788127/0003 направленными по юридическому адресу ООО «Стандарт»: <...> стр.11, пом. 2, а также по абонентский ящик: Красноярск, а/я 27733.

Телеграмма от 13.08.2021 № 788127/0004 вручена адресату – директору ООО «СТАНДАРТ» Олехину лично 16.08.2021.

Таким образом, факт надлежащего уведомления заявителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела подтверждается материалами дела.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.2 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Факт уничтожения ООО «СТАНДАРТ» лесосечного столба № 1, к которому осуществлена инструментальная привязка лесосеки, установлен в ходе осмотра мест заготовки древесины, о чем составлен акт осмотра лесосеки от 22.06.2021 № 43.

Постановление о назначении административного наказания № 383-08-пст/лн вынесено 20.08.2021, т.е. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за уничтожение или повреждение скважин государственной опорной наблюдательной сети, наблюдательных режимных створов на водных объектах, маркшейдерских знаков, а равно специальных информационных знаков, определяющих границы прибрежных защитных полос и водоохранных зон водных объектов, в том числе прибрежных полос внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, знаков, информирующих граждан об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования, знаков, обозначающих границы санитарно-защитных зон и иных зон с особыми условиями использования территорий, специальных знаков, обозначающих границы рыбопромысловых участков, указывающих на их принадлежность пользователю, знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов, особо охраняемых природных территорий, лесоустроительных или лесохозяйственных знаков, а равно знаков, устанавливаемых пользователями животным миром, уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, государственными органами, осуществляющими функции по контролю и надзору в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является право собственности на земельные участки и связанные с ним полномочия собственника, а предметом - межевые знаки.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения, нормативные правовые акты основываются на принципах сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, обеспечение охраны и защиты лесов, использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Согласно статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Леса в Российской Федерации подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов (пунктом 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Заготовка древесины на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании договоров аренды лесных участков.

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» утверждены Правила заготовки древесины.

Правила заготовки древесины разработаны в соответствии со статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации и устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 12 Правил заготовки древесины запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков.

Уничтожение лесосечных столбов как наземного опознавательного знака является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена специальной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт уничтожения лесоустроительных или лесохозяйственных знаков, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.2 КоАП РФ, выразившего в уничтожении или повреждении специальных знаков.

Из материалов дела следует, что в ходе изучения полученной информации установлено, что между агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО «Стандарт» заключен договор аренды лесных участков от 20.01.2012 № 601-з, согласно которому агентство лесной отрасли Красноярского края передало, а ООО «Стандарт» приняло лесные участки для заготовки древесины, сроком на 49 лет, расположенные в Красноярском крае, Сухобузимском районе, КГБУ «Сухобузимское лесничество», Большемуртинском районе, КГБУ «Большемуртинское лесничество». В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 19.05.2014 к договору аренды лесных участков от 20.01.2012 № 601-з площадь лесных участков переданных в аренду ООО «Стандарт» составляет 40446 га, в том числе:

лесной участок площадью 10519,0 га расположенный: Красноярский край. Сухобузимский район, Сухобузимское лесничество, Сухобузимское сельское участковое лесничество, в том числе: СПК «Шилинский» в кварталах №№ 28-36, СПК «Миндерлинский» в кварталах №№ 3-8,10-13,16-17, СПК «Маяк» в кварталах №№ 4-7,12,14,15 (за исключением части выдела 20), 16,18-19,22-23,25-28,30-34, СПК «Горский» в кварталах №№ 1,16,32-34,36-37 с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-03338-2014-05-3345-1;

лесной участок площадью 2,0 га расположенный: Красноярский край. Сухобузимский район, Сухобузимское лесничество, Сухобузимское сельское участковое лесничество, СПК «Маяк» в квартале № 15 (часть выдела 20), с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-03339-2014-05-3345-1;

лесной участок площадью 29925,0 га расположенный: Красноярский край. Большемуртинский район. Большемуртинское лесничество, Большемуртинское сельское участковое лесничество, урочище ЗАО «Большемуртинский совхоз» в кварталах №№ 35,46-48,65,77,83,84,90-92,95, ЗСХАО «Таловское» в кварталах №№ 2,4-6,8,9(выделы 1-4,6-16, часть выдела 5), 10-11,13-15,18 (выделы 3,4,6-9,12-18,20-31.33-35,37-48, части выделов 1, 2, 5, 10, 11, 19, 32, 36), 19,22,26-28,29(выделы 1-18,20-30, часть выдела 19), 31-44,46-48,51-53,54(выделы 1-17,19-22,24-31, часть выделов 18,23), 64,65(выделы 1-13,15-25,27-46,48,50-54, части выделов 14.26,47.49), ЗСХАО «Красногорское» в кварталах №№ 1-11,14-29,33,41-46. СПК «Память Ленина» в кварталах №№ 1-18,26,27, СПК «Юбилейный» в кварталах №№ I-18, СПК «Дружба» в кварталах №№ 8-10,28 с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-03337-2014-05-3310-1.

Заготовка древесины ООО «Стандарт» производилась на основании договора аренды лесных участков от 20.01.2012 № 601-з, в соответствии с лесной декларацией № 01 (Изменения № 4) от 25.11.2019, с письмом министерства лесного хозяйства Красноярского края «Разрешение об увеличении сроков рубки лесных насаждений и вывозки древесины» от 05.02.2020 №86-01631 в период с 05.12.2019 по 31.12.2020.

По окончанию срока действия лесной декларации, срока рубки указанного в письме министерства лесного хозяйства Красноярского края «Разрешение об увеличении сроков рубки лесных насаждений и вывозки древесины» от 05.02.2020 № 86-01631, в соответствии с частью 3 статьи 16.1 Лесного Кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 4 приложения № 4 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки». 22.06.2020 лесничим Большемуртинского сельского участкового лесничества КГБУ «Большемуртинское лесничество» ФИО1, в присутствии представителя ООО «Стандарт» ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.01.2021 № 2, произведен осмотр мест рубок в лесосеке, расположенной в выделах 6, 7, 11 квартала 9 Большемуртинского сельского участкового лесничества, СПК «Юбилейный», КГБУ «Большемуртинское лесничество», где ООО «Стандарт» производило заготовку древесины.

В ходе осмотра мест заготовки древесины, лесничим Большемуртинского сельского участкового лесничества КГБУ «Большемуртинское лесничество» ФИО1, выявлен факт нарушения требований лесного законодательства, а именно в лесосеке, расположенной в выделах 6, 7, 11 квартала 9 Большемуртинского сельского участкового лесничества, СПК «Юбилейный», КГБУ «Большемуртинское лесничество», ООО «Стандарт» в процессе заготовки древесины допустило уничтожение лесосечного столба № 1 к которому была осуществлена инструментальная привязка лесосекиТаким образом, в действиях (бездействии) ООО «Стандарт» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.2 КоАП РФ.

Факт нарушения лесного законодательства ООО «МПЗ» подтверждается следующими доказательствами: актом осмотра лесосеки от 22.06.2021 № 43, сообщением о результатах осмотра лесосеки от 22.06.2021 № 43; схемой места расположения лесонарушения; договором аренды лесных участков от 20.01.2012 № 601-з; лесной декларацией № 01 (Изменения № 4) от 25.11.2019; письмом министерства от 05.02.2020 № 86-01631; протоколом от 13.08.2021 № 25-08-прт/лн.

Фактов, препятствующих ООО «Стандарт» соблюдению требований и норм природоохранного законодательства в ходе рассмотрения дела не установлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.2 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта уничтожения или повреждение специальных знаков

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба (его размер) при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Обстоятельств, вызывающих обоснованные и неустранимые сомнения в виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения судом не установлено. Основания для применения положений пункта 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность соблюдения обществом установленных законодательством требований.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о наличие вины в действия юридического лица.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.2 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере охраны объектов собственности.

При изложенных обстоятельствах, исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Санкцией части 2 статьи 7.2 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

Административный орган, учитывая характер допущенных нарушений, правомерно назначил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий:

1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником;

2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях);

3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, в соответствии с положениями статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлены, в результате совершения вменяемого правонарушения причин имущественный ущерб в виде уничтожения лесосечного столба.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям".

На основании части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность общества, которое согласно реестру субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенному в открытом доступе на официальном интернет-сайте ФНС России, 01.04.2018 является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к микропредприятиям.

Согласно санкции статьи, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

С учетом изложенного минимальный размер административный штраф для общества должен составить 25 000 руб.

Таким образом, суд полагает возможным признать постановление Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 20.08.2021 №383-08-пст/лн не подлежащим исполнению в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб. (25000 руб. - размер штрафа, назначенный административным органом - 25000 руб. - размер штрафа, подлежащий исполнению с учетом внесенных в КоАП РФ изменений).

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Также заявителем в рамках настоящего дела оспаривается протокол об административном правонарушении от 13.08.2021№ 25-08-прт.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях (статья 26.2 КоАП РФ).

Оспариваемый Обществом протокол об административном правонарушении не влечет сам по себе каких-либо материально-правовых и негативных последствий, затрагивающих права и интересы заявителя, так как наличие либо отсутствие нарушения законодательства (состава административного правонарушения) устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого административным органом принимается соответствующее решение (постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении).

Протокол об административном правонарушении не возлагает обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, по смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ к таким препятствиям не могут быть отнесены те или иные обязанности в рамках установленной Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации процедуры привлечения к административной ответственности, одинаковой для всех субъектов административных правонарушений - физических и юридических лиц, вне зависимости от их участия в экономической деятельности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не подлежит обжалованию в арбитражном суде в качестве самостоятельного предмета требований в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Исходя из положений статьи 30.1 КоАП РФ, обжалованию по делу об административном правонарушении подлежат постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования в суде как протокола об административном правонарушении, так и постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении уполномоченным органом выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке, как акт административного органа, затрагивающий права и законные интересы привлекаемого к административной ответственности лица.

Порядок рассмотрения в арбитражном суде дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определен параграфом 2 главы 25 АПК РФ, положения которого также не предусматривают обжалование протоколов по делу об административном правонарушении либо постановлений прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом в силу положений части 6 статьи 205 АПК РФ и статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, в том числе проверяется правомерность проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении, правильность оформления процессуальных документов, наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, а также производится оценка доказательств собранных в процессе производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый Обществом протокол об административном правонарушении от 13.08.2021, не может быть предметом самостоятельного рассмотрения в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу в части требования об отмене протокола об административном правонарушении от 13.08.2021 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 15, 110, 150, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 20.08.2021 №383-08-пст/лн о назначении административного наказания отказать.

Производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене протокола Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) об административном правонарушении № 25-08-прт/лн от 13.08.2021 прекратить.

Признать не подлежащим исполнению постановление Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 20.08.2021 №383-08-пст/лн о назначении административного наказания в части штрафа в размере 25 000 рублей.


Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.



Судья

Е.В. Полищук