Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А35-922/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2018 года Дело А35-922/2018

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМокроусовой Л.М., судейМаховой Е.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ИнкомТерра»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ТАНГАЖ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнкомТерра» на решение Арбитражного суда Курской области от 05.09.2018 по делу № А35-922/2018 (судья Морозова М.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАНГАЖ» к обществу с ограниченной ответственностью «ИнкомТерра» о взыскании суммы основного долга в размере 1 000 000 руб., платы за пользование коммерческим кредитом в размере 6 560 616 руб., неустойки в размере 767 173,51 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТАНГАЖ» (далее –ООО «ТАНГАЖ», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ИнкомТерра» (далее – ООО «ИнкомТерра», ответчик) с иском о взыскании суммы основного долга в размере 1 000000 руб., а также платы за пользование коммерческим кредитом в размере 6560 616 руб. и неустойки в размере 767 173 руб. 51 коп (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ИнкомТерра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, а также поступившее от истца ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом приобщен отзыв ООО «ТАНГАЖ» на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 05.09.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ТАНГАЖ» расположено по адресу: 305000, <...>, пом. II, зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>,ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Инком Терра»расположено по адресу: 305001, <...>,зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

06.05.2013 между ООО «Компания Акрол-Агросервис» (поставщик)

и ООО «Инком Терра» (покупатель) был заключен договор №137, в соответствии с которым поставщик осуществляет поставку средств химзащиты растений, семян, комплектующих для сельскохозяйственной техники, в согласованных с Покупателем объемах, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 2.1 договора № 137 предусмотрено, что наименования, количество, сроки, условия, базис поставки, требования к качеству товара определяются спецификациями (приложениями к Договору). Спецификация на первую партию товара согласована и подписана сторонами одновременно с основным текстом Договора. Спецификации на последующие партии согласовываются в течение срока действия Договора согласно пункту 6.4 настоящего договора.

Пунктом 2.3. договора № 137 предусмотрено, что право собственности па поставленный товар переходит к Покупателю с момента передачи товара согласно условиям настоящего Договора.

В соответствии с п.3.1 договора №137, цена товара, а также порядок расчетов с поставщиком по настоящему договору, срок и форма оплаты каждой партии товара, определяется сторонами в спецификации (п.2.1настоящего договора).

Пунктом 3.2 договора №137 установлено, что в том случае, если по настоящему договору покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), а продавец оставляет за собой право потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,072% за каждый календарный день отсрочки платежа, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара (ч.4 ст.488 ГК РФ) с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар, а покупатель обязуется в течении 3 дней выполнить требование продавца и оплатить пользование коммерческим кредитом. В случае своевременной оплаты товара покупателем, плата за пользование коммерческим кредитом не взимается.

ООО «Компания Акрол-Агросервис» с 06.05.2013 по 11.09.2013 поставило в адрес ООО «ИнкомТерра» товар на сумму 1 631 350 руб., что подтверждается товарными накладными № 236 от 06.05.2013, №284 от 14.05.2013, №381 от 30.05.2013 № 465 от 10.07.2013, №515 от 11.09.2013.

Для оплаты товара предоставлялась отсрочка: часть до 30.05.2013, часть до 01.10.2013, часть до 01.11.2013.

Товар был получен ООО «ИнкомТерра», что подтверждается подписью директора общества и оттиском печати в товарных накладных, факт получения товара ответчиком не оспорен.

Оплата покупателем произведена частично, долг ООО «ИнкомТерра» по договору перед ООО «Компания Акрол-Агросервис»составляет 1 000 000 руб.

12.09.2016 ООО «Компания Акрол-Агросервис» передало права (требования) дебиторской задолженности по договору №137 от 06.05.2013 в оплату доли в уставном капитале ООО «ТАНГАЖ» в размере1 000 000 руб.

В соответствии с п. 5.1. договора № 137 в том случае, если покупатель нарушит сроки оплаты товара, указанные в приложениях к настоящему договору, покупатель обязан заплатить продавцу за пользование коммерческим кредитом плату в размере 0,4 % за каждый календарный день отсрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до наступления фактической оплаты по договору.

Исчисленный в соответствии с данным пунктом размер платы за пользование коммерческим кредитом составляет 6 560 616 руб.

Согласно п. 5.2. договора № 137, в случае нарушения сроков оплаты

по Договору Покупатель вместе с платой за пользование коммерческим кредитом, предусмотренными пунктом 5.1. настоящего договора, обязан заплатить Продавцу неустойку в размере 0,2 (ноль целых 2/10) % от полной стоимости неоплаченного товара и процентов за пользование коммерческим кредитом за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Начисление неустойки, согласно п. 5.2 договора, произведено истцом

за каждый день просрочки за период со 02.11.2013 по 31.12.2015 (1000000 руб. х 2 х 8,25% х 790/365); с 01.01.2016 по13.06.2016 (1000000 руб. х 2 х 11% х 165/366); с 14.06.2016 по 18.09.2016(1000000 руб. х 2 х 10,5% х 97/366); с 19.09.2016 по 31.12.2016 (1000000 руб.х 2 х 10% х 104/366); с 01.01.2017 по 26.03.2017 (1000000 руб. х 2 х 10% х85/365); с 27.03.2017 по 01.05.2017 (1000000 руб. х 2 х 9,75% х 36/365); со 02.05.2017 по 18.06.2017 (1000000 руб. х 2 х 9,25% х 48/365); с 19.06.2017 по17.09.2017 (1000000 руб. х 2 х 9% х 91/365); с 18.09.2017 по 29.10.2017(1 000000 руб. х 2 х 8,5% х 42/365); с 30.10.2017 по 17.12.2017 (1 000000 руб.х 2 х 8,25% х 49/365); с 18.12.2017 по 06.02.2018 (1 000000 руб. х 2 х 7,75% х51/365); итого - 767 173 руб. 51 коп.

ООО «ТАНГАЖ» передало нарочно ООО «ИнкомТерра» претензию с

требованием оплатить имеющуюся задолженность за поставленный товар.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку в установленный срок ООО «ИнкомТерра» задолженность не была погашена, ООО «ТАНГАЖ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо в праве обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотренызаконом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиделового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем(плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и подтвержден актом сверки расчетов по состоянию на11.07.2016, подписанными представителями сторон и скрепленными оттисками печатей.

Доказательств своевременной оплаты или возврата товара ответчиком не представлено.

Согласно п. 5.2. договора № 137, в случае нарушения сроков оплаты по договору, покупатель вместе с платой за пользование коммерческим кредитом, предусмотренными пунктом 5.1. настоящего договора, обязан заплатить продавцу неустойку в размере 0,2 от полной стоимости неоплаченного товара и процентов за пользование коммерческим кредитом за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней)признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из представленного истцом суду расчета, начисление неустойки в сумме 767 173 руб. 51 коп., в силу пункта 5.2 договора, производилось истцом за нарушение срока оплаты товара в размере 0,2% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, за периоды с 02.11.2013 по 31.12.2015 (1 000000 руб. х 2 х 8,25% х 790/365); с01.01.2016 по 13.06.2016 (1 000000 руб. х 2 х 11% х 165/366) с 14.06.2016 по18.09.2016 (1 000000 руб. х 2 х 10,5% х 97/366); с 19.09.2016 по 31.12.2016(1 000000 руб. х 2 х 10% х 104/366); с 01.01.2017 по 26.03.2017 (1 000000 руб.х 2 х 10% х 85/365); с 27.03.2017 по 01.05.2017 (1 000000 руб. х 2 х 9,75% х36/365); с 02.05.2017 по 18.06.2017 (1 000000 руб. х 2 х 9,25% х 48/365); с19.06.2017 по 17.09.2017 (1 000000 руб. х 2 х 9% х 91/365); с 18.09.2017 по29.10.2017 (1 000000 руб. х 2 х 8,5% х 42/365); с 30.10.2017 по 17.12.2017(1 000000 руб. х 2 х 8,25% х 49/365); с 18.12.2017 по 06.02.2018 (1 000000 руб.х 2 х 7,75% х 51/365).

Расчет неустойки судом был проверен и признан обоснованным.

ООО «ИнкомТерра» ходатайствовал об уменьшении размера неустойки до100 000 руб. в связи с несоразмерностью заявленной суммы неустойки характеру и последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности занарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 71 постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления от24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 77 постановления от 24.03.2016 № 7,снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и обоснованность заявленного ходатайства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

В соответствии с п. 5.1 договора № 137 в том случае, если покупатель нарушит сроки оплаты товара, указанные в приложениях к настоящему договору, покупатель обязан заплатить продавцу за пользование коммерческим кредитом плату в размере 0,4 % за каждый календарный день отсрочки платежа на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до наступления фактической оплаты по договору.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13,Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 ГК РФ, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом(пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором)до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенных норм, суд счел законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом в размере 6 560 616 руб., исходя из размера 0,4% за каждый календарный день отсрочки платежа на сумму товара: 136 000руб. х 0,4% х 1 713 дней (с 31 мая 2013г.) = 931 872 руб.; 270000 руб. х 0,4% 1 672 дня (с 11 июля 2013г.) = 1 805 760 руб.; 594 000 руб. х0,4% х 1 609 дней (с 12 сентября 2013г.) - 3 822 984 руб.

Расчет платы за пользование коммерческим кредитом судом был проверен и признан обоснованным.

Исходя из того, что коммерческий кредит по своей природе не является мерой ответственности, суд указал, что он не может быть снижен на основании статьи 333 ГК РФ и критериев, предусмотренных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», применяемых для снижения размера неустойки.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки до 100 000 рублей составляют нормативные выдержки относительно критериев применения судами ст.333 ГК РФ и не содержат ссылок на доказательства, свидетельствующие несоразмерности суммы неустойки и последствий нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.09.2018 по делу № А35-922/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнкомТерра» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.М. ФИО3

СудьиЕ.В. Маховая

ФИО1