Постановление от 22 ноября 2022 г. по делу № А41-3991/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14775/2022

Дело № А41-3991/22
22 ноября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Стримтелеком» - представитель ФИО3, ФИО4 по доверенности от 17.01.2022, паспорт, диплом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2022 года по делу № А41-3991/22 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стримтелеком» к ФИО2 о взыскании, обязании, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стримтелеком» (далее – ООО «Стримтелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) об обязании не позднее 7 дней с момента вступления в силу судебного акта передать ООО «СтримТелеком» (ОГРН <***>; ИНН<***>) в лице генерального директора ФИО5 по акту приема-передачи следующие товарно-материальные ценности и подлинники документов за период с 13.09.2016 по 03.12.2021, взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СтримТелеком» на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, по истечение 3 месяцев - 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта. Взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2022 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, в течение 7 дней с момента вступления в силу судебного акта передать ООО «СтримТелеком» (ОГРН <***>; ИНН<***>) в лице генерального директора ФИО5 по акту приема-передачи следующие товарно-материальные ценности и подлинники документов за период с 13.09.2016 по 03.12.2021:

1.1. печать, штампы ООО «СтримТелеком»;

1.2. решение о создании ООО «СтримТелеком», протоколы Общих собраний участников ООО «СтримТелеком» и ревизионной комиссии ООО «СтримТелеком»;

1.3. договор об учреждении ООО «СтримТелеком»;

1.4. список участников ООО «СтримТелеком»;

1.5. документы, подтверждающие права ООО «СтримТелеком» на имущество, находящееся на его балансе;

1.6. списки аффилированных лиц ООО «СтримТелеком»;

1.7. заключения аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

1.8. приказы и распоряжения Генерального директора ООО «СтримТелеком»;

1.9. документацию по личному составу и трудовым отношениям, включая кадровые документы, документы по учету рабочего времени и расчетов по оплате труда;

1.10. первичные учетные документы, включая договоры с контрагентами со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, документы об их исполнении: акты, товарные накладные, универсальные передаточные документы, платежные поручения, счета фактуры, первичные документы на поступление от контрагентов товарно-материальных ценностей, услуг и работ, первичные документы Общества, выставленные потребителям и контрагентам;

1.11. справку об открытых и действующих в течение счетах ООО «СтримТелеком» в кредитных организациях, выписки о приходно-расходных операциях по данным счетам;

1.12. регистры бухгалтерского учета;

1.13. бухгалтерскую (финансовую) отчетность;

1.14. рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных и другие бухгалтерские документы, документы по учету основных средств и нематериальных активов;

1.15. документы по учету кассовых операций, материалов, результатов инвентаризаций;

1.16. документы налогового учета, налоговую отчетность;

Также суд взыскал с ФИО2 в пользу ООО «СтримТелеком» на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, по истечение 3 месяцев - 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя истца и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период времени с 04.10.2016 по 03.12.2021 являлась генеральным директором ООО «Стримтелеком», (ИНН <***>, далее - Общество).

Решением Общего собрания участников Общества от 15.09.2021 (протокол N 2) новым генеральным директором Общества избран ФИО5, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2215002613648 от 03.12.2021.

Как указывает истец, ФИО2 не исполнила обязанность по передаче ООО «СтримТелеком» документов и имущества Общества, включая печати, не передав ни единого документа, включая регистрационные, учредительные документы, документы налоговой и бухгалтерской отчетности, необходимые для осуществления деятельности Общества.

Требование ООО «СтримТелеком» от 07.12.2021 о передаче документов и товарно-материальных ценностей было направлено ФИО2 следующими почтовыми отправлениями РПО № 14280066000128 и РПО № 14280066030460.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ФИО2 продолжает незаконно удерживать у себя и не передает Обществу бухгалтерские и учредительные документы, перечисленные в просительной части иска, ООО «СтримТелеком» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.


Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств передачи испрашиваемой документации суду не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Согласно пункту 4 статьи 40 Закона N 14-ФЗ порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества устанавливается: уставом общества, внутренними документами общества, договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ, а также пункта 3 статьи 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи общество хранит документы, предусмотренные в пункте 1 статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности документов.

Пунктом 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ определено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Из анализа и совокупного толкования указанных норм права следует, что в случае назначения нового единоличного исполнительного органа общества лицо, исполнявшее указанные функции ранее, обязано передать перечисленные в статье 50 Закона N 14-ФЗ документы вновь назначенному генеральному директору в целях соблюдения закона и обеспечения нормальной деятельности общества.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств.

В предмет доказывания по настоящему иску входит обоснование действительного фактического наличия истребуемых документов у ответчика, поскольку выносимое арбитражным судом решение должно быть не только законным и обоснованным (часть 3 статьи 15 АПК РФ), но и обладать свойством исполнимости (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В качестве возражений на исковое заявление ФИО2 представлены доказательства направления испрашиваемых документов, а именно почтовая квитанция РПО № 14270068004934 и опись вложения (л.д. 76, т. 1), согласно которой истцу были направлены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации Общества, решение о создании Общества, протоколы общего собрания участников Общества, договор об учреждении Общества, устав Общества, лицензии Общества, внутренние документы Общества, приказы и распоряжения генерального директора, первичные учетные документы, включая договоры с контрагентами, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность, документы налогового учета, налоговая отчетность, печать Общества.

Согласно сведениям из сайта АО «Почта России» указанное почтовое отправление получено истцом 19 февраля 2022 года.

В свою очередь, получение указанных документов побудило истца отказаться от исковых требований в указанной части (л.д. 141, т. 1.).

Однако, как указывает истец, часть документов отсутствовала в почтовом отправлении, что не соответствует представленной описи вложения, о чем истцом был составлен акт об отсутствии вложений в почтовом отправлении № 14270068004934 от 19 февраля 2022 года, в связи с чем истец настаивал на удовлетворении исковых требований в части согласно принятым уточнениями.

Из указанного акта от 19 февраля 2022 года следует, что акт составлен ФИО5, являющимся генеральным директором ООО «Стримтелеком», и ФИО6.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции отмечает, что вскрытие и составление акта с собственными представителями не является доказательством, подтверждающим отсутствие в указанных конвертах документов согласно описи Почты России, в то время, как истец мог воспользоваться своим правом вскрыть конверт на почте с работниками почтового отделения и составления соответствующего акта в установленном порядке.

Согласно пункту 10.5.3.2 Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее – Правила) РПО с описью вложения ф. <***> перед выдачей вскрывается с согласия адресата (уполномоченного представителя). Предварительно почтовый работник обязан внести данные документа, удостоверяющего личность адресата, в извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланк ф. Е1-в "Подтверждение получения") с данными о РПО, проставить свою подпись и дату в соответствующих полях бланка. Вскрытие производится таким образом, чтобы элементы опечатывания на оболочке отправления, клапан полиэтиленового пакета, швы на мягкой упаковке, пломбы и т.д. были сохранены. Почтовый работник сличает вложение РПО с описью вложения ф. <***> в присутствии получателя.

Согласно пункту 10.5.3.5. при обнаружении недостачи, замены, полной или частичной порчи вложения почтовый работник составляет акт ф. 58-в (51-в) на вскрытие (в трех экземплярах) в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений.

Между тем, при анализе представленных истцом акта вскрытия конверта, из которого по утверждению истца следует, что вложение не соответствуют описи вложения, суд апелляционной инстанции установил, что данные акты составлены без участия органов почтовой связи, а вскрытие конверта производилось не в помещении почтового отделения и без участия работника отделения связи, кроме того, данные акты составлены в одностороннем порядке, составлены на территории и с участием заинтересованных лиц, а также составлены спустя определенный промежуток времени между получением отправлений и их осмотром (состав и целостность отправлений могли быть изменены), что не соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств, установленным ст. 67 и 68 АПК РФ и не могут подтверждать содержимое почтового отправления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом неисполнения ответчиком обязанности по передаче документов, в связи с чем исковые требований удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2022 года по делу № А41-3991/22 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СтримТелеком» в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий судья Э.С. Миришов

Судьи М.Б. Беспалов

С.К. Ханашевич