Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-31346/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-31346/22-46-73 Б

21.12.2023


Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023.

Решение в полном объёме изготовлено 21.12.2023.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Архипова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)ООО «Транспортные решения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в судебном заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 ООО «Транспортные решения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (член Союза «УрСО АУ», адрес для корреспонденции: 107045; г. Москва, а/я 18).

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок осуществления производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлен главой 37 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 312 Закона о банкротстве заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, ФИО2 является ответчиком по заявлению конкурсного управляющего ООО «Транспортные решения» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.11.2021 № 49-П «По делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина ФИО4», системный анализ положений данного Федерального закона свидетельствует, что теми или иными правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, обладает также ряд лиц, не поименованных в его статье 34. К ним, в частности, согласно его статье 61.15 относится лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности: такое лицо имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению (пункт 1).

Наличие нормативного регулирования, позволяющего привлечь контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, свидетельствует о необходимости обеспечения этих лиц и надлежащими средствами судебной защиты, включая возможность обжаловать судебное решение, принятое в рамках того же дела о банкротстве по результатам рассмотрения заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов, в части определения размера данных требований за период, когда субсидиарный ответчик являлся контролирующим лицом по отношению к должнику.

Отсутствие в указанных случаях возможности обжаловать судебный акт ухудшает процессуальные возможности защиты прав этих лиц по сравнению с лицами, перечисленными в п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве, повышает риски принятия произвольного решения в части определения размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, поскольку доводы лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, остаются без внимания и тем самым создаются формальные препятствия для оценки такого решения на предмет его законности и обоснованности. Снижение уровня гарантий судебной защиты прав лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, нельзя признать справедливым и соразмерным в контексте предписаний ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Таким образом, ФИО2 как ответчик по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности обладает правом на подачу настоящего заявления.

Заявитель указывает, что об обстоятельствах, способных повлечь пересмотр определения суда от 11.05.2022, ему стало известно после подачи конкурсным управляющим заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности, а именно 23.06.2023 в процессе ознакомления с отзывом ФИО5, а также после поступления от конкурсного управляющего выписки по расчётному счёту должника 23.07.2023. Указанные доказательства представлены в материалы дела. ФИО2 также указывает, что не являлся руководителем либо участником должника, в связи с чем доступа к выпискам по расчётным счетам должника не имел.

Заявление ФИО2 подано 15.08.2023, то есть с соблюдением установленного п. 1 ст. 312 Закона о банкротстве срока.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу ч. 1 ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пунктах 3, 4, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. ст. 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Принцип правовой определенности не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785(1,2) по делу № А65-6755/2017).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, требования ОАО «Российские железные дороги» в размере 938 581,20 руб. – основной долг, 5 898 595 руб. – штрафы, 156 417 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов с учётом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Заявитель ФИО2 просит отменить определение суда от 11.05.2022 в части установления размера требований ОАО «Российские железные дороги».

Требования ОАО «Российские железные дороги» основаны на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу № А40-228648/20, от 21.09.2021 по делу № А40- 126858/21, от 23.08.2021 по делу № А40-132471/21, от 13.07.2021 по делу № А40-81829/21, от 24.08.2021 по делу № А40-132447/21, от 23.08.2021 по делу № А40-132533/21, от 31.08.2021 по делу № А40-150375/21.

При вынесении определения от 11.05.2022 судом было установлено, общая сумма задолженности ООО «Транспортные решения» перед ОАО «Российские железные дороги» составляла 938 581,20 руб. – основной долг, 5 898 595 руб. – штрафы, 156 417 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что при рассмотрении заявления ОАО «Российские железные дороги» об установлении размера требований, кредитор не представил суду доказательства частичной оплаты задолженности ООО «Транспортные решения».

Из материалов дела следует, что после вступления в законную силу указанных выше решений суда о взыскании задолженности с должника в пользу кредитора ООО «Логистик Экспресс» в период с 19.11.2021 по 22.12.2021 оплатило задолженность за должника ООО «Транспортные решения» в порядке ст. 313 ГК РФ перед кредитором ОАО «Российские железные дороги» в размере 909 822 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 19.11.2021 № 272-274, от 23.11.2021 № 278, от 29.11.2021 № 296, от 02.12.2021 № 306, от 22.12.2021 № 361,

Должник ООО «Транспортные решения» оплатил задолженность перед кредитором ОАО «Российские железные дороги» в общем размере 1 080 163,56 руб., что подтверждается выпиской по расчётному счёту должника в Банке ПАО «ВТБ».

Кредитор ОАО «Российские железные дороги» в отзыве признаёт факт частичной оплаты долга, полагает возможным снизить размер требований, заявленных в рамках привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд, исследовав заявление, материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что непредставление кредитором ОАО «Российские железные дороги» доказательств частичной оплаты задолженности привело к неполному исследованию доказательств при разрешении вопроса об установлении размера требований кредитора к должнику.

Судом установлены основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 по делу № А40-31346/22 в части установления размера требований ОАО «Российские железные дороги», подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника ООО «Транспортные решения», по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 32, Закона о банкротстве, статьями 9, 64-68, 71, 75, 121, 123, 156, 170, 184, 185, 223, 311-313 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 по делу № А40-31346/22 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 по делу № А40-31346/22 в части установления размера требований ОАО «Российские железные дороги», подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника ООО «Транспортные решения», по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ОАО «Российские железные дороги» о включении в реестр требований кредиторов должника на 24.01.2024 на 10 час. 45 мин. в зале № 10054 помещения Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, <...>.

ОАО «Российские железные дороги» представить пояснения по требованию, уточнить размер задолженности.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочного представителя в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме.


Судья:

А.А. Архипов