Постановление от 15 августа 2023 г. по делу № А40-6397/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 36009/2023


г. Москва Дело № А40-6397/22

«15» августа 2023г.


Резолютивная часть постановления объявлена «07» августа 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме «15» августа 2023г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТАР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 г. по делу № А40-6397/22 о взыскании с ООО «КЭР» в пользу ООО "СТАР" судебных расходов по делу № А40- 6397/22-165-17 Б в сумме 3 000 руб., об отказе в удовлетворении остальной части заявления,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Определением от 15.05.2023 г. Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ООО «КЭР» в пользу ООО «Стар» судебные расходы по делу № А40-6397/22-165-17 Б в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления суд первой инстанции отказал. ООО «Стар» не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.


Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.


Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.


Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 по делу А56-103383/2017 ООО «КЭР» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 по делу № А56-103383/2017 конкурсным управляющим ООО «КЭР» утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 по делу № А40-6397/22-165-17«Б» частично удовлетворено заявление ООО «Стар» о перечислении денежных средств с депозитного счета суда и взыскании с ООО «КЭР» в пользу ООО «Стар» расходов по оплате госпошлины. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А40-6397/22 принята к производству апелляционная жалоба ООО «Стар» на указанное Определение от 15.05.2023. По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.


Как установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда г. Москвы 05.07.2022 в отношении ООО «Стар» введена процедура банкротства - наблюдение. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу № А40-6397/2022 Определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Стар» без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2022 в удовлетворении заявления ООО «КЭР» о признании ООО «Стар» несостоятельным (банкротом) отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стар» прекращено. Согласно материалам дела ООО «Стар» были понесены расходы в виде государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 000,00 руб. Суд первой инстанции установил, что факт несения расходов подтверждается платежными поручениями.


В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.


Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 упомянутого Информационного письма).


В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный кредитор наравне с должником, арбитражным управляющим, а также уполномоченным органом является лицом, участвующим в деле о банкротстве, который вправе участвовать в обособленных спорах, в том числе о признании сделок должника недействительными, и выражать позицию в процессе при рассмотрения спора.


В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, судебные расходы, понесенные ООО «Стар» за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, не подлежат возмещению, так как жалоба Заявителя не была удовлетворена, В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «Стар» в части взыскания 3 000 руб. (государственная пошлина за подачу удовлетворенной впоследствии кассационной жалобы).


Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, о том, что дело о банкротстве свидетельствует о том, что пострадавшей стороной в правоотношениях с должником являются его конкурсные кредиторы, чьи имущественные интересы были нарушены несостоятельностью должника. Данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами.


После возбуждения процедуры банкротства дело приобретает публично-правовой характер и его рассмотрение имеет существенное значение для других участников процесса, подавших заявления о признании их кредиторами. Банкротство должника является экстраординарным способом удовлетворения требований кредиторов, при котором частноправовые отношения между должником и его контрагентами трансформируются в публично-правовые отношения между должником и сообществом кредиторов, объединенных законным интересом, заключающемся в максимальном удовлетворении своих требований, включенных в реестр.


С учетом указанной специфики отношений несостоятельности (банкротства) арбитражному суду, рассматривающему вопросы взыскания с Должников денежных средств в пользу иных лиц, следует принимать во внимание затруднительность финансового положения Должника и необходимость более тщательного подхода к оценке обоснованности заявленных взыскателем требований.


В сфере арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве) следует принимать во внимание, что конкурсные кредиторы получили свой статус именно в силу того, что пытаются защитить свои имущественные интересы в рамках дела о банкротстве, реализуя свое намерение, путем подачи заявления о признании должника банкротом, путем включения своих требований в реестр и другими способами. Поэтому взыскание с кредиторов судебных расходов не должно носить карательный характер, а может иметь место в связи с наступлением юридических фактов, предусмотренных Законом, для взыскания с кредитора расходов на оплату госпошлины. В данном случае, таким юридическим фактом выступает только Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2022, которым удовлетворена кассационная жалоба ООО «Стар».


Таким образом, суд апелляционной инстанции при ходит к выводу о том, что обжалуемое Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 по делу № А40-6397/22-165-17 «Б» является законным и обоснованным. В этой связи апелляционная жалоба ООО «Стар» не подлежит удовлетворению.


Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.


С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 г. по делу № А40-6397/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СТАР" - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: А.Н. Григорьев

Е.А. Скворцова








Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.