Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А56-41353/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41353/2023
25 января 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Орловой Н.Ф., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт), ФИО3 по доверенности от 03.11.2023,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 08.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40936/2023) крестьянского (фермерского) хозяйства «Фермерский дом «Жимолость» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 по делу №А56-41353/2023, принятое по иску крестьянского (фермерского) хозяйства «Фермерский дом «Жимолость» к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» об обязании,



УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство «Фермерский дом «Жимолость» (далее – истец, хозяйство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик, общество) об обязании вынести с территории земельного участка с кадастровым номером 47:07:0120003:70 кабельной линии, опоры и расположенного на ней оборудования, смонтированного в рамках договора технологического присоединения от 23.12.2015 № ОД-13042-15/19353-Э-15.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 в удовлетворении требований отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что акт о технологическом присоединении не регулирует отношения по землепользованию, не является согласованием проекта прокладки кабеля; истец просил решить вопрос с выносом кабеля в письме от 01.06.2021 №56/21; обстоятельства, установленные в рамках дела №А56-24979/2022, не имеют преюдициального значения.

В судебном заседании присутствовали представители истца, поддержавшие доводы жалобы, представитель ответчика, возражавший против удовлетворения апелляционной жалобы.

Поступивший от ответчика отзыв на апелляционную жалобу судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) данный документ апеллянту, а также в суд не направлен заблаговременно. К материалам дела данный отзыв не приобщается, но фактическому возврату на бумажном носителе указанный документ не подлежит, поскольку представлен в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.12.2015 № ОД-13042-15/19353-Э-15 (далее – договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 8 договора установлена обязанность заявителя исполнить надлежащим образом в определенный договором срок мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии с пунктами 10 и 11 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2016 № 1) размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 26.12.2014 № 506-р и составляет 2 835 363 руб., в том числе НДС 18%, и уплачивается в следующем порядке: 15% платы за технологическое присоединение, что составляет 425 304 руб. 45 коп., в том числе НДС 18%, вносятся в срок до 02.02.2016; 85% платы за технологическое присоединение, что составляет 2 410 058 руб. 55 коп., в том числе НДС 18%, в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения, равными долями, ежеквартально.

Пунктом 9.1 Технических условий к договору определена трасса прокладки ЛЭП 10 кВ, а именно: от ближайшей опоры (ориентировочно по № 25-оп№30 – конкретнее определить проектом ВЛЗ-10 кВ Ф. <***> на участке ППр-9052- до ППв-9203 построить новую ЛЭП-10 кВ до новой ТП-10/0,4 (пункт 9.2).

В обоснование требований истец указал, земельный участок с кадастровым номером 42:07:0120003:70 на основании договора аренды от 08.04.2015 № 15-05, отметив, что ответчик проложил кабельную линию по вышеуказанному земельному участку, находящему во владении истца без получения согласований.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием переложить кабельную линию за пределы земельного участка и устранить препятствия в его пользовании оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 6, 16, 17, и 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 7 Правил № 861 технологическое присоединение это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил № 861).

При этом в силу пункта 16 Правил №861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора), срок и обязательства сторон по их выполнению являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Пунктом 18 Правил № 861 определено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий сетевой организацией и заявителем, включая проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, названными нормами предусмотрена оплата услуг по факту их оказания.

Документами, подтверждающими надлежащее технологическое присоединение, являются акт об осуществлении технологического присоединения (пункт 19 Правил № 861), акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Судом первой инстанции установлено, что согласно пункту 1 акта сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению в полном объеме в соответствии с мероприятиями, указанными в договоре, а также технических условиях к нему; акт о технологическом присоединении/оказания услуг по технологическому присоединению подписан 10.07.2018, что подтверждает выполнение со стороны сетевой организации в полном объеме мероприятий по технологическому присоединению, в том числе со стороны заявителя, при этом каких-либо замечаний или возражений со стороны истец ни в период исполнения договора, ни в период после подписания акта, не поступали.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что факт надлежащего исполнения сетевой организацией обязательств по технологическому присоединению заявителя подтверждается судебным актами, вступившими в законную силу, №А56-24979/2022.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 06.02.2023 делу №А56-24979/2022 отметил, что в данном случае акт о технологическом присоединении был подписан 10.07.2018, что опровергает утверждения о невыполнении обществом в полном объеме мероприятий по технологическому присоединению. Суд округа заключил, что хозяйство указывает, что в спорном акте о присоединении отсутствует согласование с владельцем земельного участка, что в свою очередь не свидетельствует о выполнении всех обязательств сторон в их совокупности (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2023 № Ф07-6677/2023 по делу № А56-24979/2022).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, правильно распределив между сторонами бремя доказывания, суд первой инстанции пришел к аргументированному выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Отклоняя доводы заявителя как несостоятельные, коллегия судей исходит из нижеследующего.

Энергопринимающее устройство истца и ответчика расположено в границах земельного участка, принадлежащего хозяйству, что подтверждается, в том числе и схемой прокладки трассы ЛЭП 10 кВ. Технологическое присоединение истца осуществлено на земельном участке, который принадлежит ему на праве аренды.

Как верно указано судом первой инстанции, истец на основании договора аренды произвел застройку земельного участка, при этом арендатор (истец) вправе производить застройку земельного участка согласно градостроительным нормам, а также производить улучшения земельного участка без письменного согласования с арендодателем.

Таким образом, какого-либо отдельного согласия арендодателя на размещение трассы кабельной линии не требуется.

Более того, посредством подписания технических условий к договору, истец фактически согласовал трассу прокладки ЛЭП 10 кВ, что следует из акта о технологическом присоединении/оказания услуг по технологическому присоединению и акта разграничения балансовой принадлежности. Доказательств невозможности осуществления фермерской деятельности в связи с прокладкой спорного кабеля не представлено.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 по делу №А56-41353/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.М. Новикова

Судьи


Н.Ф. Орлова

Е.В. Савина