Постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № А07-25383/2022

197/2023-152926(1)


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13700/2023
г. Челябинск
16 ноября 2023 года
Дело № А07-25383/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Бабиной О.Е., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2023 по делу № А07-25383/2022

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ООО «БашРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Главархитектура Администрации г. Уфа, ответчик) о взыскании 243 830 руб. 05 коп. задолженности за потребленный коммунальный ресурс «отопление» и «горячая вода» за период январь-май 2020, октябрь 2020-апрель 2021, октябрь 2021 – март 2022, 7 455 руб. 58 коп. пеней за период с 02.10.2022 по 26.01.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты, начиная с 27.01.2023 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л.д. 52-59).

Определением суда первой инстанции от 01.03.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Архитектурно-планировочное бюро» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – третье лицо, МУП «АПБ» г. Уфы; т. 1, л.д. 66-67).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2023 по делу № А07-25383/2022 исковые требования ООО «БашРТС» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Главархитектура Администрации г. Уфа (далее – апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на произведенную оплату выставленных счетов по договору от 28.01.2021 № № 7НП006211; обращает внимание на подписанный с обеих сторон акт сверки за 2021 год.

Также ссылается на ошибочный вывод суда первой инстанции в отношении образовавшихся пеней, поскольку со стороны Главархитектуры Администрации г. Уфа не было преднамеренного нарушения сроков оплаты коммунального ресурса; ответчиком произведена оплата в полном объеме выставленных ООО «БашРТС» счетов.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ООО «БашРТС» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «БашРТС», являясь теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение объектов жилого и нежилого фондов в г. Уфа, производит отпуск коммунальных услуг в жилые помещения, находящиеся в г. Уфа Республики Башкортостан.

Установлено, что между ООО БашРТС» (ресурсоснабжающая организация) и Главархитектурой Администрации г. Уфа (потребитель) был заключен договор от 01.08.2016 № 7НП006211, согласно которого настоящий договор заключен в соответствии с действующим законодательством РФ, и на основании решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме (далее - МКД), по объектам: Российская ул., 50, Главархитектура Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно пункту 2.1 договора, ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу потребителю коммунального ресурса, «отопление» и «горячая вода» (при наличии в доме системы горячего водоснабжения, присоединенной к системе централизованного горячего водоснабжения), с необходимыми параметрами качества в точке поставки, расположенной на границе раздела внутридомовых инженерных систем МКД и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Потребитель оплачивает за приобретенный коммунальный ресурс «отопление» и

«горячую воду» в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора плата вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика за поставленные коммунальные ресурсы (отопление, горячая вода) за период январь 2020 года – май 2020 года, октябрь 2020 года – апрель 2021 года, октябрь 2021 года – март 2022 года составила 243 830 руб. 05 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности за поставленные коммунальные ресурсы (отопление, горячая вода).

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в

соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в спорный период в собственности ответчика находились жилые помещения, расположенные по адресу: <...>

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (части 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Из приведенных положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Таким образом, по общему правилу, лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества является собственник. Вместе с тем, обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества может быть возложена и на иное лицо, например, соответствующим договором.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период подтверждается накладными, счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами, подробными расчетами задолженности.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы относительно произведенной оплаты задолженности по выставленным счетам с учетом соглашения о распределении объемов тепловой энергии между МУП «АПБ» г. Уфы и Главархитектурой Администрации г. Уфа были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Заявляя возражения относительно правильности произведенного расчета, ответчик не принимает во внимание, что Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору 27.04.2022 предостережением обязал истца провести мероприятия по уточнению и контролю актуальных данных о площадях МКД № 50 по ул. Российская в г. Уфа. При этом ответчик указывает, что ООО «БашРТС» производит расчет размера платы по коммунальной услуге «отопления» исходя из данных, что МУП «АПБ» г. Уфы и Главархитектура Администрации г. Уфа занимают нежилые помещения первого этажа многоквартирного жилого дома № 50 по ул. Российская г. Уфы и двух двухэтажных пристроев к нему общей площадью 1 371,8 кв. м., в то время как общая площадь нежилых помещений, занимаемых МУП «АПБ» г. Уфы и Главархитектура Администрации г.Уфа составляет 2 635,8кв.м, в том числе занимаемая Главархитектурой, составляет 1 371,8 кв. м., а общая площадь нежилых помещений, занимаемых МУП «АПБ» г. Уфы - 1 264 кв. м.

Межу Главархитектурой Администрации г.Уфа, МУП «АПБ» г. Уфы и ООО «БашРТС» 01.10.2019 было заключено новое трехсторонне «Соглашение о распределении объемов тепловой энергии между МУП «АПБ» г. Уфы и Главархитектурой, расположенными в здании по адресу <...>», согласно которому общий объем потребленной тепловой энергии,

определяемый по счетчику МУП «АПБ» г. Уфы, с 01.01.2020 должен распределяться в соотношении: Главархитектура Администрации г. Уфа - 52%, МУП «АПБ» г. Уфы48% и оплачиваться самостоятельно по договорам на отпуск тепловой энергии, заключенным ими с ООО «БашРТС».

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, истцом даны пояснения относительно произведенного расчета на примере месяца март 2020, исходя из общей площади нежилых помещений - 2 635,8 кв.м., индивидуальных показаний прибора учета36,521 Гкал, изначально было выставлено - 13,0832 Гкал. С учетом выявленных расхождений в площадях и соглашения от 01.10.2019 ООО «БашРТС» произвело корректировки за март и апрель месяц в расчетах с Главархитектурой Администрации г. Уфа.

Довыставление в марте 2020 года составило 4,4305 Гкал. Довыставление в апреле 2020 года составило 1,4936 Гкал. 13,0832 Гкал + 4,4305 Гкал + 1,4936 Гкал - 19,0073 Гкал.

19,0073 Гкал * 100 / 36,521 Гкал (показание ИПУ) = 52,044 % - объем, выставленный ответчику.

Указанные суммы и были предъявлены истцом ко взысканию с ответчика.

Доказательств оплаты ответчиком в полном объеме принятой тепловой энергии материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд признал доказанным факт оказания услуг ответчику в спорный период, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 243 830 руб. 05 коп. являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, истцом начислены пени в размере 7 455 руб. 58 коп. за период с 02.10.2022 по 26.01.2023, с последующим начислением, начиная с 27.01.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.4, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо

до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени в размере 7 455 руб. 58 коп. за период с 02.10.2022 по 26.01.2023.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан обоснованным и математически верным.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки путем применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, признал соответствующей критерию соразмерности заявленную сумму неустойки в размере 7 455 руб. 58 коп., обстоятельств, свидетельствующих о ее несоразмерности не выявил.

Судебной коллегией такие обстоятельства также не выявлены, так как уважительность причин неисполнения установленной законом обязанности по внесению полной и своевременной оплаты, ответчиком не подтверждена, размер неустойки имеет характер законной неустойки, то есть, которая единообразно применяется в отношении всех потребителей соответствующей категории, является соразмерной последствиям допущенного нарушения обязательства; ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об ухудшении его материального, финансового положения, о наличии исключительных обстоятельств ответчиком не заявлено.

Суждения апеллянта относительно ошибочности выводов суда первой инстанции в части начисления пеней, в связи с произведенной оплатой в полном объеме опровергаются материалами дела.

Установленные надлежащим образом и оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм

материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2023 по делу № А07-25383/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е . В . Ширяева

Судьи: О.Е. Бабина

С.В. Тарасова