Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А15-4861/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-4861/2023
19 сентября 2023 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

жилищно - строительного кооператива "Пархоменко" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "город Махачкала" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 22.05.2023 №51.07/5506/23, и обязании выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома,

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности),

от заинтересованных лиц

муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "город Махачкала": ФИО3 (по доверенности),

в отсутствие администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала,

УСТАНОВИЛ:

жилищно - строительный кооператив "Пархоменко" (далее - кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "город Махачкала" (далее - управление, заинтересованное лицо-1) и администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - администрация, заинтересованное лицо-2) о признании незаконным отказа управления в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 22.05.2023 №51.07/5506/23, и обязании управления выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000034:3112.

В обоснование заявленных требований кооператив указывает, что право собственности на земельный участок, на котором планируется строительство многоквартирного жилого дома, возникло до установления седьмой подзоны приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ) и соответственно ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в седьмой подзоне приаэродромной территории, не могут быть применены в отношении земельного участка, принадлежащего заявителю. Кроме того, территориальная зона с особыми условиями использования приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ) в данном случае установлена без учета сложившейся планировки территории.

В судебном заседании представитель кооператива заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований кооператива, поскольку земельный участок с кадастровым номером 05:40:000034:3112, на котором планируется строительство, согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - седьмой подзоны приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ), установленной приказом Росавиации от 23.04.2020 №415-п, а согласно статье 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации от 02.12.2017№1460 и от 03.03.2018 №222 в границах седьмой подзоны не допускается использование земельных участков, в том числе и в целях размещение жилой застройки.

Администрация, извещенная надлежащим образом, отзыв на заявление не представила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Заслушав представителей, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, кооператив является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:3112 площадью 7108 кв.м. с видом разрешенного использования многоэтажная жилая застройка, возникшего на основании договора купли - продажи от 14.12.2017 (запись регистрации права от 22.12.2017 №05:40:00003112-05/001/2017-2).

Постановлением администрации от 03.12.2018 №1503 утверждена документация по планировке и межеванию территории вдоль улицы Ахмедхана Абу-Бакара, в районе клинической больницы в Кировском районе г.Махачкалы.

12.11.2018 кооперативу выдан градостроительный план земельного участка №05-308:000-2483.

Кооператив обратился в управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000034:3112.

Решением управления, изложенным в письме от 02.12.2020 №51.07/8957/20, кооперативу отказано в выдаче разрешения на строительство, указав на необходимость дополнить представленный пакет документов проектной документацией - разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения.

Кооператив, а также члены кооператива ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 обратились в Советский районный суд г.Махачкалы с исковым заявлением к управлению и администрации признании недействительным отказа управления в выдаче разрешения на строительство от 02.12.2020 №51.07/8957/20.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 16.03.2021 по делу №2-1531/2021 исковые требования удовлетворены. Отказ управления от 02.12.2020 №51.07/8957/20 в выдаче кооперативу разрешения на строительство многоквартирного дома признан недействительным. На администрацию в лице управления возложена обязанность по выдаче кооперативу разрешения на строительство 3-х секционного 106 квартирного жилого дома (9-14 этажей) с нежилыми помещениями общественного назначения в цокольном этаже с двухуровневым подземным паркингом на собственном земельном участке с кадастровым номером 05:40:000034:3112 по адресу: <...> - Бакара, 62.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2022, указанное решение суда в части возложения на администрацию в лице управления обязанности по выдаче кооперативу разрешения на строительство многоквартирного жилого дома отменено. В отмененной части принято новое решение об обязании администрации и управления повторно рассмотреть заявление кооператива о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

18.05.2023 кооператив повторно обратился в управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома.

Управлением в адрес кооператива направлено письмо от 22.05.2023 №1.07/5506/23, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000034:3112 расположен в зоне с особыми условиями использования территории - в седьмой подзоне приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ), установленной приказом Росавиации от 23.04.2020 №415-п. в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2.12 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство" в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома отказано.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Документы и сведения, которые необходимо представлять в уполномоченные органы для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, перечислены в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 названной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Обязательными документами, необходимыми для получения разрешения на строительство в силу пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ, являются результаты инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 названного Кодекса проектной документации, в том числе пояснительная записка (подпункт "а") и схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия (подпункт "б").

Согласно подпункту "б" пункта 10, пункту 11 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 (далее - постановление №87), раздел 1 проектной документации "Пояснительная записка" должен содержать реквизиты технических условий, предусмотренных частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования. Данные документы должны быть приложены к пояснительной записке в полном объеме.

Вступившим в законную силу вышеуказанными судебными актами судов общей юрисдикции установлено, что при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство кооперативом был представлен полный пакет документов, предусмотренный частью 7 статьи 51 ГрК РФ, и что у управления отсутствовали основания для отказа в выдаче ему разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.

В силу статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства не требуют повторного доказывания в рамках настоящего дела между теми же лицами.

Основанием для повторного отказа кооперативу в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на том же земельном участке. управление сослалось на то, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000034:3112, на котором планируется строительство, согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - седьмой подзоны приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ), установленной приказом Росавиации от 23.04.2020 №415-п, а согласно статье 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации от 02.12.2017№1460 и от 03.03.2018 №222 в границах седьмой подзоны не допускается использование земельных участков, в том числе и в целях размещение жилой застройки.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2018 по делу № 310-КГ17-15291 сформулирована правовая позиция, согласно которой при выдаче разрешения на строительство следует установить допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с ограничениями, определенными земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В этой связи судом проверен довод правления об отнесении исследуемого земельного участка к зоне с особыми условиями использования территории - седьмой подзоне приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ).

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ при рассмотрении вопроса о допустимости размещения объекта на земельном участке уполномоченный орган учитывает ограничения, действующие на дату выдачи разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 8 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может входить в зону с особыми условиями использования территорий, в связи с установлением приаэродромной территории.

Согласно части 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ) установлена Приказом Росавиации от 23.04.2020 № 415-п, сведения о приаэродромной территории и ее подзонах внесены в ЕГРН 22.01.2021и отображены на публичной кадастровой карте Росреестра.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000034:3112, входит в границы установленной приаэродромной территории седьмой подзоны аэродрома Махачкала (Уйташ).

В соответствии с требованиями статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1460, от 03.03.2018 № 222, в границах седьмой подзоны не допускается использование земельных участков в целях: размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения дачного хозяйства и садоводства.

С 01.07.2021 статья 4 Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" (далее - Закон №135-ФЗ) была дополнена пунктом 13, согласно которому в случае, предусмотренном частью 8 настоящей статьи, ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в седьмой подзоне приаэродромной территории, не применяются в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лип до дня установления седьмой подзоны приаэродромной территории, а также в отношении объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получено до установления этой подзоны, или в случаях, если для строительства, реконструкции указанных объектов недвижимости не требуется выдача разрешения на строительство в отношении объектов недвижимости, строительство которых начато до установления этой подзоны.

Из материалов дела следует, что право собственности кооператива на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000034:3112, возникло на основании договора купли - продажи от 14.12.2017 (зарегистрировано 22.12.2017) и согласно Правилам землепользования и застройки городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 10.10.2017 №330 на момент его приобретения земельный участок уже имел вид разрешенного использования под многоэтажную жилую застройку и находился в зоне О8 - зона многофункционального назначения с преобладанием жилой и общественной застройки.

Применительно к данным правоотношениям судом установлено, что с момента возникновения права собственности (22.12.2017), заявитель является лицом, на которое распространяются положения пункта 13 статьи 4 Закона №135-ФЗ, исключающие применение ограничений использования земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости в связи с установлением седьмой подзоны приаэродромной территории соответственно право заявителя на земельный участок на котором осуществляется строительство многоквартирного жилого дома возникло до установления седьмой подзоны приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ).

Таким образом, ограничения использования земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в седьмой подзоне приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ), не применяются в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:3112 и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, поскольку права у заявителя на указанный земельный участок возникли до дня установления седьмой подзоны приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ).

При таких обстоятельствах, в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ управление не доказало законность оспариваемого решения. Выводы о наличии оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство необоснованы, сделаны при отсутствии достаточных фактических и правовых оснований, без установления всех обстоятельств, которые могут повлиять на решение вопроса о возможности выдачи испрашиваемого разрешения.

С учетом изложенного судом установлено, что оспариваемое решение не соответствует действующему градостроительному законодательству, создает заявителю препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, признавая недействительным ненормативный правовой акт, должен указать в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 28.06.2022 № 21) содержит следующие разъяснения по применению норм статьи 201 АПК РФ. Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять, то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Применительно к обстоятельствам данного дела, в порядке восстановления нарушенного оспариваемым отказом управления права, заявитель просит обязать управление выдать разрешение на строительство.

Материалами дела подтверждено, что кооператив и ранее обращался в управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство на спорном земельном участке и получил отказ, в последующем признанный незаконным решением суда общей юрисдикции.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в части обязания повторно рассмотреть заявление кооператива о выдаче разрешения на строительство управлением не рассмотрено, в связи с чем кооператив вновь обратился в управление с заявлением и получил очередной отказ.

Соответственно, мера в виде обязании управления повторно рассмотреть заявления кооператива о выдаче разрешения не будут эффективной, и не обеспечит надлежащую защиту (должное восстановление) нарушенных прав (законных интересов) заявителя, поскольку действия управления по неоднократным отказам в выдаче разрешения на строительство по разным основаниям указывают на произвольный характер принимаемых решений.

Учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, суд считает соразмерным и эффективным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя возложение на управление обязанности по выдаче кооперативу разрешение на строительство многоквартирного жилого дома согласно поданному заявлению от 18.05.2023.

В удовлетворении требований к администрации следует отказать, поскольку предъявлены к ненадлежащему лицу.

В связи с удовлетворением требований судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат возмещению за счет управления.

Руководствуясь статьями 110,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным отказ муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "город Махачкала" (ИНН <***>) в выдаче жилищно - строительному кооперативу "Пархоменко" (ИНН <***>) разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, выраженное в письме от 22.05.2023 №51.07/5506/23.

Обязать муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "город Махачкала" (ИНН <***>) в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать жилищно - строительному кооперативу "Пархоменко" (ИНН <***>) разрешение на строительство многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000034:3112, расположенном по адресу: <...> - Бакара, 62.

В удовлетворении требований к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "город Махачкала" (ИНН <***>) в пользу жилищно - строительного кооператива "Пархоменко" (ИНН <***>) судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья


Ш.М. Батыраев