Постановление от 16 июля 2018 г. по делу № А64-2100/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-2100/2018
г. Воронеж
16 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от УФНС России по Воронежской области: ФИО3, представитель по доверенности № 10-08/27540 от 26.09.2018,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2018 по делу № А64-2100/2018 (судья Емельянов Е.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сделка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Уваровский маслозавод- элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как ликвидируемого должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2018 принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью «Сделка» (далее – ООО «Сделка») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Уваровский маслозавод-элеватор» (далее – ООО «Уваровский маслозавод- элеватор», должник) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника в связи с наличием просроченной задолженности в размере 400 000

руб., возбуждено производство по делу № А64-2100/2018, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 17.05.2018.

От Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее – УФНС России по Тамбовской области) поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица по делу № А64-2100/2018 о банкротстве ООО «Уваровский маслозавод-элеватор».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2018 по делу № А64-2100/2018 судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления ООО «Сделка» о признании банкротом ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» как ликвидируемого должника отложено на 28.06.2018. В удовлетворении ходатайства УФНС России по Тамбовской области о привлечении его в качестве третьего лица по делу № А64- 2100/2018 о банкротстве ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части отказа в привлечении уполномоченного органа в качестве третьего лица по делу № А64-2100/2018, УФНС России по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель УФНС России по Тамбовской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку таких возражений не поступило, законность и обоснованность определения суда области проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Выслушав пояснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы УФНС России по Тамбовской области и отмены определения арбитражного суда области в обжалуемой части не имеется в связи со следующим.

Заявление уполномоченного органа мотивировано тем, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области в период с 20.02.2017 по 05.12.2017 проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, а также налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. По результатам проведенной в отношении должника выездной налоговой проверки 01.02.2018 составлен акт. Как указывает УФНС России по Тамбовской области в своем ходатайстве, в ходе анализа бухгалтерской отчетности ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» за 2016 год было установлено, что кредиторская задолженность (110 921 000 руб.) превышает дебиторскую задолженность (36 338 000 руб.), также установлена тенденция роста кредиторской задолженности за период с 31.12.2015 по 31.12.2016 с 9 646 000 руб. до 110 921 000 руб. Согласно данным бухгалтерской отчетности с 2014 года по 2016 год происходит уменьшение стоимости основных средств с 21 895 000 руб. до 15 725 000 руб., то есть осуществляется вывод имущества должника. По мнению УФНС России по Тамбовской области, указанные факты свидетельствуют о недостаточности у ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» имущества для погашения задолженности, установленной по результатам выездной налоговой проверки.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд области исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктами 1 и 2 статьи 35 Закона о банкротстве установлен круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся представитель работников должника; представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской

Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и названным Федеральным законом.

Статья 40 АПК РФ в составе лиц, участвующих в деле о банкротстве, называет заявителей и заинтересованных лиц.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, законодателем не предусмотрена возможность вступления в дело о банкротстве третьих лиц с самостоятельными требованиями или без таковых на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

С учетом данных обстоятельств в удовлетворении заявления УФНС России по Тамбовской области о привлечении его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, судом области было правомерно отказано.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы УФНС России по Тамбовской области и отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2018 по делу № А64-2100/2018 в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2018 по делу № А64-2100/2018 в обжалуемой части оставить без изменения,

апелляционную жалобу УФНС России по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.В. Владимирова

Судьи Т.Б. Потапова

ФИО1