Постановление от 29 января 2025 г. по делу № А51-3170/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-3170/2024
г. Владивосток
30 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А. Грызыхиной,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-7249/2024

на решение от 07.11.2024 судьи Е.А. Левченко

по делу № А51-3170/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Гранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Керн-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

при участии:

от Администрации города Владивостока (далее – Администрации): представитель ФИО1 по доверенности от 11.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2621), служебное удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Гранит» (далее – ООО ПСК «Гранит»): адвокат Иванова В.Ю. по доверенности от 14.02.2024, сроком действия3 года, удостоверение адвоката

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Гранит» (далее – ООО ПСК «Гранит») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточненным при рассмотрении спора исковым заявлением к администрации города Владивостока (далее – Администрация) о признании в силу приобретательной давности права собственности на недвижимое имущество - проходная с кадастровым номером 25:28:000000:68805 площадью 40,1 кв.м., расположенная по адресу: <...>; здания боксов площадью 168,54 кв.м. с кадастровым номером 25:28:040006:23803, расположенные по адресу: <...>.

Определением суда от 26.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Керн-1» (далее – ООО «Керн – 1»).

Решением суда от 07.11.2024 исковые требования удовлетворены, с чем Администрация не согласилась, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлено доказательств добросовестного открытого и непрерывного владения спорными объектами, а также не подтверждено, на каком основании к нему перешли права на указанные объекты от прежнего владельца – ООО «Керн – 1», учитывая, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, был предоставлен третьему лицу в целях обслуживания механической мастерской и склада, а не проходной и боксов.

В представленном письменном отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик возражал против доводов жалобы, настаивая на законности оспариваемого судебного акта.

Позиции участников спора были поддержаны их представителями в заседании суда апелляционной инстанции. Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лицо явку представителя не обеспечило, что не препятствовало коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменном отзыве, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом, арендуемый истцом в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:62 ранее принадлежал на праве аренды арендному строительно-монтажному предприятию № 1 АП «Примсоцрыбстрой» (далее - АСМП № 1) на основании договора субаренды от 17.01.1991.

В 1993 АСМП № 1 приватизировало государственное имущество, расположенное на данном земельном участке; Постановлением комитета по управлению имуществом Приморского края № 292 от 25.05.1993 был утвержден акт оценки государственного имущества (Приложения 1,9) на сумму выкупа арендованного имущества в размере 582 тыс. рублей, составленный по состоянию на 01.01.1990.

Впоследствии, Постановлением главы администрации Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края № 413 от 06.07.1993 было зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью «КЕРН-1» (далее – ТОО «Керн – 1»), которое являлось правопреемником всех прав и обязанностей АСМП № 1, реорганизованного путем преобразования.

Согласно справке об оценке стоимости зданий и сооружений производственной базы ТОО «КЕРН-1» по состоянию на 01.11.1994, в их число были включены и спорные объекты недвижимости (проходная и боксы), введенные в эксплуатацию в 1992 году.

Государственным актом ПК028 № 00639 (зарег. от 19.02.1996) ТОО «КЕРН-1» на основании Постановления Главы администрации города № 165 от 14.02.1996 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1 415 кв.м., расположенный по адресу: ул. Днепровская, 21 для размещения производственной базы.

Также, на основании договора аренды земли № 002145 от 19.02.1996, заключенного между Администрацией г. Владивостока Приморского края (Арендодатель) и ТОО «КЕРН-1» (Арендатор), последнему с 1996 года на праве аренды сроком на 5 лет был предоставлен земельный участок по адресу: ул. Днепровская 21, с кадастровым номером ПК:28:4:229:0184:005 площадью 2277 кв. м. для размещения производственной базы.

В соответствии с проведенной в 1995 году для определения границ земельного участка с кадастровым номером ПК:28:4:229:0184:005 топосъемкой Главного управления Геодезии и картографии при Совете министров СССР, утвержденной главным специалистом ФИО2 от 20.07.1995, на данном участке были расположены, в том числе, боксы и проходная.

Согласно сведениям Технического паспорта на здание проходной от 20.12.1994, (инвентарный номер 18053) и Технического паспорта на здания боксов от 20.12.1994 (инвентарный номер 18053) собственником объектов указано ТОО «КЕРН-1».

В 1998 году ТОО «КЕРН-1» было реорганизовано путем преобразования в ООО «Керн-1», зарегистрированное Администрацией г. Владивостока Приморского края 29.07.1988 № 11635, что подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07. 2002 серии 25 № 00995722, за ОГРН <***>.

Согласно Уставу ООО «КЕРН-1»,  зарегистрированному Постановлением Мэра г. Владивостока Приморского края № 352 от 29.07.1998, peг. № 11655, peг. свидетельство № 16716 серии ООО, общество являлось правопреемником всех прав и обязанностей ТОО «КЕРН-1»,

Постановлением Администрации г. Владивостока Приморского края № 576 от 27.03.2003 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «КЕРН-1» земельных участков по ул. Днепровская, 21 было принято решение:

- прекратить на основании добровольного отказа право аренды земельного участка по адресу: ул. Днепровская, 21 площадью 2227 кв.м. и считать расторгнутым договор аренды земли от 19.02.96 № 002145;

- предоставить ООО «Керн-1» из земель поселений по адресу ул. Днепровская, 21 в аренду (Договор № 04-00443-Ю-Д-0152 аренды земельного участка от 11.07.2003) земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:0062.000 площадью 2315,4 кв.м. сроком на 15 лет для использования в целях обслуживания механической мастерской и склада.

В дальнейшем, земельный участок с кадастровым номером: 25:28:040006:62 площадью 2315,4 кв.м. был предоставлен в аренду ООО ПСК «Гранит» на основании заключенного с ООО «Керн-1» соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, согласно которому Арендатор (ООО «Керн-1») передал в полном объеме свои права и обязанности по договору № 04-00443-Ю-Д-0152 от 11.07.2003 аренды земельного участка Новому арендатору (ООО ПСК «Гранит»).

Как указал истец, на переданном земельном участке расположены проходная площадью 40,1 кв.м и десять боксов площадью 168,54 кв.м., которые находились в фактическом владении и пользовании ООО «Керн-1», но не стояли на кадастровом учете, в ЕГРН сведения об объектах недвижимости внесены не были. В текущее время проходная и боксы находятся в фактическом владении ООО ПСК «Гранит» и используются им. Данные объекты переданы ООО «Керн-1» истцу по акту от 23.01.2018.

В 2023 году данные объекты по инициативе истца поставлены на кадастровый учет, однако право собственности на них до настоящего момента за кем-либо не зарегистрировано.

Ввиду изложенного ООО ПСК «Гранит», настаивая, с учетом обстоятельств непрерывного владения объектами недвижимости прежними арендаторами, на открытом, длительном и добросовестном владении спорными объектами как своими, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Иск о признании права собственности является одним из способов восстановления и защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из пункта 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», действие норм ст.234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения части первой ГК РФ.

Таким образом, в силу положений пункта 4 статьи 234 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления № 10/22, для удовлетворения заявленных требований, истец должен был доказать факт открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, полученное по результатам судебной экспертизы заключение ООО «Инстор» № 79-2024 от 27.09.2024, суд первой инстанции правомерно установил, что спорное имущество, с учетом даты введения проходной и боксов в эксплуатацию (1992 год), их фактического нахождения в границах занимаемого истцом земельного участка, в условиях открытого, длительного и добросовестного владения как своим, при функциональном соотнесении с имущественным комплексом, первоначально приватизированным АСМП № 1 и в дальнейшем переданным ТОО «КЕРН-1» (ООО «Керн-1) и ООО ПСК «Гранит», отвечает критериям признания права собственности на основании приобретательной давности.

Так, проанализированная судом первой инстанции документально обоснованная последовательность владения юридическими лицами – правопреемниками спорным имуществом (введенным, согласно неоспоренной справке об оценке стоимости зданий и сооружений производственной базы ТОО «КЕРН-1» по состоянию на 01.11.1994, в эксплуатацию в 1992 год) позволяет сделать вывод о достаточной подтвержденности и достоверности факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным объектом более 15 лет как своим собственным.

Срок владения истцом спорным имуществом соответствует специальному основанию для признания права собственности в силу приобретательной давности, предусмотренному в пункте 4 статьи 234 ГК РФ.

Доказательств того, что в течение всего периода владения объектов истцом и его правопредшественниками кто-либо предъявлял свои права и (или) проявлял интерес к спорному имуществу как к своему собственному, в деле не имеется.

При этом истец и его правопредшественник ООО «Керн-1», владея имуществом в течение длительного периода и непосредственно используя его в своей деятельности, направленно совершали действия по поддержанию его в надлежащем состоянии, неся при этом неизбежные расходы (ремонт кровли проходной и боксов по договору от 28.05.2018, оплата электроснабжения), тем самым осуществляя владение как в отношении своего собственного имущества.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что совокупность установленных обстоятельств и представленные в дело доказательства свидетельствуют о наличии всех необходимых оснований согласно статье 234 ГК РФ и разъяснениям пункта 15 Постановления № 10/22 для признания за истцом права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности. При этом, регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества (пункт 21 Постановления № 10/22).

Доводы апеллянта о недоказанности обратного не соответствуют материалам дела и отклоняются коллегией как несостоятельные.

Ссылка заявителя жалобы на то, что договора аренды земельного участка с ООО «Керн-1» от 11.07.2003 был заключен в целях его предоставления для обслуживания механической мастерской и склада не опровергает законных выводов суда первой инстанции, поскольку цели предоставления земельного участка не противоречат и не исключают факта нахождения на земельном участке спорных объектов недвижимости, нашедшего документальное подтверждение в ходе рассмотрения спора.

При этом приведенный ответчиком аргумент об истечении срока действия договора аренды с ООО «Керн-1» от 11.07.2003 не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку права и обязанности арендатора земельного участка были переданы обществу «Гранит» от ООО «Керн-1» по соглашению от 23.01.2018 в пределах 15-летнего срока, на который был заключен договора аренды от 11.07.2003. Возражений против соответствующего изменения арендатора, а также против продолжения использования им земельным участком после истечения действия договора Администрацией не заявлялось, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ свидетельствует о возобновлении договора на неопределенный срок.

С учетом изложенного, доводы апеллянтов не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2024 по делу №А51-3170/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Е.А. Грызыхина

Судьи

С.Б. Култышев


Е.Н. Шалаганова