Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А65-23170/2022

730/2023-107195(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 мая 2023 года Дело № А65-23170/2022 гор. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2023 года В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 - 29 мая 2023 года в зале № 7 апелляционную жалобу Акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023, принятое по делу № А65-23170/2022 (судья Мугинов Б.Ф.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплострой+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань

к Акционерному обществу «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Нижнекамск,

о взыскании задолженности и об обязании принять товар,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 18.05.2023); от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность от 26.01.2023).

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Теплострой+" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковые заявлением к ответчику - Акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" о взыскании задолженности по договору поставки № ТК-88/21 от 31.05.2021 в размере 787 661 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2022 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2023 принято к рассмотрению дополнительное требование об обязании принять у истца товар: Отвод из стали марки 20 ГОСТ 8732-78 в пенополиуретановой изоляции (ППУ), в полиэтиленовой оболочке (ПЭ). ГОСТ 30732-2020, с наружным диаметром (Ду) 159 мм, толщина стенки 8 мм, с углом поворота 90°. РФ- шт. 20; Отвод из стали марки 20 ГОСТ 8732-78 в пенополиуретановой изоляции (ППУ), в полиэтиленовой оболочке (ПЭ). ГОСТ 30732-


2020, с наружным диаметром (Ду) 89 мм, толщина стенки 5 мм, с углом поворота 90°. РФ - шт. 4; Отвод из стали марки 20 ГОСТ 8732-78 в пенополиуретановой изоляции (ППУ), в полиэтиленовой оболочке (ПЭ). ГОСТ 30732-2020, с наружным диаметром (Ду) 76 мм, толщина стенки 5 мм, с углом поворота 90°. РФ - шт. 4; Отвод из стали марки 20 ГОСТ 8732-78 в пенополиуретановой изоляции (ППУ), в полиэтиленовой оболочке (ПЭ). ГОСТ 30732-2020, с наружным диаметром (Ду) 57 мм, толщина стенки 4 мм, с углом поворота 90°. РФ - шт. 4; Неподвижная опора стальная Сталь 20. Для трубы ГОСТ 8732-78 из стали марки 20, Диаметром (Ду) 159*8-400*20-250 -ППУ-ПЭ в пенополиуретановой изоляции ГОСТ 30732-2006 РФ - шт. 17; Неподвижная опора стальная Сталь 20. Для трубы ГОСТ 8732-78 из стали марки 20, Диаметром (Ду) 89х5- 295*16-160-ППУ-ПЭ в пенополиуретановой изоляции ГОСТ 30732-2006 РФ - шт.4; Неподвижная опора стальная Сталь 20. Для трубы ГОСТ 8732-78 из стали марки 20, Диаметром (Ду) 57*4-255*16-125 - ППУ-ПЭ в пенополиуретановой изоляции ГОСТ 30732-2006 РФ - шт. 4; Комплект для заделки стыков (КЗС) Комплект для заделки стыков соединений труб диаметром 159 мм. Диаметр оболочки 250 мм. ГОСТ 30732-2020 РФ – шт. 41.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023 суд исковые требования удовлетворил. Обязал Акционерное общество "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" принять от Общества с ограниченной ответственностью "Теплострой+" товар: Отвод из стали марки 20 ГОСТ 8732-78 в пенополиуретановой изоляции (ППУ), в полиэтиленовой оболочке (ПЭ). ГОСТ 307322020, с наружным диаметром (Ду) 159 мм, толщина стенки 8 мм, с углом поворота 90°. РФ - шт. 20; Отвод из стали марки 20 ГОСТ 8732-78 в пенополиуретановой изоляции (ППУ), в полиэтиленовой оболочке (ПЭ). ГОСТ 30732-2020, с наружным диаметром (Ду) 89 мм, толщина стенки 5 мм, с углом поворота 90°. РФ - шт. 4; Отвод из стали марки 20 ГОСТ 8732-78 в пенополиуретановой изоляции (ППУ), в полиэтиленовой оболочке (ПЭ). ГОСТ 30732-2020, с наружным диаметром (Ду) 76 мм, толщина стенки 5 мм, с углом поворота 90°. РФ -шт. 4; Отвод из стали марки 20 ГОСТ 8732-78 в пенополиуретановой изоляции (ППУ), в полиэтиленовой оболочке (ПЭ). ГОСТ 30732-2020, с наружным диаметром (Ду) 57 мм, толщина стенки 4 мм, с углом поворота 90°. РФ - шт. 4; Неподвижная опора стальная Сталь 20. Для трубы ГОСТ 8732-78 из стали марки 20, Диаметром (Ду) 159*8- 400*20-250 -ППУ-ПЭ в пенополиуретановой изоляции ГОСТ 30732-2006 РФ - шт. 17; Неподвижная опора стальная Сталь 20. Для трубы ГОСТ 8732-78 из стали марки 20, Диаметром (Ду) 89х5- 295*16-160-ППУ-ПЭ в пенополиуретановой изоляции ГОСТ 307322006 РФ - шт. 4; Неподвижная опора стальная Сталь 20. Для трубы ГОСТ 8732-78 из стали марки 20, Диаметром (Ду) 57*4-255*16-125 -ППУ-ПЭ в пенополиуретановой изоляции ГОСТ 30732-2006 РФ - шт. 4; Комплект для заделки стыков (КЗС) Комплект для заделки стыков соединений труб диаметром 159 мм. Диаметр оболочки 250 мм. ГОСТ 30732-2020 РФ – шт. 41. Взыскал с Акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплострой+" задолженность в размере 787 661 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 753 руб. Взыскал с Акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Заявитель - Акционерное общество «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22.05.2023 на 09 час. 20 мин.


Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22.05.2023 был объявлен перерыв до 09 час. 35 мин. 29.05.2023. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 31.05.2021 заключен договор поставки № ТК-88/21.

Согласно п. 1.1 настоящий договор заключен по результатам проведенной процедуры закупки - запрос котировок в электронной форме, протокола подведения итогов заявок № 32110265926-02 от 19.05.2021, в соответствии с которым поставщик обязуется по заявкам покупателя, поставить в собственность покупателя продукцию материально-технического назначения - трубы и детали трубопровода в ППУ-ПЭ изоляции (товар), а покупатель принять его и оплатить.

Цена определена в соответствии с результатами проведенного запроса котировок в электронной форме (п. 1.2 договора).

Цена договора согласно 4.1 договора и приложению № 1 составляет: 3 845 154 руб. 88 коп. (с учетом НДС 20 %).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что цена договора может быть изменена только по согласованию сторон. Предоставление документов, подтверждающих изменение цены, является обязательным.

Количество, тип и характеристики товара указаны в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями с момента заключения договора по письменным заявкам покупателя, в течение 5 (пять) календарных дней с момента получения заявки поставщиком, с правом досрочной поставки (количество заявок не более 3).

В соответствии с п. 2.2 договора заявка покупателя направляется поставщику посредством факсимильной связи или электронной почты. Заявка может быть направлена поставщику с момента заключения договора по 30.04.2022.

Поставщик обязан поставить товар на склад покупателя в согласованное с покупателем дату и время. Транспортные расходы по поставке товара несет поставщик, если иное не указано в Приложении № 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью (п. 2.3 договора).


Как следует из искового заявления, ответчиком принята часть товара, что подтверждается товарными накладными № 122 от 09.06.2021 на сумму 1 723 631 руб. 80 коп. и № 290 от 02.09.2021 на сумму 1 333 861 руб. 44 коп., а также товарно-транспортными накладными.

Ответчик в отзыве признал факт поставки товара по письменным заявкам на общую сумму 3 057 493 руб. 24 коп.

При этом заявка на часть товара, указанного в спецификации, ответчиком не подана в срок, установленный договором (до 30.04.2022).

Истцом в адрес ответчика направлены уведомление № 37 от 24.02.2022 о готовности товара к отгрузке, претензия, а также предприняты меры по доставке товара, однако товар не принят, о чем составлен акт от 14.11.2022 и внесена отметка в товарно-транспортную накладную № 389 от 10.11.2022.

Ответчик от принятия товара отказался, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора поставка осуществляется на основании заявки покупателя, которая в адрес истца не направлялась.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что условия касаются предмета договора, которым является весь товар, согласованный в спецификации, что подразумевает поставку истцом всего количества продукции.

Довод ответчика о том, что поставка производится только после получения поставщиком письменной заявки от покупателя, судом первой инстанции во внимание не принят, поскольку данное условие определяет порядок доставки оговоренного объема продукции; отсутствие или неподача заявок не освобождает покупателя от обязанности принять и оплатить объем продукции, установленный договором.

Однако рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.


Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований не допускаются.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении положений пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный


договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Вопреки доводам истца, у поставщика нет оснований требовать от покупателя принять и оплатить все предусмотренное договором количество товара, поскольку возникновение этих обязанностей покупателя обусловлено направлением им заявки на поставку соответствующего количества товара.

Согласно условиям договора выставлять заявки является правом, а не обязанностью заказчика.

В заключенном договоре не предусмотрены условия о выборке всего товара и не предусмотрена оплата штрафа за не выборку товара, а также не предусмотрена ответственность за ненаправление заявок на получение товара.

Само по себе ненаправление покупателем заявки на поставку товара, в том числе на весь объем товара по Приложению, нельзя рассматривать как нарушение покупателем условий договора, неправомерное поведение со стороны ответчика.

Так, согласно п. 2.1. договора в обязанности покупателя входит направление поставщику утвержденной заявки на поставку товара.

Как указано выше, поставка товара осуществляется отдельными партиями с момента заключения договора по письменным заявкам покупателя, в течение 5 (пять) календарных дней с момента получения заявки поставщиком, с правом досрочной поставки (количество заявок не более 3)

Согласно условий заключенного договора, договор не содержит обязанности по заказу ответчиком всего объема товара, на всю сумму договора. Условия договора свидетельствуют о том, что поставка товаров должна была производиться на основании заявок покупателя, которые подаются исходя из потребностей, таким образом, задолженность ответчика перед истцом по спорному договору в части ненаправления заявок и неосуществления выборки отсутствует, договором не установлена обязанность покупателя направлять заявки в пределах строго обусловленной суммы.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что надлежащей признается лишь та поставка, которая сформирована на основании заявки. В отсутствие такой заявки действия покупателя по отказу в принятии товара не могут быть квалифицированы как ненадлежащее исполнение обязательств и не влекут за собой последствия, указанные в п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявки на поставку товара согласно приложению к договору формируются по мере возникновения необходимости в том или ином товаре.

Включение в условия договора обязанности покупателя направить заявку на поставку партии товара не означает вменения ему обязанности приобретения товара, необходимости в котором у него уже не имеется. Без предварительной заявки покупателя у поставщика не наступили обязательства по формированию партий товара и их доставке в адрес ответчика, а у покупателя не возникло обязательств по приемке предварительно не заявленного товара.


Так, по договору заявки на поставку товара были направлены, поставка осуществлена по товарным накладным № 122 от 09.06.2021 на сумму 1 723 631 руб. 80 коп. и № 290 от 02.09.2021 на сумму 1 333 861 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 6.6 договора в случае отсутствия заявки от покупателя, оформленной в соответствии с п. 2.2 настоящего договора и наступления даты окончания срока действия договора, указанного в п. 8.1 настоящего договора, обязательства сторон прекращаются.

Настоящий договор действует по 31.05.2022 или до полного исполнения обязательств сторонами.

Таким образом, истец не может требовать от ответчика выборку товара и его оплаты.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязательным условием поставки товара является наличие заявки покупателя, без которой товар не мог быть поставлен истцом.

Сторонами не оспаривается, что товар был поставлен истцом и оплачен ответчиком в соответствии с полученными от ответчика заявками по согласованным сторонами количеству и сумме товара.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, проанализировав условия договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договором не установлена обязанность покупателя направлять поставщику заявки в пределах строго обусловленной суммы; из условий договора не следует, что заказ всего объема товара, согласованного в приложении, является обязанностью покупателя и в случае неисполнения этой обязанности предусматривается какая-либо ответственность.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора срок действия договора истек, в связи с чем обязательства сторон по поставке и приемке товара после 31.05.2022 прекратились.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, применив нормы права, подлежащие применению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика обязанности по принятию и оплате товара на сумму 787 661 руб. 64 коп.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 28.02.2022 № 301-ЭС21-29622 по делу № А28-1889/2021, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2022 по делу № А03-1943/2022 (определение Верховного Суда РФ от 03.04.2023 № 304-ЭС23-2495).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023, принятое по делу № А65-23170/2022, подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение или неправильное применение норм материального права) с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023, принятое по делу № А65-23170/2022, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплострой+» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплострой+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплострой+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи П.В. Бажан

Е.Н. Некрасова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 9:42:00Кому выдана Николаева Светлана Юрьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 1:12:00Кому выдана Некрасова Елена Николаевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 8:57:00

Кому выдана Бажан Павел Васильевич