Постановление от 8 ноября 2022 г. по делу № А33-25307/2021

114/2022-40666(2)



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-25307/2021
г. Красноярск
08 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «08» ноября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен «07» ноября 2022года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н. судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: от налогового органа (инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска): ФИО2, представителя по доверенности от 12.04.2022 № 2.4/11, паспорт, диплом; ФИО3, представителя по доверенности от 22.08.2022 № 2.4/30, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статский советник»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» июля 2022 года по делу № А33-25307/2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Статский советник» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее – ответчик) об обязании возвратить излишне уплаченные суммы налогов и взносов в общей сумме 170 889,40 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнений к ней.

От налогового органа в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016

N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и


другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налогоплательщик 08.10.2020 направил в инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

В результате рассмотрения заявлений Инспекцией вынесены решения № 17717,

№ 17718, № 17736, № 17735, № 17737 от 13.10.2020 г., № 17939, № 17940, № 17941, № 17943 от 19.10.2020 об отказе в возврате излишне уплаченного налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) на общую сумму в размере 170 889,40 руб. в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога.

Налогоплательщиком подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 25.01.2021 № 2.12-16/01549@ жалоба оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик, ссылаясь на нахождение учредителя общества ФИО4 в период с 05.08.2017 по 04.08.2019 в декретном отпуске, и о наличии спорной суммы переплаты учредителю стало известно после получения акта сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам от 15.05.2019, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Из содержания норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для реализации предусмотренного статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации


права налогоплательщик должен обратиться в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате или зачете переплаты.

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок для обращения в налоговый орган с заявлением о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога следует исчислять со дня уплаты суммы налога - в бюджет. Иного законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219, при обращении налогоплательщика в суд с требованием об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного налога вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-0, пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета перечисленной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из правовых подходов, содержащихся в Постановлении Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания этих причин возлагается на налогоплательщика, который должен доказать, когда он узнал о факте излишней уплаты налога, доказать отсутствие объективной возможности правильной уплаты налога и своевременного выявления его переплаты.


Из материалов дела следует, что налогоплательщик 08.10.2020 направил в инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Инспекцией вынесены решения № 17717, № 17718, № 17736, № 17735, № 17737 от 13.10.2020 г., № 17939, № 17940, № 17941, № 17943 от 19.10.2020 об отказе в возврате излишне уплаченного налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) на общую сумму в размере 170 889,40 руб. в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога.

В отзыве на заявление ответчиком указано, что спорная сумма переплаты сформирована в результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Сибкомплект» и общества с ограниченной ответственностью «Профит» в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Советник» в 2016 году.

Согласно пункту 10 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, излишне уплаченная юридическим лицом до его реорганизации, подлежит зачету налоговым органом в счет исполнения правопреемником обязанности реорганизованного юридического лица по погашению недоимки по иным налогам и сборам. Зачет производится не позднее одного месяца со дня завершения реорганизации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 50 Налогового кодекса Российской Федерации. При отсутствии у реорганизуемого юридического лица задолженности по исполнению обязанности по уплате налога сумма излишне уплаченного этим юридическим лицом налога подлежит возврату его правопреемнику не позднее одного месяца со дня подачи правопреемником заявления в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац третий пункта 10 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом пункта 10 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации правопреемство предполагает переход права на возврат излишне уплаченных реорганизуемым лицом сумм налогов, то есть на момент правопреемства право на возврат должно быть у реорганизуемого лица. Если на момент реорганизации реорганизуемое лицо утратило право на обращение с заявлением в налоговый орган по причине истечения трехлетнего срока с момента уплаты налога, а также утратило право на обращение с заявлением в суд по причине истечения срока с момента, когда оно узнало или должно было узнать об излишней уплате налога, то право на возврат к правопреемнику не переходит в связи с отсутствием самого права.

По мнению заявителя жалобы, в решении суда неправильно трактуются нормы пункта 10 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой не раскрываются нормы и понятия трехлетнего срока на подачу заявления, вместе с тем, налогоплательщик не учитывает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 50 НК РФ реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица.

Согласно п. 10 ст. 50 НК РФ сумма налога, излишне уплаченная юридическим лицом до его реорганизации, подлежит зачету налоговым органом в счет исполнения правопреемником обязанности реорганизованного юридического лица по погашению недоимки по иным налогам и сборам. Зачет производится не позднее одного месяца со дня завершения реорганизации в порядке, установленном НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 50 НК РФ.

Абзацем 3 пункта 10 статьи 50 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у реорганизуемого юридического лица задолженности по исполнению обязанности по уплате налога, а также по уплате пеней и штрафов сумма излишне уплаченного этим юридическим лицом или излишне взысканного налога (пеней, штрафов) подлежит возврату его правопреемнику (правопреемникам) не позднее одного месяца со дня подачи


правопреемником (правопреемниками) заявления в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2017 г. N 304- КГ17-4159 поддержаны выводы нижестоящих судов о пропуске обществом трехлетнего срока на обращение с исковым заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), поскольку с момента государственной регистрации вновь созданного общества путем слияния двух юридических лиц. в силу положений статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации и 58 Гражданского кодекса налогоплательщик должен был знать о состоянии расчетов по налогам реорганизованных юридических лиц. правопреемником которых он является.

Следовательно, при реорганизации юридического лица особый порядок исчисления срока на возврат излишне уплаченного налога Кодексом не предусмотрен, момент начала исчисления трехлетнего срока исковой давности (когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога) не изменяется.

Инспекцией приведены следующие пояснения в отношении периодов образования спорной суммы переплаты.

Налог на прибыль.

В силу пункта 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Срок для представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год не позднее 28.03.2017. Следовательно, трехлетний срок истекает 28.03.2020.

Согласно карточке «Расчеты с бюджетом» (далее - КРСБ) по налогу на прибыль организаций у налогоплательщика имелось положительное сальдо на начало 12.10.2016 по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в размере 5 926,00 руб., по пене64,89 руб.; по налогу в бюджет субъекта Российской Федерации – 42 000,00 руб.

По сведениям, содержащимся в ПК ЭОД, указанное положительное сальдо внесено в КРСБ заявителя по решению комиссии № 2 от 13.10.16 № 56 (предшественник ООО «Сибкомплект» ИНН <***>), по решению комиссии № 2 от 13.10.16 № 56 (предшественник ООО "Профит" ИНН <***>).

ООО «Сибкомплект» снято с учета 07.10.2016 в связи с прекращением деятельности организации в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Статский советник» (ООО «Элеватор») ИНН <***>.

ООО «Профит» 07.10.2016 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Статский советник» (ООО «Элеватор») ИНН <***>.

Из анализа КРСБ ООО «Сибкомплект», ООО «Профит» следует, что положительное сальдо по налогу на прибыль организаций (ФБ) в размере 5 926,00 руб. сложилось из сумм, уплаченных по платежным документам от 08.08.2016 № 133 в сумме 2 000,00 руб.; ООО «Профит» - уплаты по платежным документам от 05.05.2016 № 39 в сумме 2 000,00 руб., от 05.10.2016 № 60 в сумме 2 000,00 руб.

Положительное сальдо по пени по данному налогу поступило в Инспекцию из иного налогового органа (2460) (сумма 89,95 руб. перечислена платежным поручением от 01.02.2016 № 9) в связи с реорганизацией в форме присоединения ООО «Сибкомплект» к ООО «Статский советник» (приложение).

Таким образом, положительное сальдо по налогу на прибыль организаций в размере 5926,00 руб., по пене - 64,89 руб. образовалось в связи с уплатой налогов предшественниками Заявителя - ООО «Сибкомплект», ООО «Профит», с момента перечисления сумм в бюджет прошло более 3 лет.

Из анализа КРСБ ООО «Статский советник» следует, что положительное сальдо по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации – 42 000,00


руб. внесено в КРСБ заявителя по решению комиссии № 2 от 13.10.16 № 56 (предшественник ООО «Сибкомплект» ИНН <***>) в сумме 12 000,00 руб., по решению комиссии № 2 от 13.10.16 № 56 (предшественник ООО «Профит» ИНН <***>) в сумме 30 000,00 руб. (приложение).

Согласно КРСБ ООО «Сибкомплект» по указанному налогу, ООО «Сибкомплект» уплачен налог 08.08.2016 платежным документом от 08.08.2016 № 132 в сумме 12 000,00 руб.

По данным КРСБ ООО «Профит» по указанному налогу, ООО «Профит» уплачен налог 06.10.2016 платежным документом от 05.10.2016 № 59 в сумме 30 000,00 руб.

Таким образом, положительное сальдо по налогу на прибыль организаций (бюджет субъектов Российской Федерации) в размере 42 000,00 руб. сформировалось в связи с перечислением предшественниками ООО «Статский Советник» - ООО «Сибкомплект», ООО «Профит» - налогов, с момента уплаты которых прошло более 3 лет.

Налог по упрощенной системе налогообложения.

Согласно КРСБ по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (далее - налог по УСН) по состоянию на 15.12.2020 имеется положительное сальдо в размере 4 217,00 руб., по пене - 631,68 руб.

Из анализа КРСБ ООО «Статский советник» по данному налогу следует, что данное сальдо по налогу образовалось в результате уплаты налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 4217,00 руб. платежным поручением № 326826 от 25.10.2016 (назначение платежа ООО "Элеватор"; ИД 2856 от 18.07.2016; ИП 77002/16/24011-ИП). Положительное сальдо по пени по налогу по упрощенной системе налогообложения образовалось в связи с поступлением перечисленной пени в сумме 830,31 руб. на основании платежного поручения № 328646 от 25.10.2016 (назначение платежа ООО "Элеватор"; ИД 2856 от 18.07.2016; ИП 77002/16/24011-ИП).

В отношении заявления № 13 от 05.10.2020 на возврат переплаты по налогу по упрощенной системе налогообложения (КБК 18210501011011000110) в сумме 22 217,00 руб. Инспекцией приняты решения о возврате 17 804,89 руб., решения о зачете в сумме 41,11 руб., 30,00 руб., 124,00 руб., на общую сумму 18 000,00 руб.

Налог на добавленную стоимость.

Согласно КРСБ по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по состоянию на 15.12.2020 имеется положительное сальдо в размере 111 219,00 руб., по пене – 3 892,36 руб.

По сведениям, содержащимся в ПК ЭОД, данное сальдо внесено в КРСБ заявителя по решению комиссии № 2 от 13.10.16 № 56 (предшественник ООО "Сибкомплект" ИНН <***>) НДС в сумме 58347,00 руб., пени - 3892,36 , по решению комиссии № 2 от 13.10.2016 № 56 (предшественник ООО "Профит" ИНН <***>) НДС в сумме 52 381,00 руб. (приложение).

Из анализа КРСБ ООО «Сибкомплект», ООО «Профит» следует, что положительное сальдо по НДС в размере 58347,00 руб. образовалось в результате перечисления по платежным документам от 15.05.2016 № 97 в сумме 39 000,00 руб., от 01.08.2016 № 129 в сумме 10 000,00 руб., от 08.08.2016 № 131 в сумме 40 000,00 руб., от 26.09.2016 № 1 в сумме 87 000,00 руб. (ООО «Сибкомплект»); уплаты по платежному документу от 27.09.2016 № 57 в сумме 60 000,00 руб. (ООО «Профит») (приложение).

Положительное сальдо по пени по налогу на добавленную стоимость в размере 3 892,36 руб., образовалось в связи с поступившим сальдо из налогового органа (2460) в размере 3 000,00 и уплаты по платежному документу от 26.09.2016 № 2 в сумме 1 500,00 руб.

Налог на доходы физических лиц.

Согласно КРСБ по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228


Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НДФЛ Н/А) по состоянию на 15.12.2020 имеется положительное сальдо по пене в размере - 465,11 руб. (приложение).

По сведениям, содержащимся в ПК ЭОД, указанное сальдо числилось за налогоплательщиком по состоянию на 01.01.2016 в размере 468,00 руб.

Страховые взносы.

Положительное сальдо в размере 1 396.25 рублей по страховым взносам на обязательное социальное страхование (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) образовалось на 01.01.2017, согласно принятым сальдо от Фонда социального страхования - 20.02.2017;

- положительное сальдо в размере 504 рублей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ) на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды с 2002 года по 2009 год включительно) образовалось за периоды 2002 по 2009 годы согласно принятым сальдо от ПФ РФ - 15.02.2017;

- положительное сальдо в размере 378,00 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в ПФР на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды с 2002 года по 2009 год включительно) образовалось за периоды 2002 по 2009 годы, согласно принятым сальдо от ПФ РФ15.02.2017.

Сторонами в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подписано соглашение по фактическим обстоятельствам, в котором признан факт наличия переплаты в размере 170 889,40 руб., образовавшейся согласно КРСБ на 31.12.2016.

С учетом приведенных обстоятельств, нормативно обоснован вывод суда первой инстанции о том, что на дату обращения в суд с настоящим заявлением

(24.09.2021 – дата отправки) трехлетний срок для возврата уплаченных сумм налогов в судебном порядке истек. О переплате заявитель должен был и мог знать с даты уплаты налогов (взносов) за определённый налоговый период. При реорганизации юридического лица особый порядок исчисления срока на возврат излишне уплаченного налога Кодексом не предусмотрен, момент начала исчисления трехлетнего срока исковой давности (когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога) не изменяется.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель также указывает на то, что исчисление срока исковой давности должно происходить с момента получения Акта сверки расчетов по налогам и сборам, а не с даты уплаты налогов (взносов) за определённый налоговый период.

Заявитель утверждает, что об излишне уплаченной сумме налога ему стало после получения акта сверки от 15.05.2019.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией налогоплательщика, поскольку подписание инспекцией акта сверки с налогоплательщиком является исполнением налоговым органом обязанности, установленной подпунктом 11 пункта 1 статьи 32 НК РФ, поэтому на порядок исчисления срока исковой давности в настоящем деле не влияет, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2022 N Ф02-8276/2021, Ф02-351/2022 по делу N А78-2642/2021.

Таким образом, то обстоятельство, что учредителю общества стало известно о переплате после получения Акта сверки расчетов по налогам и сборам не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности. Длительное нахождение учредителя в отпусках по уходу за ребенком также не является основанием для иного исчисления сроков на возврат переплаты, имеющейся у юридического лица.


Положения статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации регулируют самостоятельные правоотношения публичного характера. Подписание акта сверки расчетов осуществляется для выявления и устранения расхождений между данными налогоплательщика и налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом и не является действием по признанию инспекцией долга в смысле положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества на судебную практику обосновано была признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку в приведенных делах рассматривались иные обстоятельства.

Пропуск установленных законом сроков является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» июля 2022 года по делу № А33-25307/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий А.Н. Бабенко Судьи: М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин