Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А63-7680/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-7680/2023

26.02.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Белова Д.А. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ОГРНИП 314265103500076, ИНН <***>), представителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН <***>, ИНН <***>), представителя администрации города Ставрополя (ОГНР 1022601931901, ИНН <***>), представителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2023 по делу № А63-7680/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 Оглы (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет по управлению муниципальным имуществом):

- о признании незаконным решения от 25.07.2022 № 08/17-6678с об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании заявления от 01.07.2022 и представленных документов.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22.03.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства) и администрация города Ставрополя (далее - администрация).

Определением от 21.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика (заинтересованного лица) привлечена администрация.

Решением суда от 06.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что предприниматель не является лицом, обладающим правом на предоставление в отношении формируемого земельного участка муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апеллянт полагает, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка является незаконным, противоречащим действующему земельному законодательству.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 17.01.2024 МСК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что предприниматель на основании договора аренды земельного участка от 11.11.2013 № 2727 и договора купли-продажи недвижимости и передачи права аренды земельного участка от 07.07.2021 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:12:030403:115, расположенного по адресу: <...> квартале 503. Земельный участок предоставлен под объектами производственного назначения (пункт 1.1 договора).

Срок аренды установлен до 23.06.2023 (пункт 2.2 договора).

К земельному участку с кадастровым номером 26:12:030403:115 прилегает земельный участок, право собственности на который не разграничено.

01.07.2022 предприниматель обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее-схема). Согласно представленной схеме заявитель просил предоставить земельный участок площадью 182 кв.м, расположенный по адресу: <...>, из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

По результатам рассмотрения заявления комитетом по управлению муниципальным имуществом принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от 25.07.2022 № 08/17-6678с. Основанием для отказа послужил тот факт, что заявитель не является лицом, обладающим правом на предоставление в отношении формируемого земельного участка муниципальной услуги. Комитет по управлению муниципальным имуществом указал, что образуемый земельный участок расположен в границах территории, для которой постановлением администрации города Ставрополя от 04.12.2017 № 2291 утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории) в границах участка по шоссе Старомарьевскому до улицы Селекционной города Ставрополя. Комитет также указал, что из представленного комплекта документов невозможно определить испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования земельного участка; в заявлении не указана цель использования земельного участка.

Полагая, что указанный отказ является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в городской и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, и 11 кодекса.

В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 и 2 статьи 11.2 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением предусмотренных данной нормой права случаев, к числу которых рассматриваемый спор не относится.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами РФ, государственными программами субъекта РФ, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из пункта 1 статьи 11.10 ЗК РФ следует, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Как указано в пункте 13 статьи 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установление границ формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, осуществляется в рамках подготовки проекта межевания территории.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации от 04.12.2017 № 2291 утвержден проект планировки территории с проектом межевания в его составе в границах в границах участка по шоссе Старомарьевскому до улицы Селекционной города Ставрополя, в границах которой расположен испрашиваемый предпринимателем земельный участок площадью 182 кв. м. (том 1 л.д. 81 – 95)

При этом, указанный проект утвержден до обращения предпринимателя в суд (08.10.2022).

Таким образом, спорный земельный участок расположен в границах территории, для которой постановлением администрации города Ставрополя от 04.12.2017 № 2291 утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории) в границах участка по шоссе Старомарьевскому до улицы Селекционной города Ставрополя.

В материалах дела отсутствуют доказательства отмены постановления от от 04.12.2017 № 2291 либо признания его недействительным.

Кроме того, в соответствии с градостроительным заключением от 11.07.2022 № 443 утверждение схемы в целях образования земельного участка не представляется возможным, поскольку из представленного комплекта документов неневозможно определить испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования земельного участка, в заявлении не указана цель использования земельного участка.

Из представленных предпринимателем комитет комплекта документов невозможно определить испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования земельного участка и цель использования земельного участка, что противоречит пункту 2 части 4 статьи 39.11 ЗК РФ.

Также суд первой инстанции обоснованно учел постановление администрации города Ставрополя от 21.05.2015 № 962, которым утвержден административный регламент администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (далее – административный регламент), который определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) администрации города Ставрополя по предоставлению данной муниципальной услуги

В силу подпункта 3 пункта 18 административного регламента, основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги является обращение лица, не обладающего правом на предоставление муниципальной услуги в соответствии с административным регламентом.

Пунктом 2 административного регламента установлено, что заявителями являются физические или юридические лица, заинтересованные в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков в целях:

образования земельного участка путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования;

образования земельного участка путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования;

образования земельного участка для последующего изъятия для государственных или муниципальных нужд в пользу заявителя;

образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, под существующим многоквартирным домом.

Учитывая изложенное, предприниматель не является лицом, обладающим правом на предоставление в отношении формируемого земельного участка муниципальнойуслуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельныхучастков на кадастровом плане территории».

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу, что отказ администрации в утверждении схемы расположения земельного участка правомерен и не противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем, в удовлетворении требований судом правомерно отказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и не свидетельствуют о наличии в обжалованном судебном акте нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя, однако взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку уплачена при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2023 по делу № А63-7680/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


Судьи

Ю.Б. Луговая


Д.А. Белов


Е.В. Жуков