Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А40-233124/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3829/2024

Дело № А40-233124/23
г. Москва
10 июня 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 по делу №  А40-233124/23 (116-175), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл

к ГБУЗ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ТРАВМАТОЛОГО-ОРТОПЕДИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА"

о взыскании

без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее – Истец, ОСФР по Республике Марий Эл, Фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГБУЗ Московской области «Московская областная детская клиническая травматолого-ортопедическая больница» (далее – Ответчик, ГБУЗ МОДКТОБ) о взыскании материального ущерба в виде переплаты страховой пенсии в размере 38839,27 руб. за периоды: с июня 2019 года по июль 2019 года, с февраля 2020 года по октябрь 2020 года.

Решением от 04.12.2023 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. ОСФР по Республике Марий Эл полагает, что вина ответчика полностью доказана, размер ущерба рассчитан и подтвержден документально.

От ответчика поступил отзыв, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ч. 5 ст. 228 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за ФИО1, СНИЛС <***>, сведения за март 2019 г. были представлены ответчиком в территориальный орган ПФР по форме СЗВ-М - 13.06.2019., а сведения за февраль 2020 г. были представлены ответчиком в территориальный орган ПФР по форме СЗВ-М - 06.10.2020.

Заявитель полагает, что по причине непредставления в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за март 2019 года работающему пенсионеру – ФИО1 за период июнь-июль 2019 страховая пенсия ежемесячно была выплачена в общем размере 5324,98 руб., также по причине непредставления в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за февраль 2020 года работающему пенсионеру – ФИО1 за период февраль-октябрь 2020 страховая пенсия ежемесячно была выплачена в общем размере 33514,29 руб.

Претензия заявителя оставлена ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия причинно- следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному представлению сведений о застрахованном лице и наступлением вреда.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствие с ч.1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ «О страховых пенсиях») работодатели, несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно ч.2 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ч.3 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того в соответствие с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела, фонд должен доказать, что несвоевременное представление заинтересованными лицами сведений в фонд о застрахованном лице, находится в прямой причинно-следственной связи с возникшим у фонда ущербом в виде выплаты проиндексированной пенсии работающему у страхователя пенсионеру.

Из представленных в материалы дела документов, вопреки доводам Фонда, не следует, что выплата пенсии в излишнем размере произошла вследствие действий ответчика, а фонд не был проинформирован о том, что пенсионер являлся работающим пенсионером в спорный период.

В настоящем случае доказательств недобросовестности со стороны ответчика или наличия счетной ошибки заявителем в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно- следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному представлению сведений о застрахованном лице и наступлением вреда, выраженного в виде выплаты застрахованному лицу излишних сумм страховой пенсии, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1-3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ (ч. 6 ст. 26.1 N 400-ФЗ). Согласно ч. 7 ст. 26.1 N 400-ФЗ выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение.

Фонд не получив своевременно сведения (отчет СЗВ-М) за март 2019 г. принимает решение об индексации пенсии только в мае 2019 г. и начисляет выплачивать повышенную проиндексированную пенсию с июня 2019 г. по июль 2019 г., несмотря на то. что за апрель 2019. май 2019. июнь 2019 г.. июль 2019 со стороны работодателя. Ответчиком сведения индивидуального (персонифицированного) учета (отчеты по форме СЗВ-М) предоставлялись Истцу своевременно и работник ФИО1 в данных отчетах указан, в подтверждение чего ответчиком приложены указанные отчеты.

В соответствии с абзацем 2 ч.2 ст. 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Переплата составила, 5 324,98 коп.

Далее, как указывает Истец, за период с февраля 2020 года по октябрь 2020 года переплата, по данным Истца составила 33 514,29 коп.

Факт переплаты с февраля 2020 Фонд заметил только в октябре 2020 года (9 месяцев). Кроме того, само решение об индексации пенсии за февраль 2020 года принято Истцом только в апреле 2020 г. и выплаты продолжались по октябрь 2020. включительно, при этом отчеты СЗВ-М за март 2020 г.. апрель 2020 г.. май 2020, июнь 2020. июль 2020. август 2020, сентябрь 2020, октябрь 2020 г со стороны Ответчика Истцу предоставлялись своевременно, и работник ФИО1 значится в данных отчетах.

В связи с чем Истец, располагал информацией об осуществлении пенсионером оплачиваемой трудовой деятельности в результате подачи работодателем, Ответчиком, отчетов СЗВ-М за последующие месяцы, а также в результате включения данных в расчет по страховым взносам.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила).

Согласно Правил, если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган ПФ РФ пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения.

Истец был проинформирован работодателем об осуществлении рабочей деятельности пенсионером, продолжал производить выплаты в повышенном размере на протяжении длительного периода.

Таким образом, Фондом не доказано, что несвоевременное представление Ответчиком сведений о застрахованном лице, находится в прямой причинно-следственной связи с возникшим у истца ущербом в виде выплаты проиндексированной пенсии работающему пенсионеру.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 по делу №  А40-233124/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 229 АПК РФ.


Судья:                                                                                                           И.А. Чеботарева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.