Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А14-7249/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

Дело №А14-7249/2020
город Воронеж
22» марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,


при участии:

от Прокуратуры Воронежской области: ФИО5, старшего прокурора отдела прокуратуры Воронежской области, представлено служебное удостоверение;

от Администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области: ФИО6, представителя по доверенности от 09.01.2024;

от общества с ограниченной ответственностью «Престиж»: ФИО7, директора ООО «Престиж» на основании выписки из ЕГРЮЛ; ФИО8, представителя по доверенности от 10.01.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2023 по делу № А14-7249/2020 по иску заместителя прокурора Воронежской области в интересах субъектов предпринимательской деятельности к Администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, НН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора на организацию ярмарки на территории Кантемировского городского поселения от 13.02.2018 №1-Я недействительным,



У С Т А Н О В И Л:

заместитель прокурора Воронежской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области в интересах субъектов предпринимательской деятельности с иском к Администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области (далее – Администрация Кантемировского городского поселения) и обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – ООО «Престиж») о признании недействительным договора на организацию ярмарки на территории Кантемировского городского поседения от 13.02.2018 № 1-Я, заключенного администрацией Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области с ООО «Престиж».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2023 по делу № А14-7249/2020 признан недействительным договор на организацию ярмарки на территории Кантемировского городского поседения от 13.02.2018 № 1-Я, заключенного администрацией Кантемировского городского поселения с ООО «Престиж». С ООО «Престиж» в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Престиж» и Администрация Кантемировского городского поселения обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 и 13.02.2024 указанные жалобы приняты к производству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Престиж» и Администрации Кантемировского городского поселения поддержали доводы апелляционных жалоб, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Прокурор Воронежской области возражал против доводов апелляционных жалоб, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, постановлением Администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области от 04.05.2016 №229 в целях повышения эффективности использования муниципальной собственности в соответствии с решением Совета народных депутатов Кантемировского городского поселения от 28.12.2015 №41 «О передаче в аренду МУП «Кантемировский рынок», определено обеспечить в установленном порядке организацию аукциона с открытой формой подачи предложения о цене на право заключения договора аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровом номером 36:12:0100080:318 общей площадью 5533+/-52 кв.м, со следующей характеристикой: основное строение, назначение: нежилое, площадь 554 кв.м, количество этажей 1 кадастровый номер 36:12:0000000:2170.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 27.05.2016 победителем признано ООО «Престиж» (единственный участник торгов).

По результатам аукциона 07.06.2016 между Администрацией Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ООО «Престиж» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества №2, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду на срок до 06.06.2021 муниципальное имущество, расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровом номером 36:12:0100080:318 общей площадью 5533+/-52 кв.м, с нижеследующей характеристикой: основное строение, назначение: нежилое, площадь 554 кв.м, количество этажей 1 кадастровый номер 36:12:0000000:2170 (пункты 1.1., 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора объект аренды передается в аренду для осуществления рыночной деятельности, проведения ярмарки.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата по нему определяется на основании протокола №1 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды муниципального имущества с открытой формой подачи предложения о цене, назначенном на 30.05.2016 от 27.05.2016.

Размер арендной платы (без НДС) составляет в год 591 524 руб. НДС уплачивается арендатором самостоятельно сверх арендной платы отдельным платежным поручением в соответствии с действующим законодательством и перечисляется в соответствующие бюджеты через налоговые органы по месту своей регистрации.

Оплата за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги не включается в установленную пунктом 3.1. договора сумму арендной платы.

В силу пункта 3.2. договора арендная плата без НДС вносится арендатором равными частями дважды в год: не позднее 15 июня и не позднее 15 декабря текущего года.

По акту приема-передачи от 07.06.2016 ООО «Престиж» во владение и пользование передано основное строение, назначение: нежилое, площадь 554 кв.м, количество этажей 1 кадастровый номер 36:12:0000000:2170.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 25.10.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) сделана запись регистрации 36-36/028-36/028/072/2016-98.

В дальнейшем между Администрацией Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ООО «Престиж» (арендатор) на основании заявления общества был заключен договор на организацию ярмарки на территории Кантемировского городского поселения №1-Я от 13.02.2018, по условиям которого Администрация Кантемировского городского поселения предоставляет организатору ярмарки право на организацию универсальной ярмарки на ярмарочной площадке площадью 5533 кв.м. для осуществления предоставления торговых мест для реализации продовольственной и промышленной группы товаров (общее количество торговых мест – 170 единиц, из них закрытых – 99 мест, открытых – 71 мест) по адресному ориентиру: Воронежская область, р.<...> на срок с 13.02.2018 до 06.06.2021. Режим работы ярмарки с 7-00 часов до 19-00 часов (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора он заключен без проведения торгов на право заключения договора.

В соответствии с разделом 3 договора данный договор является безвозмездным.

Прокуратурой Кантемировского района Воронежской области поведена проверка законности функционирования ярмарки по адресу: р.<...>.

По результатам проверки сделан вывод о том, что договор на организацию ярмарки на территории Кантемировского городского поселения №1-Я от 13.02.2018 противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, что явилось основанием для обращения заместителя прокурора области в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (пункт 1) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона N 2202-1 прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Кодекса.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, прокуратура Воронежской области ссылалась на то, что оспариваемый договор на организацию ярмарки на территории Кантемировского городского поселения №1-Я от 13.02.2018 является притворной сделкой, прикрывающей фактическую передачу ООО «Престиж» в аренду земельного участка без проведения торгов в обход действующего законодательства.

Суд первой инстанции, установив что по договору аренды муниципального имущества №2 от 07.06.2016 земельный участок в аренду ООО «Престиж» не передавался, пришел к выводу об отсутствии оснований для заключения договора на организацию ярмарки на территории Кантемировского городского поселения №1-Я от 13.02.2018 без проведения аукциона.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Право прокурора на обращение в арбитражный суд с требованием о признании сделок недействительными преследует цель защиты интересов иных субъектов предпринимательской деятельности на равное участие в аукционе на право заключения публичного договора.

Порядок организации ярмарок и продажи товаров на них регулируется Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона № 381-ФЗ ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - организатор ярмарки). Организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются.

Постановлением Правительства Воронежской области от 21.06.2016 №432 утвержден Порядок организации ярмарок на территории Воронежской области и продажи товаров (выполнениях (работ, оказания услуг) на них (далее – Порядок организации ярмарок).

В силу пункта 2 раздела 3 Порядка организации ярмарок определение организатора ярмарки осуществляется:

а) по результатам аукциона по продаже права на заключение договора на организацию ярмарки в соответствии с Положением о порядке проведения аукциона на право заключения договора на организацию ярмарки (приложение № 2 к настоящему Порядку);

б) по результатам рассмотрения заявления на организацию ярмарки в пределах территории земельного участка (объекта недвижимости), находящегося в частной собственности (владении, пользовании);

в) решением исполнительного органа государственной власти Воронежской области, органа местного самоуправления муниципального образования Воронежской области в соответствии с пунктами 8 - 10 раздела III настоящего Порядка.

Прокурорской проверкой установлено, что 29.01.2018 в администрацию Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области от ООО «Престиж» поступило заявление на организацию ярмарки в пределах территории земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

К вышеуказанному заявлению ООО «Престиж» представило договор аренды муниципального имущества № 2 от 07.06.2016, согласно которому, по мнению ООО «Престиж», допускалась возможность организации ярмарки на арендованной территории без соблюдения публичной процедуры, установленной подпунктом «а» пункта 2 раздела 3 Порядка.

Постановлением администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области от 04.05.2016 № 229 в целях повышения эффективности использования муниципальной собственности, в соответствии с решением Совета народных депутатов Кантемировского городского поселения от 28.12.2015 № 41 «О передаче в аренду МУП «Кантемировский рынок», определено обеспечить в установленном порядке организацию аукциона с открытой формой подачи предложения о цене на право заключения договора аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 36:12:010080:318 общей площадью 5533+/-52 кв.м, со следующими характеристиками: основное строение, назначение - нежилое, площадь 554 кв.м, количество этажей 1, кадастровый номер 36:12:0000000:2170.

Из анализа конкурсной документации на право заключения договора аренды муниципального имущества, утвержденной главой Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района 04.05.2016, следует, что объектом торгов являлся объект недвижимости - нежилое здание площадью 554 кв.м, количество этажей 1, с кадастровым номером 36.12.0000000:2170. Целевое назначение передаваемого по аукциону имущества определено - для использования в целях осуществления рыночной деятельности, проведения ярмарки.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 27.05.2016 победителем признано ООО «Престиж» (единственный участник торгов), с которым 07.06.2016 заключен договор аренды объекта недвижимости.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49), следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пунктам 4.4.2, 4.4.8 указанного договора арендатор обязан использовать объект исключительно по прямому назначению. Получение разрешений и согласований, необходимых для использования объекта в целях, определенных договором, осуществляется арендатором самостоятельно. Арендатор обязан содержать прилегающий к объекту аренды земельный участок в надлежащем состоянии, осуществлять его благоустройство, озеленение, уборку мусора.

В соответствии с актом приема-передачи от 07.06.2016 к указанному договору аренды следует, что ООО «Престиж» во владение и пользование передано только основное строение, содержатся характеристики данного строения, его техническое состояние на момент передачи и указывается, что здание в момент передачи полностью соответствует условиям договора и свободно от размещения третьих лиц.

Таким образом, из буквального толкования договора аренды муниципального имущества №2 от 07.06.2016, акта приема-передачи и конкурсной документации не усматривается, что земельный участок площадью 5533 кв.м является объектом аренды, переданным во владение и пользование ООО «Престиж».

Указание в договоре аренды и акте приема-передачи к нему на то, что передаваемый объект находится на конкретном земельном участке, не свидетельствует о передаче данного участка в аренду, а лишь служит ориентиром расположения объекта торгов.

Учитывая изложенное, земельный участок, на котором расположено строение, не передавался ответчику как самостоятельный объект для размещения ярмарки, а предназначен для размещения и обслуживания переданного по договору аренды строения.

Наличие в отчете №228/16-1 от 27.04.2016 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, и рыночной стоимости размера арендной платы за пользование объектами недвижимости, сведений о земельном участке площадью 5533 кв.м, не может изменять ни содержания аукционной документации, ни условий договора аренды муниципального имущества №2 от 07.06.2016.

Соблюдение единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации), достигается путем следования земельного участка за объектом недвижимости в пределах соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования (статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017, Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 по делу № А40-100700/2015, передача юридическим лицам находящихся в государственной собственности земельных участков должна производиться с учетом и расчетом размера, необходимого для использования здания.

Это, в свою очередь, означает необходимость в таком случае формирования нового «соразмерного» земельного участка, который будет выступать новым самостоятельным объектом гражданского оборота.

Очевидно, что для эксплуатации здания площадью 554 кв.м, земельный участок площадью 5533 кв.м не требуется.

Представленное Администрацией Кантемировского городского поселения экспертное исследование №0241-21 от 05.04.2021 критически оценено арбитражным судом области, поскольку эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Арбитражным судом области обоснованно учтено и то обстоятельство, что при предоставлении объекта недвижимости по договору аренды от 07.06.2016 Администрация Кантемировского городского поселения достоверно знала, что данный объект, хотя и соответствует условиям договора, но непригоден для фактического использования по целевому назначению, поскольку 06.02.2015 в 04 ч. 30 мин. в здании произошел пожар (отказной материал №8 Отдела надзорной деятельности по Кантемировскому району по факту пожара в здании МУП «Кантемировский рынок» по адресу р.<...>), в результате которого объект недвижимости стал непригодным для использования.

В акте приема-передачи к договору аренды муниципального имущества №2 от 07.06.2016 отражено, что отопление, оконные блоки и крыша отсутствуют.

Кроме того, прокуратурой Кантемировского района (акт осмотра от 24.05.2019 с приложением фототаблицы) установлено, что переданный по договору аренды муниципального имущества №2 от 07.06.2016 объект недвижимости - нежилое здание не используется по целевому назначению, крыша, окна перегородки, инженерные коммуникации в здании отсутствуют, торговля осуществляется в павильонах, установленных на земельном участке с кадастровым номером 36:12:010080:318.

При этом с учетом времени рассмотрения спора в арбитражном суде, ответчиком произведены ремонтные работы в здании, вместе с тем, указанные обстоятельства не относятся к предмету рассматриваемого иска, поскольку сделка, заключенная 07.06.2016 по предоставлению в аренду муниципального имущества (здания), не оспаривается.

Таким образом, ООО «Престиж» имеет право пользования частью земельного участка под зданием, предоставленного по договору №2 от 07.06.2016, для использования здания по назначению.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 36:12:010080:318 общей площадью 5533 для целей организации ярмарки, допускающий возможность организации ярмарки на арендованной территории без соблюдения публичной процедуры, установленной подпунктом «а» пункта 2 раздела 3 Порядка, в аренду ответчику не предоставлялся.

По общему правилу, закрепленному в частях 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Положения статьи 15 Федерального закона № 381-ФЗ, части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» указывают на обязательность соблюдения конкурентных правил как на элемент защиты публичных интересов (неопределенного круга хозяйствующих субъектов и потребителей).

Поскольку по договору аренды муниципального имущества №2 от 07.06.2016 земельный участок в аренду ООО «Престиж» не передавался, при рассмотрении заявления ООО «Престиж» о предоставлении права на организацию ярмарки на спорном участке подлежала применению публичная процедура, предусматривающая организацию и проведение аукциона (подпункт «а» пункта 2 раздела 3 Порядка).

Доказательств наличия у ответчика права на заключение договора на организацию ярмарки на территории Кантемировского городского поселения №1-Я от 13.02.2018 без проведения конкурентных процедур в материалы дела не представлено.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также разъяснений, приведенных в пунктах 73 - 75 постановления № 25, апелляционный суд приходит к выводу о несоблюдении порядка заключения оспариваемого договора в связи с заключением его без торгов, и о наличии оснований для признания сделки недействительной в силу ее ничтожности.

Расторжение договора или истечение его срока в силу действующего законодательства не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании данного договора недействительным.

Кроме того, как установлено арбитражным судом области, между Администрацией Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ООО «Престиж» (арендатор) заключен новый, аналогичный оспариваемому, без проведения торгов, договор на организацию ярмарки на территории Кантемировского городского поселения №2-Я от 07.06.2021 со сроком действия до 06.06.2025, что свидетельствует о продолжении отношений между сторонами.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области ООО «Престиж» заявлено о пропуске прокуратурой срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд области правомерно отказал в его удовлетворении, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку оспариваемая в рамках настоящего дела сделка является ничтожной, с учетом даты ее заключения (13.02.2018) и даты обращения прокуратуры Воронежской области в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемым иском (29.05.2020), срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 84 постановления № 25, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, заявленные прокурором исковые требования о признании недействительным договора на организацию ярмарки на территории Кантемировского городского поседения от 13.02.2018 № 1-Я, заключенного администрацией Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области с ООО «Престиж» являются обоснованными и подлежали удовлетворению.

Доводы заявителей апелляционных жалоб по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2023 по делу № А14-7249/2020 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Престиж», в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку Администрация Кантемировского городского поселения освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2023 по делу № А14-7249/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1


судьи


ФИО2



ФИО3