Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А40-174478/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 09АП-59717/2024
г. Москва
14 октября 2024 года
Дело № А40-174478/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 07 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 14 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Аврора СК»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2024 по делу № А40-174478/23 по заявлению ООО «Аврора СК» об уменьшении размера исполнительского сбора по делу № А40-174478/23-113-1399

по иску АО «Цнииэпгражданстрой»

к ООО «Аврора СК»

о взыскании 9 295 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

АО «Цнииэпгражданстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Аврора СК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 450 000 руб. по договору от 11.06.2021 № ЦГС-А-РД-01/0621, неустойки за период с 20.01.2023 по 20.08.2023 в размере 845 000 руб.

Решением от 14.12.2023, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024, исковые требования удовлетворены..

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Аврора СК» об уменьшении размера исполнительского сбора по делу № А40- 174478/23-113-1399.

Определением от 30.07.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2024 г. по делу №А40-174478/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ООО «Аврора.СК» об уменьшении размера исполнительского сбора в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда стороны явку не обеспечили.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, 05.04.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 045847727, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №1 ФИО1 25.04.2024 возбуждено исполнительное производство № 291983/24/77053-ИП.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 ФИО1 от 20.05.2024 постановлено взыскать с должника исполнительский сбор в размере 655 513,25 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник в праве обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

Ответчик обратился в суд с заявлением о снижении размера исполнительского сбора на ? на основании положений части 7 статьи 112 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мотивировав его тяжёлым финансовым положением и невозможностью добросовестно исполнить указанное требование.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции учел следующее.

Как следует из части 2.1 статьи 324 АПК РФ по правилам статьи 324 АПК РФ рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу указанных норм права предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, исходя из смысла статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований в каждом конкретном случае решается судом, с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

Между тем, заявителем не представлено достаточных доказательств тяжёлого финансового положения, а также невозможности своевременной уплаты исполнительского сбора, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, ввиду чего оснований для удовлетворения заявления не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2024 по делу №А40-174478/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья А.Б. Семёнова