Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А31-11448/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11448/2022
г. Кострома
26 декабря 2022 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, рассмотрев дело по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы об отмене постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО1 от 15.06.2022 № 270 по делу об административном правонарушении, и приложенные к заявлению документы,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО1 от 15.06.2022 № 270 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Определением от 25.10.2022 заявление принято к производству арбитражного суда Костромской области, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.12.2022 в удовлетворении требований Управления отказано.

Решение вынесено путем подписания судьей резолютивной части решения.

От Управления 22.12.2022 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает решение в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Костромской области по №А31-6823/2017 вынесено решение на обязании муниципального образования городского округа г. Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Кострома в течение 180 дней с момента вступления данного решения в законную силу организовать работы по проведению капитального ремонта сетей горячего водоснабжения, обеспечивающего циркуляцию горячей воды в сетях горячего водоснабжения от источника (центрального теплового пункта) до многоквартирного дома № 31 по ул. Стопани в г. Костроме.

Решение вступило в законную силу 15.06.2018.

03.07.2019 на основании исполнительного листа от 23.04.2019, выданного Арбитражным судом Костромской области, возбуждено исполнительное производство №56310/19/440011-ИП.

Постановление получено должником 09.12.2019.

25.11.2020 в связи с неисполнением в установленный срок требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

01.12.2020 постановление получено должником.

10.03.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по костромской области в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы было направлено требование в срок до 30.03.2022г. исполнить решение Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-6823/2017 от 23.04.2019. Срок исполнения требования до 30.03.2022 включительно.

11.03.2022 требование должником получено.

В установленной срок Управление ЖКХ в полном объеме не исполнило требование пристава от 10.03.2022 исх. 44001/22/41914.

Таким образом, Управление нарушило законодательство об исполнительном производстве и совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением Управление обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления от 15.06.2022 № 270 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Управление в своем заявлении указывает, что судебным приставом нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ относящиеся к составлению протокола, и не оценен приставом довод Управления ЖКХ о том, что финансовые обязательства по решению вопросов местного значения вытекают из бюджетных правоотношений, исполнение которых, в силу статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, возможно при наличии утвержденных и доведенных до конкретного получателя лимитов бюджетных средств. Просит применить положения ч. 2.9 КоАП РФ или заменить штраф на предупреждение, если доводы Управления ЖКХ будут отклонены.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ и частью 1 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 2500 рублей; на должностных лиц – от 10 000 рублей до 20 000 рублей на юридических лиц от 30 000 рублей до 50 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 15.05.2022 в Управление ЖКХ было направлено судебным приставом уведомление о составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которое было получено лицом, привлекаемым к ответственности.

18.05.2022 вынесено уведомление о переносе времени составления протокола об административном правонарушении с 18.05.2022 12 часов 30 минут на 25.05.2022 года на 10 часов 00 минут. Уведомление получено Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы 18.05.2022г.

Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ был составлен с участием представителя по доверенности от 27.12.2021 №УЖКХ-16исх-6155/21 ФИО2.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.05.2022 г. рассмотрение дела об административном правонарушении должника назначено на 02.06.2022 на 15 час. 30 мин.

Данное определение о назначении времени и места рассмотрения дела об Административном правонарушении вручено представителю по доверенности от 27.12.2021 №УЖКХ-16исх-6155/21 ФИО2 и Управлением жилищно-коммунального хозяйства.

02.06.2022 вынесено и вручено представителю по доверенности от 27.12.2021 года №УЖКХ-16исх-6155/21 ФИО2 и Управлению ЖКХ Администрации г. Костромы определение о переносе времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 15.06.2022 в 16 час. 30 мин.

В ходе рассмотрения протокола представитель Управления ЖКХ пояснил, что Управление с возбуждением в отношении него дела по вменяемым признакам нарушения не согласна. Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении не исследованы фактические обстоятельства дела.

Суд считает несостоятельным довод о том, что в протоколе по делу об административном правонарушении прямо не описаны место совершения административного правонарушения, финансовое положение Управления, а также не верно определено время совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком вышеуказанного документа,

Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, указаны в ч, 2 ст. 28,2 КоАП РФ.

Так, согласно данной нормы нрава, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции изложенной в п.п. «з» п, 3. п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер. - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В силу пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из текста протокола, место совершения административного правоннарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17,15 КоАП РФ, должностным лицом указано как г, Кострома, уд, Стопани, д. 31.

Вместе с тем, в силу вышеуказанных норм права, в рассматриваемом случае местом совершения юридическим лицом административного правонарушения, будет являться место нахождения Учреждения: <...>, что и указано в постановлении. Указание должностным лицом в протоколе места совершения административного правонарушения: <...>, не является существенным нарушением, которое влечет за собой безусловное признание протокола недопустимым доказательством.

Кроме того, время совершения административного правонарушения, применительно к ч. I ст. 17.15 КоАП РФ, это день, следующий за днем установленного требованием судебного пристава-исполнителя срока исполнения обязанности предписанной судебным актом, в связи с чем дата и время совершения административного правонарушения (31.03.2022 00:01) в протоколе указаны верно.

Указание должностным лицом в обжалуемом постановлении о том, что уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении вынесено 15.05.2022, является опиской (фактически данное уведомление датировано 15.04.2022, в дальнейшем 18.05.2022 г. составление протокола было перенесено на 25.05.2022, уведомление об этом подучено Управлением 18 мая 2022 г.).

Также суд считает несостоятельным довод жалобы о том, что представителю ФИО3 при составлении протокола по делу об административном правонарушении не разъяснялись права и обязанности.

Из протокола об административном правонарушении от 25.05.2022 следует, что он составлен в присутствии ФИО2, в тексте протокола содержится п. 4 в котором правонарушителю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом ФИО4 ознакомлена, копия протокола ей вручена, о чем стоит ее подпись.

Факт, что права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, не были зачитаны приставом при составлении протокола не были зачитаны вслух, не составлен отдельный документ, в виде расписки о разъяснении прав, не исключает возможность производства по делу об административном правонарушении.

Ссылка Управления ЖКХ о том, что не оценен приставом довод Управления ЖКХ о том, что финансовые обязательства по решению вопросов местного значения вытекают из бюджетных правоотношений, исполнение которых, в силу статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, возможно при наличии утвержденных и доведенных до конкретного получателя лимитов бюджетных средств, считается судом несостоятельной.

В ходе рассмотрения доводов Управления жилищно-коммунального хозяйства установлено, что по условиям концессионного соглашения ПАО «ТГК-2» приняло на себя обязательство за свой счет создать и реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения и осуществлять деятельность по теплоснабжению, в том числе по передаче, распределению и реализации (сбыту) тепловой энергии и теплоносителя, а также деятельность по горячему водоснабжению с использованием (эксплуатацией) объекта Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности. Управление жилищно-коммунального хозяйства предоставило сведения, что ПАО «ТГК-2» нарушило сроки исполнения концессионного соглашения. 21.07.2021г соглашением о рассрочке обязательств, возникших в связи с ненадлежащим исполнением публичным акционерным обществом «ТГК №2» концессионного соглашения от 28.06.2019г утвержден график погашения сумм неустоек. Первый платеж ПАО «ТГК №2» произвел в 2021г в размере 10 776 383,11 рублей, но указанные денежные средства не были направлены на исполнение решение суда. Кроме того, принятые меры Управлением для исполнения решения суда не являются исчерпывающими.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, применительно к настоящему делу, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Также Управление просит рассмотреть протокол с учетом ст. 4.1.1 КоАП РФ. Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административного штрафа подлежит замене на предупреждении при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно положения Об управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы в редакции от 25.02.2021г Управление не является лицом (субъектом) к которому применима ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с ч 3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют.

Финансовое положение Управления на наличие состава административного правонарушения не влияет, а может быть учтено при определении вида и размере наказания за содеянное. При этом размер административного наказания в виде административного штрафа назначен заявителю в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, длительность неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, последствий неисполнения данного решения для определенной группы населения, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Управления от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 207, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы о признании незаконным и отмене постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО1 от 15.06.2022 № 270 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ - отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области в письменной форме или посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Д.А. Мосунов