Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А35-666/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-666/2024
07 июля 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения  объявлена 23.06.2025

Полный текст решения изготовлен 07.07.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства имущества Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице областного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки Курской области»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Акватика» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 15.11.2013 № 183/1 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Горшеченского района Курской области, по состоянию на 14.11.2023 в сумме 38 373 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 14.11.2023 в сумме 3627 руб. 55 коп., продолжив начисление процентов с 16.11.2023 по день фактического погашения задолженности,

и встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Акватика»

к Министерству имущества Курской области, администрации Горшеченского района Курской области

о взыскании неосновательного обогащения убытков в сумме 115 410 руб. 60 коп.,

третье лицо - Министерство природных ресурсов Курской области,

В судебном заседании приняли участие представители:

от Министерства имущества Курской области в лице областного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» : не явился, извещен;

от ООО «Акватика»: не явился, уведомлен,

от Администрации Горшеченского района Курской области: не явился, уведомлен,

 от Министерства природных ресурсов Курской области: не явился, уведомлен.


Министерство имущества Курской области в лице областного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» (далее – ОБУ «ЦГКО КО») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Акватика» (далее- ООО «Акватика», Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 15.11.2013 № 183/1 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Горшеченского района Курской области, по состоянию на 14.11.2023 в сумме 38 373 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 14.11.2023 в сумме 3627 руб. 55 коп., продолжив начисление процентов с 16.11.2023 по день фактического погашения задолженности.

Определением от 01.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 01.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены: Администрация Горшеченского района Курской области, Министерство природных ресурсов Курской области.

ООО «Акватика» в ходе рассмотрения спора возразило против удовлетворения заявленных требований, сославшись на отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку спорный земельный участок сформирован на землях лесного фонда (в границах земельного участка с кадастровым номером 46:04:000000:82), в связи с чем, администрация Горшеченского района Курской области не вправе была распоряжаться земельным участком, а Общество, в свою очередь, не могло использовать его в соответствии с назначением согласно договору аренды.  По мнению ООО «Акватика», Общество не обязано вносить арендную плату за период, в который оно лишено было возможности использовать земельный участок по независящим от него обстоятельствам.   

В связи с указанными возражениями, ООО «Акватика» заявило встречное исковое заявление о взыскании с Министерства имущества Курской области неосновательного обогащения убытков в сумме 115 410 руб. 60 коп., которое принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.

Впоследствии ООО «Акватика» заявило ходатайство об уточнении  требований по встречному иску, в соответствии с которым просит взыскать

-  с Администрации Горшеченского района Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения убытков ООО «АКВАТИКА» в сумме 85 437 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3303 руб. 20 коп.;

- с Министерства имущества Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения убытков ООО «АКВАТИКА» в сумме 29 972 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1158 руб. 80 коп.

Ходатайство удовлетворено судом, уточненные требования приняты судом к рассмотрению. В качестве соответчика по встречным исковым требованиям по ходатайству его заявителя привлечена Администрация Горшеченского района Курской области.

ОБУ «ЦГКО КО» против удовлетворения заявленных ООО «Акватика»  требований возразило, сославшись на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

В судебное заседание 20.06.2025 представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречному не явился; в ходе рассмотрения спора им было заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом.  

Представитель ООО «Акватика» в судебное заседание также не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом.

Представитель Администрации Горшеченского района Курской области в судебное заседание также не явился, представил отзыв по делу (14.03.2025).

В ходе рассмотрения спора Администрация Горшеченского района Курской области поддержала доводы ОБУ «ЦГКО КО» и возразило против удовлетворения требований ООО «Акватика» по встречному иску, указав на то, что   спорный земельный участок с кадастровым номером 46:04:101004:15 сформирован в соответствии с подготовленной ООО «Акватика» схемой расположения земельного участка на основании заявления последнего, которая утверждена постановлением Администрации Горшеченского района Курской области №488 от 06.05.2013. На момент формирования земельного участка и заключения договора аренды, как и на момент расторжения договора аренды границы лесничества установлены не были, в связи с чем, определить наличие пересечений спорного участка и земель лесного фонда не представлялось. За весь период действия договора со стороны арендатора (ООО «Акватика») претензий не поступало, земельный участок использовался последними, вносилась арендная плата.

Представитель Министерства природных ресурсов Курской области в судебное заседание также не явился, представил мнение по делу (19.03.2025). Министерство природных ресурсов Курской области в процессе рассмотрения спора письменно сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 46:04:000000:82 относится к землям лесного фонда Горшеченского лесничества; указанный земельный участок пересекается с земельным участком с кадастровым номером 46:04:101004:15 (схема,                   т. д. 3, л. д. 22). На момент формирования земельного участка с кадастровым номером 46:04:101004:15, являющегося предметом аренды, в 2013 году границы лесного фонда не были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН); данные сведения внесены в ЕГРН  19.07.2023 по материалам землеустройства 2022 года. В соответствии с данными материалам  участки, имеющие пересечения с государственным лесным фондом, Росреестром исключены из границ лесничеств.

Изучив материал дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Администрации Горшеченского района Курской области от 06.05.2013 № 488 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» утверждена схема расположения земельного участка площадью 266817кв.м. для сельскохозяйственного использования, в кадастровом квартале 46:04:101004, расположенном по адресу: Курская область, Горшеченский район, Солдатский сельсовет, подготовленная ООО «Акватика»  и представленная с заявлением  от 18.03.2013 (вх. № 1437 от 18.04.2013).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.07.2013, кадастровый номер 46:04:101004:15 с указанием координат характерных точек его границ.

15.11.2013 между Администрацией Горшеченского района как арендодателем и ООО «Акватика» как арендатором был заключен договор №183/1 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Горшеченского района Курской области, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:04:101004:15, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Курская обл., р-н Горшеченский, Солдатский сельсовет, для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 266817 кв. м. (пункт 1.1).

Срок аренды Участка устанавливается с 26 сентября 2013 года но 25 сентября 2062 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за Участок составляет 312473 руб. 00 кои, за весь период действия договора аренды с 26 сентября 2013 года по 25 сентября 2062 года. Арендная плата вносится Арендатором в четыре срока до 10 числа последнего месяц отчетного квартала (пункт 3.2 договора). Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора).

Согласно Расчету арендной платы и сроков ее внесения (Приложение №1 к договору) размер ежеквартального платежа составлял 1 594 руб. 25 коп.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что размер арендной платы может изменяться ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующего порядок определения размера арендной платы за земельный участок, значений коэффициента вида разрешенного использования земельных участков и коэффициента дифференциации по видам деятельности арендаторов, принимаемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся на территории муниципального района «Горшечеиский район» Курской области, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Письмо о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется Арендодаталем с уведомлением о вручении Арендатору. Расчет составляет неотъемлемую часть договора и является обязательным для сторон с момента, указанного в письме.

При этом в пункте 3.4 договора стороны установили, что в случае непринятия Арендатором изменения размера арендной платы в соответствии с пунктом 3.4, договор подлежит расторжению по соглашению сторон или в судебном порядке. В данном случае расторжение договора не освобождает Арендатора от внесения арендной платы в соответствии с новым размером арендной платы за весь период использования Участка.

В пункте 6.2 договора установлено, что договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, на основании и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1, пункте 3.5.

Арендодатель передал, а Арендатор принял земельный участок по акту приема-передачи от 15.11.2013 (Приложение №2 к договору).

26.08.2014 договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

04.04.2022  зарегистрировано соглашение от 21.03.2022 о переводе на Комитет по управлению имуществом Курской области прав и обязанностей Арендодателя по договору аренды №183/1 от 15.11.2013.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.09.2022 по делу №А35-4946/2022 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Акватика». Договор №183/1 от 15.11.2013 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Горшеченского района Курской области, расторгнут судом.

Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

15.11.2023 ОБУ «ЦГКО КО» в адрес ООО «Акватика» была направлена претензия №03.4.2-06-24/3115, в которой предлагало в пятидневный срок перечислить задолженность по арендной плате в размере 38 373 руб. 20 коп., проценты за нарушение срока внесения арендной платы по состоянию на 14.11.2023 в размере 3627 руб. 55 коп.

Поскольку указанная претензия была оставлена без исполнения, Министерство имущества Курской области в лице ОБУ «ЦГКО КО» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «Акватика» о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 15.11.2013 № 183/1 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Горшеченского района Курской области, по состоянию на 14.11.2023 в сумме 38 373 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 14.11.2023 в сумме 3627 руб. 55 коп., продолжив начисление процентов с 16.11.2023 по день фактического погашения задолженности.

В свою очередь, ООО «Акватика» обратилось в Арбитражный суд Курской области со встречным иском о взыскании уплаченной в 2021- 2023 г. г. арендной платы по спорному договору.


Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в удовлетворении встречных требований следует отказать по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что между Администрацией Горшеченского района как арендодателем и ООО «Акватика» как арендатором был заключен договор №183/1 от 15.11.2013 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Горшеченского района Курской области, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:04:101004:15, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курская обл., р-н Горшеченский, Солдатский сельсовет, для сельскохозяйственного использования, площадью 266817 кв. м., на срок с 26 сентября 2013 года но 25 сентября 2062 года.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель обязанность по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав в аренду земельный участок с кадастровым номером 46:04:101004:15  по акту приема-передачи от 15.11.2013 (Приложение №2 к договору), из которого следует, что земельный участок осмотрен, арендатор к качеству и характеристикам принимаемого земельного участка претензий не имеет.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обращаясь в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате в размере 38 373 руб. 20 коп., истцом приведен расчет задолженности  за период с 01.01.2022 по 29.10.2022, произведенный в соответствии с Постановлением Администрации Курской области от 29.12.2021 №1527-па «О внесении изменения в постановление Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па», вступившим в силу с 01.01.2022, которым был установлен годовой размер арендной платы за пользование земельными участками сельскохозяйственного назначения в размере 3700 руб. за 1 га.

За период с 01.01.2022 по 03.04.2022 расчет произведен истцом в виде разницы между арендной платой, определенной в соответствии с Постановлением Администрации Курской области от 29.12.2021 №1527-па «О внесении изменения в постановление Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па» (25 153 руб. 90 коп.), и арендной платой,  определенной по условиям договора, исходя из которых ответчиком подлежит внесению арендная плата в Администрацию Горшеченского района Курской области в размере 13 336 руб. 66 коп., исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 267 380 руб. 75 коп., утвержденной решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 24.10.2018 №01-18/1304, коэффициента вида разрешенного использования земельного участка (Кви) – 0,0413, и  коэффициента дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка (Ка) – 1, утвержденных решением представительного Собрания Горшеченского района Курской области  от 30.10.2019 №19.  За данный период размер задолженности по расчету истца составил 11 817 руб. 24 коп. (25 153 руб. 90 коп. – 13 336 руб. 66 коп.).

С 04.04.2022 по 29.10.2022 расчет арендной платы истцом произведен на основании Постановления Администрации Курской области от 29.12.2021 №1527-па «О внесении изменения в постановление Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па», в связи с чем, размер подлежащей внесению арендной платы составил 56 528 руб. 65 коп.

Ответчиком за указанный выше период осуществлена оплата в размере 29 972 руб. 69 коп.

Исходя из изложенного, истцом предъявлена ко взысканию сумма задолженности по арендной плате в общем размере 38 373 руб. 20 коп. (11 817 руб. 24 коп.+ 56 528 руб. 65 коп.- 29 972 руб. 69 коп.).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что обязанность по внесению арендной платы у него отсутствует, а уплаченная арендная плата подлежит возврату, поскольку он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам. Так, ООО «Акватика» указало, что   поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 46:04:101004:15  сформирован на землях лесного фонда (в границах земельного участка с кадастровым номером 46:04:000000:82), в связи с чем, администрация Горшеченского района Курской области не вправе была распоряжаться земельным участком, а Общество, в свою очередь, не могло использовать его в соответствии с назначением согласно договору аренды. 

В подтверждение указанных доводов Обществом представлено заключение эксперта Старооскольского отделения ГУП «Белоблтехинвентаризация» №11 от 19.05.2024, а также обращение в Комитет природных ресурсов Курской области от 19.05.2022 №11 (о наличии пересечения земельных участков с кадастровым номером 46:04:101004:15  и земельного участка с кадастровым номером 46:04:000000:82) и ответ последнего от 31.05.2022.  

Из анализа положений п. 1 ст. 611 и п. 1 ст. 614 ГК РФ следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя арендатор был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества. Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Исходя из п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Кроме того, в соответствии с п. 1, подп. 1 и абзацем первым подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 46:04:000000:82 относится к землям лесного фонда Горшеченского лесничества. Указанный земельный участок имеет пересечение со спорным земельным с участком с кадастровым номером 46:04:101004:15, что усматривается из представленной схемы (т. д. 3, л. д. 22), сведений ЕГРН и подтверждается Министерством природных ресурсов Курской области.

Из пояснений Министерства природных ресурсов Курской области и выписки из ЕГРН следует, что сведения о границах лесного фонда внесены в ЕГРН  19.07.2023 по материалам землеустройства 2022 года. Министерство природных ресурсов Курской области пояснило, что в соответствии с материалами землеустройства 2022 года  участки, имеющие пересечения с государственным лесным фондом, исключены Росреестром из границ лесничеств.

Вместе с тем согласно представленным в дело доказательствам, земельный участок с кадастровым номером 46:04:101004:15 сформирован в соответствии с подготовленной самим Арендатором (ООО «Акватика») схемой расположения земельного участка на основании заявления последнего, которая утверждена постановлением Администрации Горшеченского района Курской области №488 от 06.05.2013.

Как указано ранее,  земельный участок с кадастровым номером 46:04:101004:15  по акту приема-передачи от 15.11.2013 передан Арендодателем и принят Арендатором, из которого усматривается, что земельный участок осмотрен, к качеству и характеристикам принимаемого земельного участка Арендатор претензий не имеет.

На момент формирования земельного участка и заключения договора аренды границы Горшеченского лесничества установлены не были.

С момента заключения договора аренды и до середины 2022 года Арендатор пользовался земельным участком, арендная плата вносилась последним до января 2023 года включительно; претензии относительно возможности использования земельного участка  от арендатора не поступало, что им самим не отрицается.

На момент рассмотрения настоящего спора оба земельных участка стоят на кадастровом учете, спорный договор аренды недействительным не признан, а расторгнут в судебном порядке по инициативе Арендатора. 

В силу разъяснений, изложенных в пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"  (далее – Постановление Пленума №73 от 17.11.2011) положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

При этом, из абзаца 6 п. 12 Постановления Пленума №73 от 17.11.2011 следует, что иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, подтверждающих противоправные действия арендодателя, повлекших лишение арендатора возможности пользоваться арендованным земельным участком, при рассмотрении данного спора не установлено, а приведенные ООО «Акватика» доводы в рассматриваемом случае не освобождают Общество от внесения арендной платы за спорный период.

Следует отметить, что в силу разъяснений, приведенных в абзацах 3-5 указанного пункта Постановление Пленума №73 от 17.11.2011, при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:04:101004:15 не зарегистрировано право собственники кого-либо из публичных собственников, в связи с чем данный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно части 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как разъяснено в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

В соответствии со статьей 2 Закона Курской области от 02.06.2020№ 32-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местногосамоуправления муниципальных районов Курской области и органамигосударственной власти Курской области по предоставлению земельныхучастков, право государственной собственности на которые не разграничено», полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов Курской области по предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территориях сельских поселений, входящих в состав муниципальных районов, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципальных районов, осуществляет орган исполнительной власти Курской области, осуществляющий проведение единой государственной политики в сфере имущественно-земельных отношений, управления и распоряжения собственностью Курской области. Указанный закон вступает в силу с 01.01.2021 (статья 4).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае смена представителя публичного собственника земельного участка произошла на основании Закона Курской области о перераспределении полномочий, в связи с чем, истец приобрел права и обязанности арендодателя в силу прямого указания закона независимо от воли арендатора, а также внесения соответствующих изменений в договор и их регистрации, но не ранее вступления соответствующего закона в силу.

Согласно п. 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ также предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, пункт 3 статьи 65 ЗК РФ которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержден постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 №249-па.

Согласно пункту 2 Порядка размер арендной платы рассчитывается по следующей формуле: А = КС x Кви x Ка, где: А - годовой размер арендной платы; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков; Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

При определении размера арендной платы значения коэффициентов, указанных в пункте 2 Порядка, устанавливаются, в том числе, органами местного самоуправления муниципальных районов - для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, за исключением земельных участков, расположенных на территории городских поселений (пункт 3 Порядка).

Решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 24.10.2018 №01-18/1304 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков сельскохозяйственного назначения  и лесного фонда на территории Курской области», которое вступало в силу с 01.01.2019, были утверждены, в том числе, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории Курской области. Из ответа ППК «Роскадастр» в лице филиала по Курской области следует, что с 01.01.2019 по 31.12.2022 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:04:101004:15 составляла 1 267 380 руб. 75 коп.

В соответствии с решением Представительного Собрания Горшеченского района Курской области от 30.10.2019 №19 «Об утверждении коэффициентов, применяемых для определения размера арендной платы при заключении договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального района "Горшеченский район" Курской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений Горшеченского района Курской области, предоставляемых в аренду без проведения торгов" Кви (коэффициент вида разрешенного использования) равен 0,0413 «Сельскохозяйственное использование. Растениеводство», Ка (коэффициент арендатора) равен 1.

Постановлением Администрации Курской области от 29.12.2021 № 1527-па «О внесении изменения в постановление Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па», вступавшем в силу с 01.01.2022, Порядок был дополнен пунктом 3.1 следующего содержания: «Установить в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Курской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, ведения огородничества, ставку годового размера арендной платы за пользование такими земельными участками в размере 3700 рублей за 1 га. В случае если годовой размер арендной платы за 1 га, рассчитанный по формуле, указанной в пункте 2 настоящего Порядка, не превышает размер ставки годового размера арендной платы, установленной пунктом 3.1 настоящего Порядка, в целях определения годового размера арендной платы применяется ставка годового размера арендной платы, установленная пунктом 3.1 настоящего Порядка. В случае если годовой размер арендной платы за 1 га, рассчитанный по формуле, указанной в пункте 2 настоящего Порядка, превышает размер ставки годового размера арендной платы, установленной пунктом 3.1 настоящего Порядка, в целях определения годового размера арендной платы применяется годовой размер арендной платы за 1 га, рассчитанный по формуле, указанной в пункте 2 настоящего Порядка.».

Постановлением Администрации Курской области от 16.10.2023 №1087-пп «О внесении изменений в постановление Администрации Курской области от 27.03.2017 №249-па и признании утратившим силу постановления Администрации Курской области от 29.12.2021 № 1527-па» в Порядок были внесены изменения, в том числе Порядок был дополнен пунктом 3.2, в соответствии с которым для определения размера арендной платы в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Курской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территориях сельских поселений, входящих в состав муниципальных районов, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципальных районов, за исключением земельных участков, предоставленных для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, ведения огородничества, установлено значение коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков (Кви) равным 0,0617 и коэффициента дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка (Ка) равным 1.

Как усматривается из представленного расчета, размер арендной платы за спорный период произведен истцом в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 №249-па (в редакции постановления Администрации Курской области от 29.12.2021 № 1527-па).

Между тем решением Курского областного суда от 27.03.2023 по делу                     №3а-14/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04.07.2023, был частично удовлетворен административный иск ФИО1: признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление Администрации Курской области от 29.12.2021 №1527-па «О внесении  изменения в постановление Администрации Курской области от  27.03.2017 №249-па».

В соответствии с пунктом 1 частью  4 статьи  215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться  указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших.

Вместе с тем как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 11.01.2019 № 2-П, в случае, когда нарушение прав лица применением нормативного правового акта в гражданском деле уже имело место, невозможность для него извлечь благоприятные правовые последствия из судебного решения, которым удовлетворено его административное исковое заявление, но этот акт признан недействующим на будущее время, обесценивала бы само право на обращение в суд с административным иском, лишала бы стимулов к защите своих прав всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации), подрывала бы доверие к судебной системе и правосудию в целом, а также ставила бы такое лицо в неравное положение по сравнению с теми, кто будет испытывать на себе положительное воздействие указанного решения в дальнейшем, не приложив собственных усилий к устранению из правового поля незаконного нормативного правового акта.

Что касается материально-правовых гарантий принадлежащих гражданам и юридическим лицам прав, то к ним относится возможность - в случае признания судом нормативного правового акта, как не соответствующего закону и нарушающего права и охраняемые законом интересы этих лиц, недействительным - требовать их защиты либо восстановления иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ и подробно урегулированными иными его нормами (восстановление положения, существовавшего до нарушения права, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков и др.) (постановление Конституционного Суда РФ от 06.07.2018 №29-П).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 № 6171/10 сформулирован правовой подход, согласно которому признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае расчет арендной платы не может осуществляться на основании постановление Администрации Курской области от 29.12.2021 №1527-па «О внесении  изменения в постановление Администрации Курской области от  27.03.2017 №249-па», в связи с чем такой расчет должен осуществляться на основании предшествующего признанному недействующим нормативному правовому акту, регулирующему порядок определения арендной платы в Курской области, а именно, на основании постановления Администрации Курской области от  27.03.2017 №249-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» до внесения в него изменений, внесенных постановлением Администрации Курской области от 29.12.2021 №1527-па.

Таким образом, поскольку договор аренды публичного земельного участка заключен с организацией после введения в действие ЗК РФ не по результатам торгов, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю в Курской области.

При этом, как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

С учетом изложенного, размер арендной платы за 2022 год составляет:

1 267 380 руб. 75 коп. * 0,0413 * 1 = 52 342 руб. 82 коп. (в год)

Квартальный размер арендной платы составляет 13 085 руб. 71 коп. (52 342 руб. 82 коп. / 4 квартала).

Соответственно за спорный период  (01.01.2022 по 29.10.2022) сумма аренды земельного участка составила: 13 085 руб.71 коп.* 3+ 4158 руб. 89 коп.= 43 416 руб. 02 коп.

Ответчиком в материалы дела представлены следующие платежные поручения о внесении арендной платы: от 18.04.2022 №41 на сумму 13 085 руб. 71 коп., от 30.05.2022 № 60 на сумму 12 834 руб. 75 коп., от 26.08.2022 №113 на сумму 13 085 руб. 70 коп., от 11.03.2023 № 5 на сумму 4 052 руб. 24 коп.

Иных доказательства внесения арендной платы за спорный ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлены. Таким образом, ответчиком оплачена арендная плата в размере                43 058 руб. 40 коп., в связи с чем, размер задолженности по арендной плате                              ООО «Акватика» перед Министерством имущества Курской области составляет 357 руб. 62 коп.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает  требования Министерства имущества Курской области в лице ОБУ «ЦГКО КО» о взыскании с ООО «Акватика» задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.11.2013 земельного участка, находящегося в государственной собственности подлежащими, подлежащими частичному удовлетворению в размере 357  руб. 62 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.2 договора был произведен расчет пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за периоды с 11.01.2023 по 14.11.2023 и составили 3627 руб. 55 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно Расчету арендной платы (Приложение к договору аренды)  и п. 3.2 договора арендная плата подлежала внесению ежеквартально, до 10 числа последнего месяца квартала.

С учетом произведенного судом расчета арендной платы, периода просрочки, осуществленных арендатором платежей и их назначения, суд произвел перерасчет неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера  невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за указанный в иске период с 11.01.2023 по 14.11.2023, исходя из суммы задолженности в размере 357 руб. 62 коп. Размер неустойки составил 33 руб. 80 коп.

С учетом изложенного, суд полагает, что  требования Министерства имущества Курской области в лице ОБУ «ЦГКО КО» о взыскании с ООО «Акватика» пени за нарушение срока внесения арендных платежей по договору от 15.11.2023 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, подлежащими удовлетворению в размере 33 руб. 80 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016                  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (процентов).

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик задолженность по арендной плате не погашена, суд счел требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных по день уплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования Министерства имущества Курской области в лице ОБУ «ЦГКО КО» подлежащими частичному удовлетворению, во встречных требованиях следует отказать.

В статье 110 АПК РФ сформулировано общее правило распределения судебных расходов, согласно которому судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска относится на стороны в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований (на ответчика -  18 руб. 40 коп.). Вместе с тем, истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска с учетом результата его рассмотрения относится на истца, оплатившего ее при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущества Курской области в лице областного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акватика» в пользу министерства имущества Курской области  в лице областного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» задолженность в размере     357 руб. 62  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с                                   11.01.2023 по 14.11.2023 в размере 33 руб. 80 коп., продолжив начисление процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 15.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств в сумме  357 руб. 62  коп.

В остальной части  иска отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Акватика» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акватика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  18 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                       г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                  В. А. Захарова