Постановление от 28 июня 2018 г. по делу № А07-38652/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7762/2018
г. Челябинск
28 июня 2018 года
Дело № А07-38652/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2018 по делу № А07-38652/2017 (судья Н.В. Архиереев).


Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Николаевская» (далее – ООО «Агрофирма «Николаевская», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным выраженного в письме от 18.10.2017 №ИА-21/13933 отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:47:041301:148 площадью 33896 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Дмитриевский;

об обязании Министерства в срок, не превышающий тридцати дней со дня вступления решения в законную силу, направить в адрес ООО «Агрофирма «Николаевская» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:041301:148 площадью 33896 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Дмитриевский, по цене в размере 50% кадастровой стоимости земельного участка (л.д.4-9 т.1).

Определениями арбитражного суда от 12.12.2017 и 12.03.2018 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Башкортостан» (далее – ФГБУ Управление «Башмелиоводхоз», третье лицо 1) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущества по РБ, третье лицо 2 -л.д.1-3, л.д.115-116 т.1).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2018 (резолютивная часть от 12.04.2018) заявление удовлетворено, а также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. (л.д.33-40 т.2).

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на законность решения об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 02:00:000000:1244, на который не зарегистрированы чьи-либо права собственности.

Кроме того, из акта обследования объекта от 27.03.2018 следует, что в ходе осмотра наличие наземных частей трубопровода с кадастровым номером 02:00:000000:1244 в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:47:041301:148 комиссией не установлено.

Однако, согласно сообщению, содержащему перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 02:47:041301:148, на этом участке расположены объекты недвижимости 02:47:040301:429, 02:47:040301:431, водонапорная башня, что противоречит сведениям ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. На сегодняшний день из выписки ЕГРН видно, что указанные здание и сооружения уже расположены и закреплены за земельным участком с кадастровым номером 02:47:041301:148.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу от заявителя, в котором сторона просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Агрофирма «Николаевская» принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества - коровник с кадастровым номером 02:47:040301:429 площадью 3058,2 кв. м., телятник с кадастровым номером 02:47:040301:431, площадью 1060,9 кв. м., что подтверждается выписками из ЕГРН от 20.11.2017 №99/2017/37224415, от 20.11.2017 №99/2017/37224480 (л.д.34-36 т.1).

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:47:041301:148, который принадлежит на праве собственности Республике Башкортостан, что подтверждается записью в ЕГРН №02:47:041301:148-02/101/2017-1 от 04.05.2017 (л.д.68 т.1).

Письмом от 17.08.2017 №310 заявитель обратился в Министерство с заявлением о приобретении земельного участка в собственность за плату (л.д.63-64 т.1).

Письмом от 18.10.218 №ИА-21/13933 Министерство отказало в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что на указанном земельном участке находятся объекты капитального строительства, идет процедура изменения группы разрешенного использования указанного участка на 3 групп – на земли, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (л.д.66-67 т.1).

Полагая данный отказ в предоставлении земельного участка незаконным, ООО «Агрофирма «Николаевская» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренные ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа изложенных норм права следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: наличие незаконного бездействия администрации и нарушение данным бездействием прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта отсутствия незаконного бездействия лежит на соответствующем органе.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым бездействием законных прав и интересов заявителя лежит на последнем.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, лицо должно представить в соответствующий орган власти заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов с указанием всех необходимых сведений (поименованы в п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации). К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подп. 1, 4 - 6 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:47:041301:148 предусматривает размещение объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий. Указанные сведения внесены в ЕГРН 14.11.2017, соответственно изменена кадастровая стоимость земельного участка, исходя из нового вида разрешенного использования.

Земельный участок с кадастровым номером 02:47:041301:148 является объектом гражданских прав, поставлен на кадастровый учет, не изъят из оборота и не ограничен в обороте, и в соответствии со ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 37 Земельного кодекса Российской Федерации может быть объектом купли-продажи.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренные ст. 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Заявителем как собственником здания и сооружений выполнены требования, предъявляемые к процедуре приобретения прав на земельный участок, предусмотренные ст. ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РБ №629 от 29.12.2014.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, из акта осмотра земельного участка от 27.03.2018 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 02:47:041301:148 помимо зданий с кадастровыми номерами 02:47:040301:429, 02:47:040301:431 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 02:00:000000:1244. Указанный объект недвижимости представляет собой трубопровод Дмитриевский межхозяйственной оросительной системы, протяженностью 10 151 м. Сооружение расположено в пределах 32-х земельных участков, что следует из выписки ЕГРН №99/2018/89986156 от 26.03.2018.

В ходе осмотра наличие наземных частей трубопровода с кадастровым номером 02:00:000000:1244 в пределах спорного земельного участка не установлено.

ФГБУ «Управление Башмелиоводхоз» письмом от 01.12.2017№09-566 уведомило ООО Агрофирма «Николаевская», что магистральный трубопровод входит в состав Дмитриевской межхозяйственной оросительной системы. Просило при использовании земельного участка обеспечить соблюдение обременения - охранной зоны водопровода с особыми условиями пользования.

Границы охранной зоны водопровода - Дмитриевской межхозяйной системы, установлены Постановлением Администрации МР Уфимский р-н РБ №2682 от 30.12.2013. В п. 2 постановления установлен особый режим использования земельных участков в охранных зонах коммуникаций.

В п. 2.1. постановления установлено, что земельные участки, расположенные в охранных зонах подземных коммуникаций, у их правообладателей не изымаются и могут быть использованы с учетом ограничений (обременении) налагаемых на земельные участки в установленном земельным законодательством порядке. Установление охранных зон не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах.

Трубопровод относится к линейным объектам, расположен под землей, наземные части объекта в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:47:041301:148 отсутствуют.

Пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в случае, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

На основании п. 10.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В перечень включены подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Кроме того, в соответствии с п. п. 6, 8 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта земельные участки могут предоставляться исключительно для размещения наземных объектов, в том числе необходимых для строительства подземных сооружений. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не требуется.

В связи с чем, размещение на земельном участке подземных объектов трубопроводного транспорта, относящихся к линейным объектам, не влечет возникновения у их правообладателей права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду. У собственников такого земельного участка возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон линейных объектов.

С учетом названного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа в предоставлении в собственность заявителя земельного участка и удовлетворил заявленные требования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2018 по делу № А07-38652/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья М.И. Карпачева


Судьи


Л.П. Ермолаева


Л.А. Суспицина