Постановление от 11 мая 2021 г. по делу № А60-54947/2020



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4274/2021-ГК
г. Пермь
11 мая 2021 года
Дело № А60-54947/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой И.Ю.,

при участии:

от ответчика - Бычкова К.М., паспорт, доверенность от 08.02.2021, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Камышловского районного комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2021 года по делу № А60-54947/2020

по иску Камышловского районного комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район

к акционерному обществу «Почта России» (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000)

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение,

установил:

Камышловский районный комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район (далее – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, АО «Почта России») с требованием о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец, Камышловский районный комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что муниципальное образование Камышловский муниципальный район в силу закона и на основании государственной регистрации является собственником всего здания торгового центра, регистрация права собственности ответчика на часть здания нарушает права и законные интересы муниципального образования. По мнению апеллянта, в соответствии с приложением № 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 здание торгового центра подлежало отнесению к муниципальной собственности как предприятие розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, поскольку здание торгового центра строилось и эксплуатировалось в качестве торгового центра, фактическое владение ответчиком помещениями не имеет правового значения. Отмечает, что судом не дана оценка факту наличия государственной регистрации права муниципальной собственности на все здание, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

До начала судебного заседания от АО «Почта России» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которым ответчик полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.06.2020 Комитетом в адрес Управления федеральной почтовой связи Свердловской области направлено письмо с предложением о заключении договора аренды на пользование нежилым помещением в здании нежилого назначения - Торговом центре, расположенном по адресу: Свердловская область, Камышловский район, село Куровское, улица Чапаева, д. 52.

На вышеуказанное письмо истцом получен ответ – письмо от 29.07.2020 № МР66-22/4390, в котором УФПС Свердловской области сообщает, что предлагаемое помещение используется АО «Почта России» на основании зарегистрированного права собственности, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре недвижимости № 66:13:0000000:825- 66/001/2019-3 от 25 октября 2019 года. Нежилому помещению присвоен кадастровый номер 66:13:0000000:825 (далее – спорный объект, спорное помещение).

Истец полагает, что указанный факт регистрации права собственности за АО «Почта России» нарушает права истца, поскольку в силу закона, на основании государственной регистрации муниципальное образование Камышловский муниципальный район является собственником всего здания Торгового центра, расположенного по адресу: Камышловский район, село Куровское, ул. Чапаева, д. 52. Спорное нежилое помещение является частью нежилого здания с кадастровым номером 66:13:1201001:437, расположенного по адресу: Свердловская область, Камышловский район, село Куровское, ул. Чапаева, д. 52 (здание Торгового центра). Здание Торгового центра строилось и с момента ввода в эксплуатацию имело назначение и использовалось в качестве торгового центра. Спорное здание по назначению относится к муниципальной собственности в силу закона (Постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1).

Право муниципальной собственности на спорный объект возникло до введения в действие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, разъяснения пункта 52 постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010, истец обратился в суд иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за АО «Почта России» на нежилое помещение.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент законодательного разграничения государственной собственности в 1991 году спорное нежилое помещение являлось государственной собственностью, использовалось для федеральных государственных нужд и могло быть отнесено в процессе разграничения исключительно к федеральной собственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о признании отсутствующим права собственности АО «Почта России» на нежилое помещение с кадастровым номером 66:13:0000000:825.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с разъяснениями абзаца 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 6 раздела IV приложения N 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры отнесены исключительно к федеральной собственности.

Нормой статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" регламентировано, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

Федеральным законом от 29.06.2018 N 171-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены особенности правового регулирования отношений в области организации, создания АО «Почта России», установлены особенности порядка реорганизации и ликвидации, осуществления Обществом своей деятельности.

Статьей 19 Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ установлено, что общество создается путем реорганизации (преобразования) федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - Предприятие). Общество является правопреемником Предприятия. Со дня государственной регистрации Общества в едином государственном реестре юридических лиц (далее - государственная регистрация Общества) к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности Предприятия, за исключением прав Предприятия на движимое и недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении или постоянном (бессрочном) пользовании Предприятия, а также на праве безвозмездного пользования, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Со дня государственной регистрации Общества оно приобретает право собственности на указанное движимое и недвижимое имущество в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как указано в п. 1 ст. 20 Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ, перечень объектов недвижимого имущества включает в себя объекты недвижимого имущества, закрепленные за Предприятием на праве хозяйственного ведения, учтенные в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также не учтенные в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Администрацией муниципального образования Камышловский муниципальный район представлена справка от 25.11.2020, согласно которой отделение почтовой связи находилось по адресу: Свердловская область, Камышловский район, село Куровское, ул. Чапаева, д. 52, с 1986 года.

На момент рассмотрения спора нежилое помещение с кадастровым номером 66:13:0000000:825 принадлежит на праве собственности АО «Почта России», регистрация права собственности произведена 25.10.2019.

Ответчик является правопреемником ФГУП «Почта России».

Ранее спорный объект являлся федеральной собственностью и принадлежал ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения, на основании распоряжения ТУ Росимущества в Свердловской области от 08.10.2012 № 687-р «О закреплении федерального казенного имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» 20.12.2012 зарегистрировано право хозяйственного ведения на спорный объект.

Установив факт приобретения ответчиком спорного нежилого помещения с кадастровым номером 66:13:0000000:825 в результате реорганизации (преобразования) ФГУП "Почта России", в соответствии с положениями Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ, учитывая приведенные выше нормативные акты, согласно которым предприятия и имущество связи отнесено исключительно к федеральной собственности, нахождение помещения во владении и пользовании правопредшественника ответчика на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы о том, что в соответствии с приложением № 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 здание торгового центра подлежало отнесению к муниципальной собственности как предприятие розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, поскольку здание торгового центра строилось и эксплуатировалось в качестве торгового центра, отклоняются.

Поскольку использование спорного нежилого помещения для размещения отделения почтовой связи с 1986 года подтверждено, истцом не оспаривается, суд первой инстанции обоснованно указал, что спорное помещение, используемое для федеральных государственных нужд, могло быть отнесено в процессе разграничения исключительно к федеральной собственности в соответствии с разделом IV приложения N 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1, Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ.

Доводы апеллянта о том, что судом не дана оценка факту наличия государственной регистрации права муниципальной собственности на все здание, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, фактическое владение ответчиком помещениями не имеет правового значения, отклоняются.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 N 3039/07, вопрос о праве собственности на имущество истца, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска. Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота (постановление ВАС РФ от 27.01.2009 N 10527/08).

Поскольку истец не является лицом, владеющим спорным имуществом, при этом возможность защиты права путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими допускается в том случае, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (абзац 4 пункта 52 Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010), право истца не подлежало защите путем предъявления иска о признании отсутствующим права собственности АО «Почта России» на помещение.

При названных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2021 года по делу № А60-54947/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


М.А. Полякова


Судьи


В.Ю. Дюкин



В.В. Семенов