Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А76-2830/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6248/2024
г. Челябинск
11 июня 2024 года
Дело № А76-2830/2024


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашника С.Е., рассмотрел без вызова сторона в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Административной комиссии Златоустовского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2024 по делу № А76-2830/2024.


Акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее – заявитель, общество «Челябоблкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Административной комиссии Златоустовского городского округа (далее – административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2024 № 4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее по тексту - Закон № 584-ЗО) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27.03.2024, вынесенным в виде резолютивной части по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление от 16.01.2024 № 4 изменено в части меры ответственности, назначенный административный штраф заменен на предупреждение.

Административная комиссия не согласилась с указанным решением суда и обжаловала его в апелляционном порядке.

В связи с подачей апелляционной жалобы Арбитражным судом Челябинской области 02.04.2024 составлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе административная комиссия, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда изменить в части вывода о возможности замены административного штрафа на предупреждение и принять по делу новый судебный акт в этой части. Заявитель полагает, что замена административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемой ситуации невозможна, поскольку правонарушение выявлено не в результате проведения мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в ходе обнаружения факта правонарушения и составления акта комиссионного осмотра в пределах полномочий административной комиссии, на которые не распространяются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

В представленном отзыве и дополнений к нему, административный орган ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.11.2023 главным специалистом отдела административной практики Управления муниципальной милиции Администрации ЗГО ФИО1 установлено, что общество «Челябоблкоммунэнерго» допустило размещение объявления, не являющееся рекламой, следующего содержания «УВАЖАЕМЫЕ СОБСТВЕННИКИ! Информируем вас о том, что с 01.11.2023 на основании Постановления Администрации ЗГО от 01.11.2023 № 406-П/АДМ предоставление услуги «Тепловая энергия и отопление» в ваш дом будет осуществлять АО «Челябоблкоммунэнерго». С 08 ноября 2023 г. приглашаем Вас для заключения договора на теплоснабжение <...> работы. Телефон для справок 8351239-54-39, 89048168966. С уважением, руководство АО «Челябоблкоммунэнерго», на входной двери подъезда № 2 дома № 22 ул. им. Карла Маркса в г. Златоусте, то есть в неустановленном для этого месте, нарушив своими действиями, подпункт 19 пункта 9 раздела 2 «Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа», утвержденных решением Собрания Депутатов ЗГО от 06.07.2012 № 30-ЗГО.

В результате осмотра зафиксирован данный факт размещения объявления на входной двери подъезда № 2 дома № 22 ул. им. Карла Маркса в г. Златоусте, о чем главным специалистом отдела административной практики Управления муниципальной милиции Администрации ЗГО ФИО1 составлен рапорт.

18.12.2023 административным органом по указанному факту составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 16.01.2024 № 4 общество «Челябоблкоммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 3 Закона № 584-ЗО, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество «Челябоблкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества «Челябоблкоммунэнерго» к административной ответственности, однако, посчитал необходимым изменить постановление в части избранного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в части изменения постановления от 16.01.2024 № 4, являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере устанавливает Закон № 584-ЗО (статья 1).

Пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона № 584-ЗО установлено, что составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 этого Закона, уполномочены должностные лица органа местного самоуправления.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3 Закона № 584-ЗО, отнесено к подведомственности административных комиссий (часть 3 статьи 32 Закона № 584-ЗО).

Таким образом, протокол составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Согласно части 5 статьи 3 Закона № 584-ЗО размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в неустановленных местах, а также самовольное нанесение рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, тротуары, дорожные и иные информационные знаки, другие элементы благоустройства влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 3 Закона № 584-ЗО, заключается в размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в неустановленных местах, а также самовольное нанесение рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, тротуары, дорожные и иные информационные знаки, другие элементы благоустройства.

Судом первой инстанции установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В ходе проведенного 24.11.2023 визуального осмотра места совершения административного правонарушения, а именно многоквартирного дома № 22 по ул. им. Карла Маркса в г. Златоусте (на входной двери подъезда № 2) становлено наличие объявления следующего содержания: «УВАЖАЕМЫЕ СОБСТВЕННИКИ! Информируем Вас о том, что с 01.11.2023 на основании Постановления Администрации ЗГО от 01.11.2023 № 406-П/АДМ предоставление услуги «Тепловая энергия на отопление» и «Тепловая энергия на подогрев ГВС» в Ваш дом будет осуществлять АО «Челябоблкоммунэнерго». С 08 ноября 2023 г. приглашаем Вас для заключения договора на теплоснабжение <...>. график работы. Телефон для справок 8351239-54-39 доб.4276, 4289, 4246, 4221, 89048168966. С уважением, руководство АО «Челябоблкоммунэнерго» (фототаблица с фотографиями в количестве 4-х штук прилагается).

На основании информации, полученной от Управления архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО (исх. № 709 от 24.11.2023), следует, что данное объявление не является рекламой.

Пунктом 5 Правил благоустройства закреплено, что физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели осуществляют изготовление, строительство, размещение, обустройство, содержание и ремонт элементов благоустройства в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП и других нормативных актов. Физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории Златоустовского городского округа, в том числе и на территории индивидуальной жилой застройки.

Кроме того, пунктом 153 данных Правил благоустройства территории ЗГО установлено, следующее: «запрещается без согласия собственников нанесение, наклеивание, развешивание информационных материалов (объявлений различного вида, плакатов, афиш и другого) на:

1) зданиях, заборах, ограждениях, остановочных пунктах общественного транспорта, малых архитектурных формах, тротуарах;

2) зеленых насаждениях;

3) опорах линий электропередачи, дорожных знаков, городского наружного освещения и трамвайных линий, распределительных щитах, инженерных сооружениях и коммуникациях;

4) памятниках, мемориальных объектах, зданиях и сооружениях, имеющих историческую, культурную или архитектурную ценность.

В указанном случае субъектами административной ответственности за нарушение данной нормы могут быть как лицо, разместившее информационные материалы, так и заказчик размещения информационных материалов при наличии установленной вины.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 4 Правил благоустройства территории ЗГО заказчик размещения информационных материалов - изготовитель или продавец товара, работы услуги, мероприятия, содержащегося в информационном материале, либо иное определившее объект и (или) содержание информационного материала лицо.

Материалами дела подтверждается, что общество «Челябоблкоммунэнерго» 24.11.2023 допустило размещение объявления, не являющееся рекламой, поэтому в действиях заявителя усматривается наличие признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 3 Закона № 584-ЗО.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества «Челябоблкоммунэнерго» события, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 3 Закона № 584-ЗО.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении вмененного правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения требований правил благоустройства, материалы дела не содержат. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судами не установлено.

Таким образом, административным органом установлен и доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 3 Закона № 584-ЗО.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако, суд первой инстанции, применив положения части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о возможности замены назначенного административным органом наказания, в виде штрафа в сумме 50 000 руб., на предупреждение.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», в Кодекс введена статья 4.1.1., предусматривающая замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничиваются проверкой в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку из понятия государственного контроля (надзора), изложенного в части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не следует, что под таким государственным контролем (надзором) подразумевается государственный контроль, осуществляемый только лишь в рамках указанного Закона.

В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалы дела не содержат доказательств того, что общество «Челябоблкоммунэнерго» ранее привлекалось к административной ответственности.

Следовательно, в отношении заявителя судом первой инстанции правомерно применимы правила назначения административного наказания, установленные положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление от 16.01.2024 № 4 судом первой инстанции правомерно изменено в части назначения наказания в соответствии со статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем замены административного штрафа в размере 50 000 руб. на предупреждение.

Доводы административной комиссии о невозможности назначения наказания в виде предупреждения по причине того, что оспариваемое административное правонарушение выявлено вне рамок муниципального контроля, а в ходе обнаружения факта правонарушения и составления фототаблицы фиксирующего данный факт основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2024 по делу № А76-2830/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Златоустовского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                          С.Е. Калашник